Дело № 1- 56 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 октября 2011 года г.Питкяранта Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе: Председательствующего судьи Куприяновой О.Е. С участием государственного обвинителя Куликовской В.Н. Подсудимого Ясюлевича А.Б. Защитника Журавлевой Г.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Фешкиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Ясюлевича Андрея Брониславовича <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Суоярвским районным судом РК по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ и в силу ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Суоярвского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего к 3 г. лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Суоярвским районным судом по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего назначено к отбытию 3 г. 6 мес. лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 г. 2 мес. 21 день, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> РК по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 мес. исправительных работ, наказание не отбыто, задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ясюлевич А.Б. совершил кражи при следующих обстоятельствах: В период времени с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, Ясюлевич А.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с помощью принесенного с собой обрезка арматуры взломал замки на входной двери в сарай М, расположенного на берегу Ладожского озера у <адрес> в <адрес>, незаконно проник во внутрь, и тайно, с корыстной целью похитил оттуда принадлежащее М имущество: отрезок трубы из нержавеющей стали, стоимостью 200 рублей;. две лопасти для весел ценой по 100 рублей, на общую сумму 200 рублей; одно весло стоимостью 300 рублей, причинив М ущерб в общей сумме 700 рублей. С похищенным имуществом Ясюлевич А.Б. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. В период времени с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, Ясюлевич А.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с помощью принесенного с собой обрезка арматуры взломал замки на входной двери в сарай М, расположенного на берегу Ладожского озера у <адрес> в <адрес>, незаконно проник во внутрь, и тайно, с корыстной целью похитил оттуда принадлежащее М имущество: двое детских санок ценой по 150 рублей, на общую сумму 300 рублей; пластиковый бак емкостью 100 литров стоимостью 300 рублей; два топора ценой по 100 рублей, на общую сумму 200 рублей; топор-колун стоимостью 100 рублей, причинив М ущерб в общей сумме 900 рублей. С похищенным имуществом Ясюлевич А.Б. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. В период времени с 19 часов до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, Ясюлевич А.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взломал оконный проем квартиры Н по адресу: <адрес>, и незаконно проник в квартиру, от куда тайно, с корыстной целью, похитил оттуда принадлежащее Н имущество: рюкзак стоимостью 125 рублей; спортивные брюки «Adidas» стоимостью 125 рублей; спортивные брюки «Reebok» стоимостью 225 рублей; электрическую бритву «Philips» стоимостью 215 рублей; тюбик клея «Момент» стоимостью 85 рублей; электрические лампочки в количестве 15 штук мощностью от 60 до 100 Ватт по цене 1 рубль за 1 шт., общей стоимостью 15 рублей; электрический чайник «Binatone» стоимость 525 рублей; будильник стоимостью 50 рублей; окорочок куриный весом 0,600 грамма стоимостью 50 рублей; квашенная капуста в емкости 1 л. стоимостью 100 рублей; две пачки масла «сладкосливочное» по цене по 30 рублей за 1 пачку, стоимостью 60 рублей, причинив Н имущественный ущерб на общую сумму 1575 рублей. С похищенным имуществом Ясюлевич А.Б. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Ясюлевич А.Б. признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство поддержано защитником Журавлевой Г.М. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства. Потерпевшие М, Н согласны на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, гражданские иски заявлены М на сумму <данные изъяты>, Н на сумму <данные изъяты>. В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке. Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, а также пределы кассационного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу. В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор. Действия Ясюлевича А.Б. по двум преступлениям по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует каждое по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Преступления от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ совершены Ясюлевичем А.Б. в условиях рецидива, от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ совершены Ясюлевичем А.Б. в условиях опасного рецидива. Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, характеризуется отрицательно, нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, лишен родительских прав в отношении детей, алименты на их содержание не выплачивает, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление. Суд в качестве смягчающих обстоятельств по каждому эпизоду признает полное признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений. Отягчающим ответственность обстоятельством суд признает рецидив преступлений. В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. При назначении наказания суд учитывает требования статьи 316 ч.7 УПК РФ, согласно которой срок наказания не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного санкцией статьи. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее судим, на путь исправления не встал, вновь совершил ряд преступлений, два из них в период условно-досрочного освобождения, а также, учитывая позицию государственного обвинителя, суд полагает, что Ясюлевичу А.Б. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Иные виды наказания, предусмотренные санкциями частей 2 и 3 статьи 158 УК РФ, не окажут должного воздействия на подсудимого, не будут способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости. Поскольку Ясюлевич А.Б. совершил два умышленных преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ считает возможным сохранить условно-досрочного освобождение, т.к. Ясюлевич А.Б. фактически в настоящее время наказание отбыл. Оснований для применения при назначении наказания Ясюлевичу А.Б. положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку изложенные выше обстоятельства не дают прийти к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия назначенного судом наказания. Дополнительное наказание в виде штрафа суд к подсудимому не применяет, учитывая его материальное положение, т.к. он нигде не работает. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. а ч.3 ст. 158 УК РФ назначать не целесообразно, а по п. б ч.2 ст. 158 УК РФ применено быть не может, т.к. в силу ст. 10 УК РФ уголовный закон обратной силы не имеет. При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, и не учитывает положения ч. 3 ст.68 УК РФ, т.к. Ясюлевич А.Б. ранее был судим за аналогичные преступления против собственности, в январе 2008 г. освободился из мест лишения свободы, по истечении 1 месяца вновь совершил преступления. Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ясюлевичу назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ. Согласно справке УИИ <адрес> Ясюлевич А.Б. не приступал к отбытию наказания в виде исправительных работ, назначенных по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок наказания следует присоединить к преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. Согласно ст. 71 УК РФ при сложении наказания по совокупности преступлений и приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ. Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание наличие опасного рецидива преступлений, то, что Ясюлевич А.Б. ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем, подсудимому следует назначить для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима. С учетом назначения наказания в виде лишения свободы меру пресечения в виде содержания под стражей следует оставить без изменения. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Гражданские иски потерпевших оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, т.к. потерпевшие не явились и не поддержали свои исковые требования. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства процессуальные издержки, в том числе по оплате труда адвоката, взысканию с подсудимых не подлежат, поэтому процессуальные издержки по оплате труда адвоката Журавлевой Г.М.в <данные изъяты> суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Ясюлевича Андрея Брониславовича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление по 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначить Ясюлевичу А.Б. по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно - 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, присоединить по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно назначить Ясюлевичу А.Б. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев лишения свободы. Признать Ясюлевича Андрея Брониславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения не отбытых наказаний, окончательно назначить Ясюлевичу А.Б. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения подсудимому не изменять, оставить содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме <данные изъяты> отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией с участием защитника в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы. Председательствующий О.Е. Куприянова