Дело № 1-67 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 октября 2011 года г.Питкяранта Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе: Председательствующего судьи Куприяновой О.Е. С участием государственного обвинителя Куликовской В.Н. Подсудимого Голикова Е.А. Защитника Перякиной Н.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Фешкиной Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ГОЛИКОВА Евгения Анатольевича <данные изъяты>, ране судимого: ДД.ММ.ГГГГ Питкярантским городским судом РК по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 мес. исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> РК, и.о. мирового судьи <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 мес. постановлением Питкярантского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по продлен на 1 месяц, считается осужденным к 1 г. 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 г. 7 мес. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Голиков Е.А. совершил грабеж и угон при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин. Голиков Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и их очевидность для потерпевшего, открыто похитил у Ш денежные средства в сумме <данные изъяты>, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную выше сумму. Похищенными денежными средствами Голиков Е.А. распорядился по своему усмотрению. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 30 мин. до 20 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи <адрес> хутор в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью покататься, подошел к автомобилю УАЗ31512, государственный регистрационный знак № 10 регион, принадлежащему П, не имея разрешения от владельца данного автомобиля на его использование, заведомо зная, что автомобиль ему не принадлежит, незаконно проник в салон указанного автомобиля, при помощи находящегося в замке зажигания ключа запустил двигатель автомобиля и, управляя им, проехал до <адрес>, и скрылся с места преступления. При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Голиков Е.А. признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство поддержано защитником Перякиной Н.Ф. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства. Потерпевшие Ш и П в судебное заседание не явились, как следует из материалов дела, не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судор\производства. В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке. Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, а также пределы кассационного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор. Действия Голикова Е.А. суд квалифицирует: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Голикова Е.А. который ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, характеризуется отрицательно, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Суд в качестве смягчающих обстоятельств по делу признает полное признание вины, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья, по эпизоду грабежа также учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого потерпевшему. Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает. В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее судим, на путь исправления не встал, вновь в период испытательного срока по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ совершил преступления, злостно уклонялся от отбывания наказания, не работает, постоянного источника дохода не имеет, а также учитывая позицию государственного обвинителя, суд полагает, что Голикову Е.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Иные виды наказания, предусмотренные санкциями частей 1 ст.166 и ст.161 УК РФ, не окажут должного воздействия на подсудимого, не будут способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения при назначении наказания Голикову Е.А. положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку изложенные выше обстоятельства не дают основание прийти к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия назначенного судом наказания. Принимая во внимание то обстоятельство, что виновный должных выводов для себя не сделал, совершив настоящие преступления в период испытательного срока, суд пришел к выводу, что условное осуждение по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не может быть сохранено. В соответствии с ч.ч.4,5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, и наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает требования статьи 316 ч.7 УПК РФ, согласно которой срок наказания не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного санкцией статьи. Кроме того, учитывает ст. 62 УК РФ, в соответствии с ч.1 которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Определяя вид исправительного учреждения, следует принять во внимание, что Голиков Е.А. ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступления средней тяжести, в связи с чем, ему следует назначить для отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ колонию-поселение. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Перякиной Н.Ф. в сумме <данные изъяты> в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, согласно которому при рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства процессуальные издержки, в том числе по оплате труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Голикова Евгения Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание: по ч.1 ст.161 УК РФ - 1 год лишения свободы; по ч.1 ст.166 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы; На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Голикову Е.А. отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> РК, и.о. мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, окончательно определив по совокупности приговоров к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. На кассационный период оставить Голикову Е.А. без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Срок отбывания наказания Голикову Евгению Анатольевичу исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение. Время следования осуждённого к месту отбытия наказания, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день. Разъяснить осужденному Голикову Евгению Анатольевичу, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения приговора суда, вручает осуждённому к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск и подлежит задержанию для дальнейшего направления в колонию-поселение под конвоем. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Перякиной Н.Ф. в сумме <данные изъяты> отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий О.Е. Куприянова