Дело № 1- 54 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 17 июня 2010 года г.Питкяранта Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Куприяновой О.Е. с участием государственного обвинителя Никандровой Н.В. подсудимого Микрюкова Р.О. защитника Перякиной Н.Ф., представившей удостоверение № 157 и ордер № 85 от 17.06. 2010 года потерпевшей Я при секретаре Фешкиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении МИКРЮКОВА Руслана Олеговича ................, ранее не судимого, в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ задержан не был, под стражей не содержится, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Микрюков Р.О. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ХХ.ХХ.ХХ года в период времени с 21 часа до 22 часов Микрюков Р.О., находясь в помещении кафе, расположенного ................ умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны присутствующих лиц, похитил со стола в помещении кафе мобильный телефон «SAMSUNG Е 840» стоимостью 4000 рублей, с сим-картой стоимостью 50 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 160 рублей, и картой памяти емкостью 1 Гб стоимостью 240 рублей, принадлежащие Я, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму ................ рублей, являющийся для нее значительным. С похищенным имуществом Микрюков Р.О. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Микрюков Р.О. признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство поддержано защитником подсудимого Перякиной Н.Ф. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства. Потерпевшая Я согласна на рассмотрение дела в особом порядке, похищенное имущество ей не возвращено, гражданский иск заявлен на сумму 4450 рублей. В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке. Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, а также пределы кассационного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор. Действия Микрюкова Р.О. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, работает, в быту характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, первую судимость. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ. Данный вид наказания будет способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым гражданский иск Я удовлетворить, взыскать с Микрюкова Р.О. в пользу потерпевшей не возмещенный материальный ущерб в сумме ................ рублей. С иском подсудимый согласен. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Перякиной Н.Ф.., в сумме 492 рубля 32 копейки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, согласно которому при рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства процессуальные издержки, в том числе по оплате труда адвоката, взысканию с подсудимых не подлежат, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать МИКРЮКОВА Руслана Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых следует отбывать наказание, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения подсудимому Микрюкову Р.О. не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Микрюкова Руслана Олеговича в пользу Я ................ рублей. Вещественное доказательство – диск DVD-R с видеозаписью совершения хищения – хранить при деле. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Перякиной Н.Ф. в сумме 492 рубля 32 копейки отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ Председательствующий О.Е.Куприянова