Дело номер

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ года г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Куприяновой О.Е.

с участием государственного обвинителя Никандровой Н.В.

подсудимой Хариковой Н.Д.

защитника Перякиной Н.Ф., представившей удостоверение номер и ордер   №  82 от ХХ.ХХ.ХХ года

при секретаре Фешкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ХАРИКОВОЙ Надежды Дмитриевны    ................, ранее судимой:

................,

 под стражей не содержалась,

      обвиняемой в  совершении преступления, предусмотренного п. «в»  ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Харикова Н.Д. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ХХ.ХХ.ХХ года в  период времени с  19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Харикова Н.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения в  квартире, расположенной по адресу: ................, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны К.., похитила золотое кольцо стоимостью ................ рублей и  мобильный телефон  «Нокиа 1202»   стоимостью ................ рублей, принадлежащие К., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму ................ рублей, являющийся для него значительным. С похищенным имуществом Харикова Н.Д. скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Харикова Н.Д. признала себя виновной полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Указанное ходатайство поддержано защитником подсудимой Перякиной Н.Ф.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Из заявления потерпевшего К. следует, что он согласен на рассмотрение дела в особом порядке, похищенное имущество ему возвращено.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимая осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, а также пределы кассационного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор.

Действия Хариковой Н.Д. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ   – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с  причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее судима, в быту характеризуется отрицательно, лишена родительских прав в отношении детей, не привлекалась к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Назначение подсудимой наказания в виде штрафа, по мнению суда, не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что она нигде не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, постоянного источника дохода не имеет.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде исправительных работ, т.к. другие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не будут способствовать ее исправлению и восстановлению социальной справедливости. 

Так как Харикова Н.Д. приговором от ХХ.ХХ.ХХ года осуждена к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10%  из заработка осужденной в доход государства, наказание ею не отбыто, суд считает необходимым назначить ей наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом назначения основного наказания в виде исправительных работ дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд к подсудимой не применяет.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст.62 УК РФ.  

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Перякиной Н.Ф., в   сумме ................ в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, согласно которому при рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства процессуальные издержки, в том числе по оплате труда адвоката, взысканию с подсудимых не подлежат, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать  ХАРИКОВУ Надежду Дмитриевну  виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в»  ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденной, с удержанием из заработка ежемесячно в доход государства по 10    %.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Питкярантского района от ХХ.ХХ.ХХ года и, окончательно по совокупности приговоров, назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденной, с удержанием из заработка ежемесячно в доход государства по 10   %.

Меру пресечения подсудимой Хариковой Н.Д. не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Перякиной Н.Ф. в сумме ................ отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий О.Е.Куприянова