Дело № 1- 11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2011 года г.Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
Председательствующего судьи Куприяновой О.Е.
С участием государственного обвинителя Стороженко С.Б.
Подсудимых Кондратюка В.Ю., Мирошниченко А.В., Химича И.В.
Защитников Перякина Н.Д., представившего удостоверение № 157 и ордер № 6, Журавлевой Г.М.. предоставившей удостоверение № 68, ордер №, 5, Костяева Е.В., предоставившего удостоверение № 232, ордер № 13
при секретаре Фешкиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Химича Игоря Валериевича ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом РК по ст.228 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 4 месяца 22 дня;
ДД.ММ.ГГГГ Прионежским районным судом РК по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам 10 мес. лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Сегежского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 6 мес. 16 дней;
ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 1 год 10 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Мера пресечения была оставлена в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
задержан ДД.ММ.ГГГГ, под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Кондратюка Виталия Юрьевича ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, образование <данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>, ранее судимого
ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом по ст. 163 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года
задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Мирошниченко Андрея Владимировича ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, образование <данные изъяты>, не работающего, проживающего без регистрации <данные изъяты>,
задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора, обвиняемых, защитников,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время с 22 час. до 6 час Кондратюк В.Ю., Мирошниченко А.В. и Химич И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из лодочного гаража Ц., договорились между собой о совместном совершении преступления, действуя совместно и согласованно в составе группы по предварительному сговору, пришли к лодочному гаражу, принадлежащему Ц., расположенному на берегу залива «<данные изъяты>» <адрес> вблизи деревни <адрес>, и, реализуя преступный умысел, Кондратюк В.Ю. и Химич И.В., путем взлома стены с помощью принесенных с собой инструментов, незаконно проникли в лодочный гараж. Мирошниченко А.В., обеспечивая тайность хищения, наблюдал за окружающей обстановкой в целях предупреждения Кондратюка В.Ю. и Химича И.В. о появлении посторонних лиц. Продолжая преступные действия, согласованно и совместно Кондратюк, Мирошниченко и Химич с корыстной целью похитили из гаража лодочный мотор «<данные изъяты>», модель №, серийный номер №. в комплекте с бензобаком, общей стоимостью <данные изъяты> руб., причинив Ц. материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для него значительным. С похищенным скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению.
Кондратюк В.Ю. и Мирошниченко А.В. в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение имущества из сарая и вагончика-бытовки, принадлежащих С., договорились о совместном совершении кражи. Действуя совместно и согласованно в составе группы по предварительному сговору, путем взлома навесного замка, незаконно проникли в сарай, расположенный на принадлежащем С. земельном участке у <адрес> в д. <адрес>, откуда с корыстной целью, тайно похитили следующее имущество, принадлежащее С.:
Торцовочную пилу марки «Makita», стоимостью 5000 рублей,
Электролобзик марки «Makita», стоимостью 3000 руб.
шуруповерт марки «Makita», стоимостью 1500 руб.
шуруповерт марки Bosch» в комплекте с запасным аккумулятором, стоимостью 4200 руб.
переносной бензиновый электрогенератор «Айземан 6400» с двигателем «Хонда», стоимостью 25000 руб.
комплект ключей и головок марки «МЕТRIХ tools», стоимостью 3000 руб., всего на общую сумму 41700 рублей.
После чего, продолжая реализацию преступного умысла на хищение чужого имущества, взломав навесной замок, Кондратюк и Мирошниченко, проникли в вагон-бытовку, используемый для хранения инструментов и стройматериалов, расположенный на земельном участке С., откуда с корыстной целью, действуя совместно и согласованно, тайно похитили имущество, принадлежащее С.:
Отрезную машинку марки «Штурм», стоимостью 1000 руб.
Отрезную машинку марки «Makita», стоимостью 5000 руб.
Отрезную машинку марки «Метабо», стоимостью 1000 руб.
Электродрель марки «Makita», стоимостью 900 руб.
Электродрель марки «Метабо», стоимостью 900 руб.
Углошлифовальную машинку марки «Makita», стоимостью 2000 руб.
Углошлифовальную машинку марки «Makita», стоимостью 1900 руб.
Электрорубанок марки «Makita», стоимостью 2500 руб.
электрорубанок марки «Makita», стоимостью 2000 руб.
шлифовальную машинку, стоимостью 3000 руб.
шлифовальную машинку марки «Makita»,, стоимостью 2500 руб.
шлифовальную машинку марки «Makita», стоимостью 2000 руб.
лебедку механическую, подвесную, стоимостью 1300 руб.
промышленные ножницы для резки арматуры, стоимостью 2000 руб., всего на общую сумму 28000 руб.
таким образом, Мирошниченко А.В. и Кондратюк А.В. похитили имущество, принадлежащее С. на сумму 69700 руб., с похищенным имуществом скрылись с места преступления и распорядились им по своему смотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Кондратюк В.Ю., Мирошниченко А.В. и Химич И.В. признали себя виновными полностью и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Указанное ходатайство поддержано защитниками Перякиным Н.Д., Костяевым Е.В., Журавлевой Г.М.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Потерпевшие Ц. и С. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, как усматривается из материалов дела, согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, а также пределы кассационного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступления, в совершении которых они обвиняются, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.
В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор.
Действия Кондратюка В.Ю., Мирошниченко А.В. и Химича И.В. по факту хищения имущества у Ц. суд квалифицирует:
по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
Действия Кондратюка В.Ю. и Мирошниченко А.В. по факту хищения имущества у С. суд квалифицирует
по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступления в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ совершены Химичем И.В. в условиях рецидива.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых: Химич И.В. ранее судим, привлекался к административной ответственности, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, не работает, Мирошниченко - юридически не судим, регистрации не имеет, не работает, Кондратюк - ранее судим, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят, а также учитывает влияние назначенного наказания на их исправление.
Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств по делу признает в отношении всех подсудимых полное признание вины, явки с повинной, кроме того, - Мирошниченко - активное способствование раскрытию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем, Кондратюку - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, Химичу - нахождение на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Химича - рецидив преступлений. В отношении Кондратюка и Мирошниченко- отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновных, способствовать исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.
Учитывая тяжесть и общественную опасность деяний, отнесенных к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых: Химич был осужден к лишению свободы, наказание не отбыл, Кондратюк совершил преступления в период условного осуждения, поэтому суд приходит к выводу о том, что подсудимым Химичу и Кондратюку необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не окажут должного воздействия на них, не будут способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости.
Оснований для применения им положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.
Мирошниченко ранее не судим, преступления им совершенные относятся к категории средней тяжести, поэтому суд считает возможным назначить ему условное наказание, предусмотренное ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом имеющихся смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным к подсудимым не применять.
Учитывая, что преступления совершены Кондратюком В.Ю. в период условного осуждения по приговору Петрозаводского городского суда РК от 3 июня 2010 года, условное осуждение следует отменить в соответствии с ст.70 УК РФ.
При назначении наказания всем подсудимым суд учитывает требования статьи 316 ч.7 УПК РФ, согласно которой срок наказания не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного санкцией статьи, а в отношении Химича также требования ч.1, ст. 62 ч.1 УК РФ учесть, что срок наказания при отсутствии отягчающих обстоятельствах не может превышать двух третей максимального срока наказания.
Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание наличие рецидива преступлений у Химича, в связи с чем, подсудимому следует назначить для отбывания наказания в соответствии с п.б ч.1 ст. 58 УК РФ- в колонии общего режима, т.к преступление, за которое он ранее осужден, является тяжким.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Гражданские иски потерпевшими не заявлены.
Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов в сумме по 1969 руб. 28 коп. каждому в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, согласно которому при рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства процессуальные издержки, в том числе по оплате труда адвоката, взысканию с подсудимых не подлежат, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КондратюкаВиталия Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
По п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания окончательно назначить 3 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Кондратюку В.Ю. исчислять с 16 февраля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказание содержание его под стражей с 16 сентября 2010 года по 16 февраля 2011 года.
Признать Мирошниченко Андрея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
По п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать Мирошниченко А.В. периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исполнение наказания, зарегистрироваться по месту жительства и трудоустроиться.
Признать Химича Игоря Валериевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 3 июня 2010 года окончательно назначить 3 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 16 февраля 2011 г., зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 14 августа по 5 ноября 2009 года и с 11 сентября 2010 года по 16 февраля 2011 года.
Меру пресечения подсудимым Химичу И.В., Кондратюку В.Ю. не изменять, оставить содержание под стражей.
Меру пресечения Мирошниченко А.В. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить его из-под стражи в зале суда.
Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов в сумме по 1969 руб. 28 коп. каждому отнести на счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу: лом, два гвоздодера, два навесных замка, два фрагмента бруса, ножовка по металлу - уничтожить. Автомобиль марки № «<данные изъяты>», регистрационный номер №, органайзер, ксерокопии документов на автомобиль вернуть Химичу И.В. Папку с документами вернуть Кондратюку В.Ю.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденные, содержащиеся под стражей, вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией с участием защитника в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии представления или жалобы, затрагивающей их интересы.
Председательствующий О.Е. Куприянова