Дело № 1-1
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2011 года г.Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.
С участием государственного обвинителя Тимошенко В.В., Куликовской В.Н.
Подсудимого Шимкова С.А.
Защитника Костяева Е.В., представившего удостоверение № 232 и ордер № 257 от 09.12.2010 года
при секретаре Гуль И.В.
представителе потерпевшего Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шимкова Сергея Анатольевича ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русского, холостого, иждивенцев не имеющего, образование <данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом РК по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Сегежского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 27 дней,
ДД.ММ.ГГГГ Питкярантским городским судом РК по ст.70 УК РФ окончательно назначено 9 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,
в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения - подписка о невыезде
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Шимков С.А. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, Шимков С.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взломал входную дверь в магазин <данные изъяты> «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, и незаконно проникнув внутрь указанного помещения тайно, из корыстных побуждений, похитил:
-свинину «По - балтийски» весом 5 кг. стоимостью 236 руб. за 1 кг., всего на общую сумму 1180 руб.;
-карбонат весом 6 кг. стоимостью 293 руб. за 1 кг., всего на общую сумму 1758 руб.;
-свинину «Михайловскую» весом 4 кг. стоимостью 236 руб. за 1 кг., всего на общую сумму 944 рубля;
-грудинку весом 6 кг. стоимостью 280 руб. за 1 кг., всего на общую сумму 1680 руб;
-окорок «Столичный» весом 3 кг. 830 гр., стоимостью 257 руб. за 1 кг., всего на общую сумму 984 руб. 31 коп.;
денежные средства в сумме 2000 рублей, причинив ООО <данные изъяты>» ущерб в общей сумме 8546 руб. 31 коп.
В судебном заседании подсудимый Шимков С.А. виновным себя признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что 09 января 2010г. после 03 часов, проходя мимо магазина <данные изъяты>» с целью кражи денег решил проникнуть в помещение магазина. При помощи принесенной отвертки отжал входную дверь, прошел в магазин, где из кассовых ящиков похитил около 2.000 рублей, а из витрины 5-6 кусков мясных изделий, сложив их в два пакета. Часть мяса спрятал в подвале своего дома, а часть унес домой и употребил в пищу. После кражи предлагал продавцу магазина «<данные изъяты> приобрести украденное мясо (т.1 л.д.165-168, 173-175,180-183).
Указанные обстоятельства подтверждены Шимковым С.А. в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.153-161).
Исследовав доказательства, суд признает их допустимыми и доказывающими вину подсудимого в инкриминируемом преступлении.
По факту кражи представитель потерпевшего Х. показала, что 09.01.2010г. в 4 час. утра от старшего продавца З. узнала о том, что в <адрес> был взломан магазин «<данные изъяты>», расположенный по <данные изъяты>. Приехав утром, увидела, что разбиты передняя и боковая витрины, осколки стекол валялись на полу. Пропали деликатесы мясные на сумму 6.000 руб, и деньги в сумме <данные изъяты> тысяч рублей. Дверь в магазин открыли рывком, в магазине сработала охранная сигнализация, однако сотрудники охраны приехали в магазин позже.
Свидетель З. показала, что работает старшим продавцом в магазине «<данные изъяты> 09.01.2010г. ей позвонили с охраны и сказали, что сработала сигнализация. Придя в магазин, увидела, что разбита боковая витрина, пропал товар на сумму около 6.000 руб. Дверь в магазине была открыта «на рывок». Полагает, что один человек мог вынести 25 кг. мясных изделий. Она участвовала в проведении осмотра места происшествия, сотрудники милиции изъяли след с осколка витрины.
Свидетель Ж. показала, что работала в магазине «<данные изъяты>» с января 2010г. О краже из магазина ей сообщила З., видела, что в мясной витрине разбито боковое стекло. Из двух касс пропали деньги по 1.000 рублей. В ходе ревизии установлено, что похищено мясо на сумму 6.000 рублей. В магазине имеется сигнализация, однако охрана не приехала во время.
Свидетель Б. показала, что зимой прошлого года, точной даты не помнит, пришла на работу в магазин «<данные изъяты> узнала о том, что было ограбление, в колбасном отделе разбит холодильник, пропали мясные изделия, из двух касс пропали деньги, проводилась ревизия.
Свидетель И. показал, что работает в магазине «<данные изъяты>», 09.01.2010г. придя в магазин, увидел разбитые стекла, от З. узнал о том, что было ограбление магазина. Что было похищено ему не известно. Дверь в магазин можно было открыть рывком.
Свидетель Т. показал, что работает в группе задержания, ДД.ММ.ГГГГ. в магазине <данные изъяты> сработала сигнализация, он вместе с С. выезжал на вызов. При обследовании магазина установили, что дверь в магазин приоткрыта. Сигнализация на дверях магазина не была установлена Входная дверь в магазин была не взломана, открыта отжатием.
Свидетель С. показал, что работает старшим группы задержания, в ДД.ММ.ГГГГ. сработала охранная сигнализация, они приехали к магазину <данные изъяты>», дверь в магазин открыта, из магазина пропали деньги и что-то из продуктов питания.
Свидетель К. показала, что зимой прошлого года в вечернее время в магазин <данные изъяты>», в котором она работает старшим продавцом, пришел подсудимый и предложил купить у него подешевле мясо, она отказалась.
В связи с противоречиями в показаниях в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания К., данные ею на предварительном следствии, где она показала, что 09 или 10 января 2011г. около 14-15 час. в магазин «<данные изъяты> пришел Шимков С., который предложил ей приобрести мясные изделия, она отказалась. Ш. приобрел в магазине продукты питания и спиртное, расплатившись купюрами по 50 и 100 руб.(т.1 л.д.99-100)
Свидетель К1. показал, что работает охранником в магазине <данные изъяты>», год назад в зимний период времени в магазин приходил Ш. и предлагал ему и К. мясо, от покупки мяса он отказался.
В связи с противоречиями в показаниях в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания К1., данные им на предварительном следствии, где он показал, что 09 или 10 января 2011г. около 14-15 час. в магазин «<данные изъяты> пришел Шимков С., который набрав, продукты питания, расплатился в кассе. Между ним и продавцом-кассиром К. шел разговор, но о чем именно не знает. Ш. предлагал ему купить по дешевке мясные изделия, но он отказался. Позже от К. узнал, что Ш. и ей предлагал купить мясные изделия (т.1 л.д.102-104).
Суд признает обоснованными доказательствами по делу:
Заявление старшего продавца магазина З., из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час.30 мин. неизвестные лица путем взлома запоров входной двери проникли в магазин ООО <данные изъяты>», откуда похитили денежные средства в размере 2000 рублей и мясные изделия (т.1 л.д.18).
Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого в помещении магазина ООО <данные изъяты>» <данные изъяты> установлено отсутствие денежных средств в кассовых ящиках, а также отсутствие мясных изделий в витрине магазина. С места происшествия изъяты следы обуви (т.1 л.д. 19-27).
Допрошенный в качестве свидетеля эксперт-криминалист З. показал, что участвовал в осмотре места происшествия в магазине <данные изъяты>», при осмотре присутствовали двое понятых, с места происшествия изъяты следы пальцев рук, несколько следов обуви. По изъятым следам обуви он проводил экспертизу, в ходе которой было установлено наличие групповой принадлежности между фрагментом следа и обувью, представленной на экспертизу.
Справку об ущербе, согласно которой стоимость похищенных мясных продуктов различных наименований составляет 6546 руб.31 коп, похищены денежные средства в размере 2.000 руб. (т.1 л.д.28-29).
Из заключения эксперта № 105 от 15.11.2010г. усматривается, что след обуви, изъятый с места происшествия и каблучная часть подошвы ботинка для правой ноги, изъятого у Шимкова С.А., имеют одинаковую групповую принадлежность (т.1 л.д.126-127)
В ходе выемки у Ш. изъяты зимние ботинки, рисунок обуви которого имеет групповую принадлежность со следом обнаруженным и изъятым с места происшествия 09.01.2010г. (т.1 л.д.143-144).
Протоколом выемки, в ходе которой у Шимкова С.А. изъято металлическое самодельное устройство типа «отвертка-молоток» с помощью которой подсудимый 09.01.2010г. вскрыл входную дверь в магазине ООО <данные изъяты>» (т.1 л.д.146-147).
Свидетель К2. показал, что в ноябре 2010г. был понятым при выемке предмета, похожего на молоток, протокол следователем ему зачитывался, он расписался в протоколе.
Свидетель Н. дал аналогичные показания.
Явку с повинной, в которой Шимков С.А. пояснил, что 09.01.2010г. после 03 часов путем отжатия двери проник в магазин «<данные изъяты>» по <адрес> и похитил из него деньги в сумме 2000 руб. и продукты питания (т.1 л.д.163).
Явка с повинной написана Шимковым С.А.. собственноручно, ему разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, при даче явки с повинной Шимков С.А. имел право свободного выбора - давать явку с повинной или нет, в ней он указывает о хищении денежных средств и мясопродуктов.
Свидетель Ш. показал, что является братом подсудимого, 09.01.2010г. он, его брат Шимков С.А., сестра В., муж сестры ФИО22 знакомый К3. находились в клубе «Скала», брат всегда был в его поле зрения, никуда не отлучался. В клубе они фотографировались на принадлежащий ему мобильный телефон, фотографии выполнены в 3 час.19 мин, 3 час.20 мин. и 3 час.22 мин.
Суд критически относится к показаниям данного свидетеля в части того, что подсудимый в момент совершения инкриминируемого преступления находился в клубе «Скала», поскольку свидетель является заинтересованным лицом и, давая такие показания, пытается помочь подсудимому уйти от ответственности.
Судом предпринимались меры для проверки выдвинутой подсудимым версии, однако подтвердить или опровергнуть доводы подсудимого не представилось возможным ввиду утери мобильного телефона свидетелем Ш.
Действия Шимкова С.А. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г.) - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение » нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Так установлено, что проникновение в магазин было осуществлено подсудимым без законного основания, помимо воли собственника помещения, путем отжатия двери.
Преступление Шимков С.А. совершил в условиях рецидива, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он совершил умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимогоШимков С.А. который ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору от 28 марта 2008 года, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по заключению судебно-психиатрической экспертизы от 26.02.2010г. № 215 у Шимкова С.А. не выявлено расстройств психической деятельности, выходящих за рамки психической нормы, имеются акцентуированные черты характера эмоционально-неустойчивого типа с диссоциальные черты личности (в рамках психической нормы). Шимков никаким психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием либо иным) не страдает, может осознавать характер своих действий и руководить ими (т.1 л.д.139-141). В настоящее время Шимков С.А. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от 23 июня 2010 года, холост, иждивенцев не имеет, характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Суд в качестве смягчающих обстоятельств по делу признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание - рецидив преступлений.
В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее судим, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь в период условно-досрочного освобождения совершил преступление, учитывая тяжесть и общественную опасность деяния, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позицию государственного обвинителя, суд полагает, что Шимкову С.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Иные виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, не окажут должного воздействия на подсудимого, не будут способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости.
Оснований для применения при назначении наказания Шимкову С.А. положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку изложенные выше обстоятельства не дают основание прийти к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия назначенного судом наказания.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 и 2 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ Шимкову С.А. следует назначить наказание по совокупности преступлений с учетом наказания, назначенного приговором Питкярантского городского суда от 23 июня 2010 года.
В целях обеспечения исполнения приговора суда, в связи с необходимостью сложения Шимкову С.А. в порядке ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, наказаний по настоящему приговору и приговору Питкярантского городского суда от 23.06.2010г., суд считает необходимым изменить Шимкову С.А. до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Определяя вид исправительного учреждения, следует принять во внимание, что Шимков С.А. совершил преступление средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем, ему следует назначить для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.
Суд считает необходимым гражданский иск ООО <данные изъяты>» оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимого Шимкова С.А. подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката Костяева Е.В. в ходе судебного заседания в размере 2461 руб. 60 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шимкова Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г.) и назначить наказание в виде 2 летлишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединить наказание, назначенное по приговору Питкярантского городского суда от 23 июня 2010г. и окончательно назначить наказание в виде 9 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Шимкову С.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 01 марта 2011 года. Зачесть в срок время отбытия наказания по приговору Питкярантского городского суда от 23.06.2010 г. - с 10 февраля 2010 года по 01 марта 2011 года.
Взыскать с Шимкова С.А. судебные издержки в доход федерального бюджета в размере 2461 руб.60 коп.
Гражданский иск ООО <данные изъяты>» оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства
Вещественные доказательства: зимние ботинки Шимкова С.А., устройство типа «отвертка-молоток» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией с участием защитника в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Председательствующий И.М.Прокофьева