Дело № 1- 84
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2010 года г.Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
Председательствующего судьи Куприяновой О.Е.
С участием государственного обвинителя Тимошенко В.В.
Подсудимой Лебедевой Т.И.
Защитника Перякиной Н.Ф., представившей удостоверение № 156 и ордер № 148 от 28.10.2010 года
при секретаре Фешкиной Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Лебедевой Татьяны Ивановны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, по национальности <данные изъяты>, не военнообязанной, образование <данные изъяты>, не работающей, вдовы, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом РК по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,
в порядке ст. 91, 92 УПК РФ была задержана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лебедева Т.И. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, Лебедева Т.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны С., заведомо зная о наличии у нее денежных средств, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие С. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, причинив ей ущерб на указанную сумму, являющийся для нее значительным. С похищенными деньгами Лебедева Т.И. скрылась с места совершения преступления и распорядилась ими по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Лебедева Т.И. признала себя виновной полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Указанное ходатайство поддержано защитником Перякиной Н.Ф.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие. Из материалов дела усматривается, что она не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства. Ею заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимая осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, а также пределы кассационного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.
В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор.
Действия Лебедевой Т.И. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой Лебедевой Т.И., которая ранее судима, привлекалась к административной ответственности, состоит на учете у врача-наркколога в связи с синдромом зависимости от алкоголя, на учете у врача психиатра не состоит, не работает, источника дохода не имеет, характеризуется отрицательно, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.
Суд в качестве смягчающих обстоятельств по делу признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.
В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Назначение подсудимой наказания в виде штрафа, по мнению суда, не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что она нигде не работает, мер к трудоустройству не предпринимает. Также не окажет должного воздействия на подсудимую наказание в виде исправительных либо обязательных работ, т.к. не будут способствовать ее исправлению и восстановлению социальной справедливости.
С учетом общественной опасности деяния, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая в ДД.ММ.ГГГГ года осуждена за совершение преступления против собственности, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, и вновь в период условного осуждения совершила преступление, суд полагает, что Лебедевой Т.И. необходимо назначить наказание в условиях изоляции от общества.
Оснований для применения при назначении наказания Лебедевой Т.И. положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку изложенные выше обстоятельства не дают основание прийти к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия назначенного судом наказания.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ следует отменить условное осуждение по приговору <адрес> районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам статьи 70 УК РФ.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При назначении наказания суд учитывает требования статьи 316 ч.7 УПК РФ, согласно которой срок наказания не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного санкцией статьи. Кроме того, учитывает ст. 62 УК РФ, в соответствии с ч.1 которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Лебедевой Т.И. следует отбывать наказание в колонии-поселении.
С учетом того, что подсудимой судом изменена мера пресечения на содержания под стражу в связи с неявкой в судебное заседание и назначения наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде содержания под стражей подлежит оставлению без изменения, при этом в срок наказания следует зачесть время задержания.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей следует удовлетворить на сумму <данные изъяты> рублей, т.к. ущерб подсудимой не возмещен.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Перякиной Н.Ф. в сумме <данные изъяты> коп. в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, согласно которому при рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства процессуальные издержки, в том числе по оплате труда адвоката, взысканию с подсудимых не подлежат, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лебедеву Татьяну Ивановну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору, окончательно определив Лебедевой Т.И. к отбытию наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении.
Меру пресечения подсудимой Лебедевой Т.И. не изменять - оставить содержание под стражей.
Срок наказания Лебедевой Т.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Лебедевой Татьяны Ивановны в пользу С. <данные изъяты>) рублей.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Перякиной Н.Ф. в сумме <данные изъяты> коп., отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией с участием защитника в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей ее интересы.
Председательствующий О.Е. Куприянова