Дело № 1- 94
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2010 года г.Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
Председательствующего судьи Куприяновой О.Е.
С участием государственного обвинителя Смирнова И.В.
Подсудимого Платонова А.В.
Защитника Перякиной Н.Ф.., представившего удостоверение № и ордер № 151 от 22.11.2010 года
при секретаре Фешкиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Платонова Александра Викторовича <данные изъяты> юридически не судимого,
в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задерживался с ДД.ММ.ГГГГ г., под стражей не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Платонов А.В. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, Платонов А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, приготовленной заранее стамеской, взломав замок на входной двери квартиры ФИО1 по адресу: <адрес>, незаконно проник внутрь данной квартиры, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил :
Телевизор марки «ROLSEN» C 29 R75T PLATINUM, серийный номер 908 KL000278 с пультом дистанционного управления стоимостью 8350 рублей;
Телевизор марки «LG» стоимостью 3000 рублей;
Принтер-ксерокс марки «BROTHER» DCP-130С стоимостью 4000 рублей;
Телефон кнопочный «Panasonic» серийный номер 6 КАВF 770644 стоимостью 1000 рублей;
Электронный измеритель артериального давления (тонометр) производства Япония, стоимостью 1500 рублей;
Покрывало из гобелена полуторное стоимостью 400 рублей;
Мужские механические часы с металлическим браслетом отечественного производства стоимостью 1000 рублей;
Мужские механические часы с металлическим браслетом отечественного производства стоимостью 500 рублей;
Золотую цепочку длиной 50 см., весом 2 грамма стоимостью 3000 рублей;
Золотой кулон овальной формы с камнем вишневого цвета стоимостью 3000 рублей;
Деньги в сумме 500 рублей одной купюрой;
1 кг. сердца и печени куриной, стоимостью 65 рублей,
Суповой набор из курицы стоимостью 20 рублей;
Куриные крылья 1,5 кг. по цене 78 рублей за 1 кг., стоимостью 117 рублей,
принадлежащие ФИО1, всего на общую сумму <данные изъяты>, причинив ей ущерб на указанную сумму, являющийся для потерпевшей значительным.
С похищенным имуществом Платонов А.В. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Платонов А.В. признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Указанное ходатайство поддержано защитником Перякиной Н.Ф.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Потерпевшая ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена. Из материалов дела следует, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, похищенное имущество ей возвращено частично, в связи с чем, заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, а также пределы кассационного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.
В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.
Действия Платонова А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Платонова А.В. который юридически не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>, имеет дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения, являющуюся учащейся <данные изъяты>, характеризуется отрицательно, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление.
Суд в качестве смягчающих обстоятельств по делу признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья.
Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.
В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Учитывая тяжесть и общественную опасность деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позицию государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как назначение подсудимому наказания в виде штрафа, по мнению суда, не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 73 УК РФ условной меры наказания с возложением дополнительных обязанностей.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
С учетом его материального положения, также считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.
При назначении наказания суд учитывает требования статьи 316 ч.7 УПК РФ, согласно которой срок наказания не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного санкцией статьи. Кроме того, учитывает ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым гражданский иск ФИО1 удовлетворить, взыскать с Платонова А.В. в пользу потерпевшей не возмещенный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля.
С иском подсудимый согласен.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Перякиной Н.Ф. в сумме <данные изъяты> в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, согласно которому при рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства процессуальные издержки, в том числе по оплате труда адвоката, взысканию с подсудимых не подлежат, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Платонова Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать Платонова А.В. периодически проходить регистрацию в специализированном органе, осуществляющем исполнение наказания, не менять без уведомления уголовно-исправительной инспекции место жительства.
Меру пресечения подсудимому не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Платонова Александра Викторовича в пользу ФИО1 <данные изъяты>.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Перякиной Н.Ф. в сумме <данные изъяты> отнести на счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу стамеску – уничтожить, документы на телевизор – возвратить ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ
Председательствующий О.Е. Куприянова