Дело № 1- 19
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2011 года г.Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
Председательствующего судьи Куприяновой О.Е.
С участием государственного обвинителя Ануфриева О.О.
Подсудимого Веселова А.В.
Защитника Перякиной Н.Ф., представившего удостоверение № 156 и ордер № 35 от 9.03.2011 года
Потерпевшего С.
при секретаре Фешкиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Веселова Александра Валерьевича <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судимого,
в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Веселов А.В. совершил угон при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 45 минут до 05 часов 30 минут, Веселов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения обнаружил в гараже во дворе <адрес>, принадлежащий С. автомобиль «Опель Вектра В» государственный регистрационный знак № регион с ключами в замке зажигания, и в результате возникшего умысла, с целью доехать до места своего проживания, не имея разрешения на использование автомашины от ее владельца и заведомо зная о том, что данное транспортное средство ему не принадлежит, понимая, что его действия носят незаконный характер, Веселов А.В. запустил двигатель указанного автомобиля, привел его в движение и поехал в <адрес>. При выезде со двора не справился с управлением и, въехав в снежный навал, покинул автомобиль и скрылся с места совершения преступления.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Веселов А.В. признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Указанное ходатайство поддержано защитником Перякиной Н.Ф.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Потерпевший С. согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, а также пределы кассационного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.
В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.
Действия Веселова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения..
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Веселова А.В. который ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление.
Суд в качестве смягчающих обстоятельств по делу признает первую судимость, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.
Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.
В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд полагает, что Веселову А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания, предусмотренные ст.166 ч.1 УК РФ, по мнению суда, не окажут должного воздействия на подсудимого, не будут способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости. Он нигде не работает, дохода не имеет, поэтому нецелесообразно назначать наказание в виде штрафа.
С учетом обстоятельств дела и личности Веселова А.В., учитывая общественную опасность деяния, являющегося преступлением средней тяжести, позицию государственного обвинителя, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно и без изоляции от общества, и назначает ему условное осуждение в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает требования статьи 316 ч.7 УПК РФ, согласно которой срок наказания не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного санкцией статьи. Кроме того, учитывает ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Перякиной Н.Ф. в сумме <данные изъяты> копейки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, согласно которому при рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства процессуальные издержки, в том числе по оплате труда адвоката, взысканию с подсудимых не подлежат, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Веселова Александра Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Обязать Веселова А.В. не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.
Меру пресечения подсудимому не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Перякиной Н.Ф. в сумме <данные изъяты> копейки отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ
Председательствующий О.Е.Куприянова