Дело № 1- 16
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2011 года г.Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
Председательствующего судьи Куприяновой О.Е.
С участием государственного обвинителя Куликовской В.Н.
Подсудимого Мяделец М.В.
Защитника Костяева Е.В., представившего удостоверение № 232 и ордер № 67 от 18.03.2011 года
Потерпевшей Д.
при секретаре Фешкиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Мяделеца Максима Владимировича <данные изъяты>, ранее не судимого,
в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мяделец М.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 09 часов 40 минут, Мяделец М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на площадке перед входом в подъезд № дома № по <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве неприязненных отношений, осознавая преступный характер своих действий и возможность наступления тяжких последствий, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес Д. один удар обутой ногой в область голеностопа ее правой ноги, причинив Д. согласно заключению судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде закрытого двухлодыжечного перелома костей правой голени со смещением, которое вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Мяделец М.В. признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Указанное ходатайство поддержано защитником Костяевым Е.В.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Потерпевшая Д. согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, а также пределы кассационного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.
В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.
Действия Мяделеца М.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Мяделеца М.В. который ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление.
Суд в качестве смягчающих обстоятельств по делу признает первую судимость, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной,.
Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.
В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Санкцией части 1 ст.111 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, учитывая общественную опасность деяния, являющегося тяжким преступлением, мнение потерпевшей и позицию государственного обвинителя, суд считает возможным избрать Мяделецу М.В. условное наказание, предусмотренное ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает требования статьи 316 ч.7 УПК РФ, согласно которой срок наказания не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного санкцией статьи. Кроме того, учитывает ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Костяева Е.В. в сумме <данные изъяты> в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, согласно которому при рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства процессуальные издержки, в том числе по оплате труда адвоката, взысканию с подсудимых не подлежат, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мяделеца Максима Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать Мяделеца М.В. периодически проходить регистрацию в специализированном органе, осуществляющем исполнение наказания, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, загладить причиненный потерпевшей вред.
Меру пресечения подсудимому не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Костяева Е.В. в сумме <данные изъяты> коп. отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ
Председательствующий О.Е. Куприянова