Мировой судья А.Н.Рыжиков Дело №11-40/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 ноября 2010 года г.Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,
при секретаре Басовой О.М.,
рассмотрев в апелляционной инстанции частную жалобу Управления федеральной миграционной службы России по Республике Карелия на определение мирового судьи судебного участка Лахденпохского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 30.09.2010 года о возвращении искового заявления,
установил:
27.09.2010 года в судебный участок Питкярантского района поступило исковое заявление от Управления федеральной миграционной службы России по Республике Карелия (далее –УФМС РФ по РК) о взыскании с Шишловой Г.А. и Рослик Е.И. солидарно задолженности по исполнению обязательств по возврату беспроцентной ссуды.
Определением мирового судьи судебного участка Лахденпохского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 30.09.2010 года исковое заявление возвращено на основании ст.134 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по указанному спору.
С определением от 30 сентября 2010 года о возвращении заявления УФМС РФ по РК не согласно, так как ссылка судьи на имеющееся вступившее в законную силу судебное решение о взыскании с Шишлова А.Н. в пользу УФМС РФ по РК долга является необоснованной, поскольку не имеет отношения к предъявляемому иску. Ранее истец не обращался с подобными требованиями. Просят определение мирового судьи отменить.
В судебное заседание представитель УФМС РФ по РК не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение суда подлежащим отмене в виду нарушения норм процессуального права.
В судебном заседании установлено, что 27.09.2010 года в судебный участок Питкярантского района поступило исковое заявление от Управления федеральной миграционной службы России по Республике Карелия о взыскании с Шишловой Г.А. и Рослик Е.И. солидарно задолженности по исполнению обязательств по возврату беспроцентной ссуды, которое возвращено истцу в соответствии со ст.134 ГПК РФ.
В силу пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая истцу в принятии заявления, судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по указанному спору.
В материалах дела имеется судебный приказ от 28.08.2003 года №2-1126, согласно которому в пользу истца взыскано 13500 рублей с Шишлова Алекасандра Николаевича. Вместе с тем, возвращенное исковое заявлении содержит требование о взыскании задолженности с иных лиц, нежели указанных в судебном приказе. Мировому судье следовало принять исковое заявление к своему производству и рассмотреть дело по существу.
Таким образом, определение мирового судьи от 30.09.2010 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.
определил:
Частную жалобу Управления федеральной миграционной службы России по Республике Карелия удовлетворить, отменить определение мирового судьи судебного участка Лахденпохского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 30 сентября 2010 года.
Судья Ю.Г.Халецкая