Дело № 2-478
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2010 года г. Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,
при секретаре Басовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абросимовой Валентины Николаевны к администрации Ляскельского сельского поселения об обязании предоставить доступ в жилое помещение,
установил:
Иск предъявлен по тем основаниям, что определением ................ городского суда от ХХ.ХХ.ХХ. утверждено мировое соглашение между истицей, администрацией Ляскельского сельского поселения (далее – администрация) и МУП п. Ляскеля «Надежда» (далее - МУП) в соответствии с которым администрация обязалась выдать истице разрешение на проведение переустройства внутридомовой системы отопления по адресу: ................, Абросимова В.Н. обязуется выполнить работы по переустройству за свой счет, силами организации, имеющей соответствующую лицензию, МУП обязуется выполнить работы с составлением соответствующего акта. Данное определение исполнено только истицей, поскольку квартира № номер в указанном доме является муниципальной собственностью, в которой проживает семья Михайловых, которая на неоднократные просьбы истицы допустить ее в квартиру для выполнения работ по переустройству системы отопления, отвечают отказом, в связи с чем, Абросимова В.Н. просит обязать администрацию предоставить доступ в квартиру № номер .................
В судебном заседании истица и ее представитель, действующая на основании ордера адвокат Перякина Н.Ф., заявленные требования поддержали, пояснили, что семья Михайловых не допускает истицу в свою квартиру для проведения в ней работ по закольцовке системы отопления, не объясняя причин.
Представитель ответчика – глава Ляскельского сельского поселения Заречная Н.В. исковые требования не признала, пояснила, что разрешение на переустройство системы отопления было выдано только на квартиру № номер спорного дома, на переустройство системы отопления в квартире №номер разрешение администрация не давала. Кроме этого, пояснила, что администрация не вправе обязывать жильцов квартиры обеспечить доступ.
Представитель 3-его лица, директор МУП п. Ляскеля «Надежда» Гребенюкова Л.Б., действующий на основании доверенности Менакер О.А., исковые требования не признали, Менакер О.А. пояснил, что при заключении мирового соглашения администрация обязалась выдать разрешение на переустройство, что ею выполнено, Абросимова В.Н. обязалась провести все работы сама, при чем сказала, что с соседями договорится.
3-е лицо Абросимов А.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенном в иске.
3-е лицо Михайлова Е.Р. исковые требования не признала, пояснила, что когда истица захотела отключиться от центрального отопления, они не возражали, но когда узнали, что закольцовка будет проходить у них в квартире, согласие на переустройство дали при условии, что в их квартире никаких работ проводиться не будет. Кроме того, пояснила, что при закольцовке системы отопления нужно будет сверлить в квартире дыры, две трубы будут проходить вдоль всей стены в большой комнате, где у них стоит мебельная стенка, которую придется либо отодвигать, либо пилить, также трубы будут проходить в прихожей, нужно будет делать ремонт, все это вызовет неудобства.
3-е лицо Михайлов А.И. исковые требования не признал по тем же доводам, что и Михайлова Е.Р.
3-е лицо Харламова О.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, 3-их лиц, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании установлено, что определением ................ городского суда от ХХ.ХХ.ХХ года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Абросимовой В.Н к администрации, МУП об обязании совершить определенные действия на условиях, указанных в исковом заявлении. Определением Питкярантского городского суда от 25.03.2010г. разъяснено, что МУП должно не выполнить работы, а принять их с составлением соответствующего акта, поскольку из условий мирового соглашения, представленного сторонами, следует именно это.
ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ. администрация Ляскельского сельского поселения выдала разрешение истице на перепланировку системы отопления в ее квартире в соответствии с представленным ею проектом. По проекту переустройства системы отопления жилого дома ................, в квартире истицы должна быть отключена система отопления путем установки заглушек, система отопления квартиры № номер должна быть закольцована стальными водоразборными трубами по ГОСТ 3262-75*.
Указанные работы истицей не выполнены, поскольку наниматель квартиры № номер Михайлов А.И. согласие на доступ в свою квартиру и проведение там работ не дает.
Из акта обследования системы отопления квартиры Абросимовой В.Н. от ХХ.ХХ.ХХ. следует, что произведен демонтаж радиаторов отопления с установкой заглушек в действующие трубы отопления квартиры, внутриквартирный трубопровод не демонтирован и закольцовка трубопровода по кв. №номер, предусмотренная проектом, не произведена. В акте приемки выполненных работ по переустройству системы отопления жилого дома от ХХ.ХХ.ХХ года содержаться аналогичные сведения, за исключением того, что в квартире истицы вырезаны участки подающей и обратной труб размером 20-30 см. на входе системы отопления в квартиру № номер и на выходе из квартиры, заглушки не установлены, система не закольцована, в связи с чем, комиссия пришла к выводу, что произведенные работы не соответствуют представленному проекту. О том, что система отопления не закольцована, истицей не отрицалось.
В соответствии с ч.2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в частности относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Внутридомовая система отопления, предназначенная для обслуживания более одного помещения, в силу ст. 36 ЖК РФ относится к общему имуществу собственников помещений дома.
В судебном заседании установлено, что жилой дом ................ является двухквартирным домом. Квартира № номер принадлежит на праве равнодолевой собственности по 1/3 доли истице, ее супругу и сыну, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от ХХ.ХХ.ХХ. на имя Абросимовой В.Н., Абросимова А.В., Абросимова М.А. Квартира № номер в указанном доме в силу закона находится в муниципальной собственности Ляскельского сельского поселения, в которой по договору социального найма проживает семья Михайловых.
Как усматривается из материалов дела, общего собрания по вопросу о реконструкции внутридомовой системы отопления не принималось.
В силу ч.2 ст. 61 ЖК РФ наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
Согласно ч.1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Как указывалось выше, техническое задание на переустройство системы внутридомовой системы отопления требует проведение закольцовки в квартире № номер, что в свою очередь является переустройством данного жилого помещения. Мнение нанимателя данной квартиры и членов его семьи на переустройство при утверждении указанного выше мирового соглашения и при выдаче администрацией разрешения на переустройство не учитывалось, хотя данное переустройство напрямую затрагивает их права и интересы. Более того, в материалах дела имеется заявление от Михайловой Е.Р. (супруги нанимателя) от ХХ.ХХ.ХХ., то есть до утверждения судом мирового соглашения, из которого следует, что она не возражает против отключения квартиры Абросимовой В.Н. от центрального отопления при условии, что закольцовка системы через ее квартиру и проведение работ производиться не будет.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст.1 ЖК РФ), суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку при закольцовке труб в квартире Михайловых будет нарушен привычный им интерьер, в том числе может быть испорчена мебельная стенка, которая проходит вдоль стены, где планируется установление труб, так как ее нужно будет подпиливать, чтобы она была вплотную прижата к стене, поэтому суд полагает, что права семьи Михайловых в данном случае не могут быть поставлены в зависимость от желания истицы на переустройство системы отопления и ему отдано предпочтение.
Кроме этого, статьей 65 ЖК РФ предусмотрено, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма, каковым является администрация, имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, требовать от нанимателя обеспечить доступ в жилое помещение для выполнения работ, не связанных с ремонтом общего имущества дома, обеспечения сохранности и капитального ремонта жилого помещения, наймодатель не вправе.
Также судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении правом семьей Михайловых, отказ в проведении работ в их квартире суд находит разумным, вполне объяснимым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1, 25, 36, 44, 61 ЖК РФ, ст.198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Абросимовой Валентины Николаевны к администрации Ляскельского сельского поселения об обязании предоставить доступ в жилое помещение отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Питкярантский городской суд Республики Карелия.
Судья Ю.Г. Халецкая
Мотивированное решение вынесено 09.08.2010 года.
Судья Ю.Г. Халецкая