Дело № 2-469
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2010 года г. Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,
при секретаре Басовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трухановича Михаила Андреевича, Трухановича Александра Андреевича к индивидуальному предпринимателю Полякову Александру Владимировичу, администрации Ляскельского сельского поселения о признании права на отключении центрального отопления,
установил:
Истцы обратились с указанным выше иском по тем основаниям, что являются собственниками квартир № ................ в доме № ................. С 2005 года с многократным увеличением тарифа на тепловую энергию, им стало трудно оплачивать указанную услугу, в связи с чем, просят признать за ними право на отключение от центрального отопления. Кроме того, просят освободить их от оплаты за отопление с мая 2010 года, поскольку отопительный сезон с указанного времени заканчивается.
В судебное заседание истцы не явились, о дне слушания дела извещены. Ранее, в судебном заседании 12.08.2010г., истец Труханович М.А., действующий в своих интересах и действующий на основании доверенности от имени Трухановича А.А., исковые требования поддержал, пояснил, что они с братом желают отключиться от центрального отопления, что технически возможно и не повлияет на отопление в других квартирах, в администрацию Ляскельского сельского поселения заявления о разрешение на переустройство не подавал, так как полагает, что отключение от системы отопления не будет являться переустройством, в их двухкомнатных квартирах имеется печка, отапливающая кухню и маленькую комнату, в его квартире на радиаторах поставлены заглушки более трех лет.
Ответчик Поляков А.В. исковые требования не признал, пояснил, что отключение от центрального отопления квартир истцов будет являться переустройством, в связи с чем, им необходимо получить разрешение в администрации и представить соответствующий проект. Также пояснил, что плата за тепловую энергию рассчитывается, исходя из календарного года, поскольку норматив расхода тепловой энергии и тариф на нее установлен на количество тепловой энергии в год.
Представитель ответчика - администрации Ляскельского сельского поселения, действующая на основании доверенности Соснюк Н.С., исковые требования не признала, дала объяснения аналогичные объяснениям Полякова А.В.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании установлено, что истцы проживают в восьмиквартирном деревянном доме ................: истец Труханович М.А. в квартире № ................, истец Труханович А.А. – в квартире № ................ и являются собственниками указанных квартир, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданных на их имена, и желают отключиться от центрального отопления. Однако, суд считает, что такое отключение будет являться переустройством жилого помещения по следующим основаниям.
Согласно техническому паспорту на указанный выше дом его отопление производится от групповой котельной. Оформление технических паспортов жилых помещений и иной документации, связанной с обеспечением соответствия жилого помещения установленным требованиям, является обязательной составной частью государственного технического учета жилищного фонда. В случае отказа собственника жилого помещения от отопления, данная информация должна быть внесена в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч.1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Таким образом, демонтаж и замена отопления на альтернативную систему не охватывается напрямую данным понятием, а жилищное законодательство не содержит отдельных норм, регламентирующих процедуру получения разрешения на изменение системы центрального отопления многоквартирного дома. Вместе с тем, на основании ст. 7 ЖК РФ суд считает возможным рассматривать отключение от центрального отопления, как переустройство, то есть применить аналогию закона, поскольку в этом случае возникшие правоотношения сходны с правоотношениями переустройства жилых помещений.
По запросу суда будет ли отключение истцов от центрального отопления являться переустройством, Государственная жилищная инспекция РК указала, что переустройство, как правило, влечет за собой изменение назначения помещения или увеличение нагрузок на общедомовые сети и другое. В случае отказа истцов от центрального отопления, большая комната, ввиду отсутствия в ней печного отопления, станет неотапливаемым помещением. Радиаторы (приборы отопления) влияют напрямую на температурно-влажностный режим не только самого помещения, но и на температуру в смежных помещениях. Стены и перекрытия имеют определенную теплопроводность. В случае экстремально низких температур окружающей среды при отключении обогревательных элементов может произойти промерзание конструктивных элементов дома, возникнет риск значительного комфорта пользования соседними помещениями многоквартирного дома. Фактический теплогидравлический режим системы отопления многоквартирного дома при изменениях схемы отопления, не предусмотренных проектом, будет отличаться от расчетного режима. Изменяется геометрические, гидравлические и тепловые характеристики системы отопления, понизиться потребление тепловой энергии в данном доме, что может привести к разрегулированию системы отопления.
Учитывая изложенное, суд не принимает в качестве доказательства представленное истцами заключение ООО «Техстройсервис», из которого следует, что отключение их квартир от центрального отопления никакого влияния на теплоснабжения остальных квартир не оказывает.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для этого собственник данного помещения должен в частности предоставить заявление о переустройстве, и подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что истцы с таким заявлением в администрацию Ляскельского сельского поселения не обращались, а также не предоставляли проект переустройства своих квартир, в связи с чем, в исковых требованиях об отключении их от центрального отопления следует отказать, как и в удовлетворении требования об освобождении их оплаты за тепловую энергию с мая 2010 года.
Постановлением администрации Ляскельского сельского поселения от 11.01.2010г. № 3 установлен норматив потребления тепловой энергии на отопление жилых помещений на территории Ляскельского сельского поселения, который составляет 0,0284 Гкал./м.кв. общей площади жилого помещения. Из расчета определения указного норматива усматривается, что количество тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирных домов, было рассчитано на весь календарный год (742,61 Гкал/год), соответственно плата за отопление распределяется также на весь год.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7, 25, 26, 153 ЖК РФ, ст. 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Трухановичу Михаилу Андреевичу, Трухановичу Александру Андреевичу к индивидуальному предпринимателю Полякову Александру Владимировичу, администрации Ляскельского сельского поселения о признании права на отключении центрального отопления отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд в течение 10 дней через Питкярантский городской суд Республики Карелия.
Судья Ю.Г. Халецкая