Дело № 2-523
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 года г.Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Прокофьевой И.М.
при секретаре Гуль И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парамонова Юрия Анатольевича к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в ................ о включении в стаж периодов работы, назначении и выплате пенсии
УСТАНОВИЛ:
Иск предъявлен по тем основаниям, что Парамонов Ю.А. в период с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг. работал ................
В течение полного рабочего дня в указанный период истец был непосредственно занят на обслуживании аммиачно-холодильной установки, в должностные обязанности истца входило наблюдение за ходом технологического процесса по КИП и регулирование, наблюдение за работой механизмов и состоянием оборудования, технологическое обслуживание оборудования, переключение оборудования, запись показателей в эксплуатационный журнал, подготовка и сдача оборудования в ремонт и прием после ремонта.
ХХ.ХХ.ХХг. истец обратился в Управление пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, однако в назначении пенсии ему было отказано по тем основаниям, что указанный период не включен в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Парамонов Ю.А.А. просит обязать Управление Пенсионного фонда РФ в ................ назначить и выплатить трудовую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда с ХХ.ХХ.ХХг.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.г. работал ................. В его обязанности входило обслуживание компрессоров, холодильной камеры, заправка установки аммиаком, запись в журнале параметров работы установки, давления в компрессорах, устранение поломок. За работу ему выдавали молоко, доплаты не производились.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в ................ Михайлова Н.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях» пользуются машинисты, обслуживающие аммиачно-холодильные установки. Доказательств того, что истец в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. работал в ................ не предоставлено.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей П., Б., Ф. считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27, ст. 28.1 ФЗ № 173- ФЗ от 17.12.201 г «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости может быть назначена ранее достижения возраста, установленного ст. 7 названного закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, при одновременном наличии стажа на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, страхового стажа не менее 25 лет и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не менее 20 лет.
В случае, если они проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 Закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХг. Парамонов Ю.А. переведен ................», данное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки.
Приказом номер от ХХ.ХХ.ХХг. Парамонов Ю.А. уволен по собственному желанию с ХХ.ХХ.ХХг.
Из архивной справки от ХХ.ХХ.ХХг. номерП усматривается, что в лицевых счетах по начислению заработной платы работникам ................ за период с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг., работникам ................ с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг. профессия Парамонова указана как ................. Штатные расписания, наряды на проведение работ, должностные инструкции и другие документы, уточняющие характер работы и условия труда, на хранение в архив не поступали. Личной карточки ф.Т-2 не обнаружено.
Из письма Национального архива от ХХ.ХХ.ХХг. усматривается, что в архиве имеются документы постоянного хранения ................ за период до .................
Согласно письма администрации Питкярантского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХг. техническая документация и документы по производственной деятельности ................», в том числе документы о наличии холодильной установки, хладоагенте установки, о поставках химикатов для ................ на хранение в архив не поступали.
Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности подтверждения вида используемого хладоагента в холодильной установке ................ за период работы истца ................ с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.г.
Свидетель П. показал, что работал в ................ ................, после завершения строительства истец работал на ................. Перед запуском холодильной установки, истец был направлен на специальные курсы по работе аммиачно-холодильной установки. Холодильная установка в ................ была одна, она работала только на аммиаке. Холодильная установка была импортного производства. Истец работал на обслуживании ................ в течение полного рабочего дня с напарником по сменам.
Свидетель Ф. показал, что в ................ работал в должности ................, а истец работал в ................ в должности ................. Холодильная установка «Хурэ» была импортного производства, работала только на аммиаке. Для работы на аммиачно-холодильной установке истец проходил специальное обучение. Зверосовхоз на специально оборудованной машине сам осуществлял доставку аммиака для заправки холодильной установки.
Свидетель Б. показал, что вместе с истцом работал в ................ Истец работал в должности ................. В ................ была одна холодильная установка, которая работала только на аммиаке. Истец занимался обслуживанием ................, сам меня в холодильнике баллоны с аммиаком.
В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу, которые оцениваются судом в соответствии с нормами ст.67,69 ГПК РФ. Ограничения, связанные с невозможностью установления стажа по свидетельским показаниям применимы к случаям установления стажа по свидетельским показаниям органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, но не к случаям разрешения судом спора о праве на пенсионное обеспечение.
В связи с чем суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, независящим от работника.
Таким образом, показания допрошенных свидетелей подтверждают работу холодильной установки, имеющейся в ................ на хладоагенте – аммиаке.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что условия и характер труда Парамонова Ю.А. в качестве ................ в периоды с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг. соответствуют требованиям Списка номер производств, цехов, профессий и должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 раздел ХХХ11 «Общие позиции» 23200000-14342 «машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки» и подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Таким образом, период работы Парамонова Ю.А. в качестве ................ в периоды с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг. подлежит включению в стаж работы с тяжелыми условиями труда.
Истец проработал в ................ с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг (09 лет 09 мес. 01 день) в период до ХХ.ХХ.ХХг., данный стаж по состоянию на ХХ.ХХ.ХХг. исчисляется в 1,5 размере и составит 14 лет 07 месяцев 17 дней.
На момент обращения Парамонова Ю.А.. за назначением пенсии его страховой стаж составил 33 года 02 месяцев 05 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 21 год 05 месяцев 18 дней, стаж работы с тяжелыми условиями труда – 14 лет 07 месяцев 17 дней.
Учитывая вышеизложенное Парамонов Ю.А. имеет право на льготное пенсионное обеспечение в связи с тяжелыми условиями труда.
Парамонов Ю.А. ХХ.ХХ.ХХ г.р., обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии ХХ.ХХ.ХХг.
В соответствии со ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Право на пенсию возникло у истца ХХ.ХХ.ХХг. по достижению ................, в связи с чем пенсия Парамонову Ю.А. подлежит назначению с момента возникновения права на пенсию, т.е. с ХХ.ХХ.ХХг.
Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, государственные пенсии устанавливаются законом.
Отказ ответчика в назначении досрочно трудовой пенсии по старости Парамонову Ю.А. привел к нарушению конституционных принципов справедливости, равенства и к ограничению конституционного права на пенсионное обеспечение по старости, не обусловленными конституционно значимыми целями, закрепленными в ч.3 ст.55 Конституции РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О трудовых пенсиях» ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в ................ назначить Парамонову Юрию Анатольевичу досрочно трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ХХ.ХХ.ХХ г. и выплатить ее.
Взыскать с ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в ................ ................ в пользу Парамонова Ю.А.. возврат государственной пошлины в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Питкярантский городской суд.
Судья И.М.Прокофьева