Дело № 2-524
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 сентября 2010 года г. Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Прокофьевой И.М.
при секретаре Гуль И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купцевич Марины Владимировны к Муниципальному учреждению «Управление образованием Питкярантского района» о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно
УСТАНОВИЛ:
Иск предъявлен по тем основаниям, что Купцевич М.В. работает ................ МУ «Управление образованием» в ХХ.ХХ.ХХ году выезжала в отпуск в .................
Проездные документы и заявление об оплате проезда истица представила ответчику для оплаты, так как в соответствии со ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях, для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных местностях» она имеет право на оплату проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно, однако истице было отказано в оплате проезда.
Купцевич М.В. просит взыскать с ответчика компенсацию по проезду к месту отдыха и обратно в размере ................ копеек.
В судебное заседание истица не явилась, о дне слушания дела извещена, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, на иске настаивает.
Представитель ответчика МУ Управление образованием в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, с исковыми требованиями согласны.
3-е лицо - представитель Администрации Питкярантского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.8 ст. 325 Трудового Кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 3 Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории муниципального образования города Питкяранта и Питкярантского района, утвержденного решением Питкярантского городского Совета от 25.02.2005 года № 270, установлено, что лица, работающие в организациях, финансируемых из бюджета муниципального образования, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа до 30 килограммов. Работодатели также один раз в два года оплачивают стоимость проезда к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска.
В судебном заседании установлено, что истица проживает в ................ и работает ................ МУ «Управление образованием», которая является организацией, финансируемой из бюджета муниципального образования.
В ХХ.ХХ.ХХ году Купцевич М.В. выезжала в отпуск с сыном К. ХХ.ХХ.ХХ года рождения в ................
Из справки номер от ХХ.ХХ.ХХг. усматривается, что сын З.- К., льготой по оплате проезда к месту отдыха и обратно не пользовался.
В соответствии с п.5 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа… утвержденных постановлением администрации местного самоуправления г.Питкяранта и Питкярантского района № 1160 от 29.11.2005г. при непредоставлении работником проездных документов компенсация расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно производится исходя из стоимости проезда на железнодорожном транспорте (в плацкартном вагоне пассажирского поезда) кратчайшим путем.
Пунктом 9 вышеуказанного порядка предусмотрена возможность компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в случае проведения работником отпуска за пределами РФ при использовании железнодорожного транспорта производится до ближайшей к государственной границе РФ железнодорожной станции.
Расходы по проезду истицы подтверждаются проездными документами: железнодорожными билетами от ст. Лодейное Поле до ст. Москва -................ коп. (................ коп + ................ коп.), от ст. Москва до ст. Лодейное поле -................ коп.(................ коп + ................ коп.), справкой ОАО «РЖД» от ст. Москва до ст. Белгород (государственная граница)– ................ коп. ( ................ руб. +................ коп.), от ст. Белгород до ст. Москва – ................ коп. ( ................ руб. +................ коп.).
Общая стоимость проезда составляет ................ рубль.
Истицей предоставлены квитанции разных сборов за услуги подсобно-вспомогательной деятельности ОАО «РЖД», согласно которых истицей за письменные справки оплачено ................ рублей (................ руб. + ................ руб.). Однако Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета г. Питкяранта и Питкярантского района РК утвержденный Постановлением администрации местного самоуправления г. Питкяранта от 29.11.2005г. № 1166 не предусматривает оплату сборов за услуги подсобно-вспомогательной деятельности, в частности за письменные справки. Таким образом, данная сумма взысканию не подлежит.
Компенсацией по оплате проезда в ХХ.ХХ.ХХ годах Купцевич М.В. не пользовалась, что подтверждается справкой МУ Управление образованием № номер от ХХ.ХХ.ХХ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость проезда в отпуск и обратно в сумме .................
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционального удовлетворенной части исковых требований.
По правилам ст. 333.36 ч.1 п.1 Налогового Кодекса РФ при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Размер государственной пошлины по данному делу составляет 400 руб.00 коп, который подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета Питкярантского муниципального района.
На основании изложенного, руководствуясь ст.325 ТК РФ, ст.14,56,103, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального учреждения «Управление образованием Питкярантского района» в пользу Купцевич Марины Владимировны ................ рубль и государственную пошлину в доход Питкярантского муниципального района в размере 400 рублей 00 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 дней через Питкярантский городской суд.
Судья И.М.Прокофьева