Дело № 2-521
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2010 года г. Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Прокофьевой И.М.
при секретаре Гуль И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котчиевой Елены Геннадьевны к Муниципальному учреждению здравоохранении. «Питкярантская ЦРБ» о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен по тем основаниям, что Котчиева Е.Г., работая в МУЗ «Питкярантская ЦРБ» в 2010 году вместе с сыном К. выезжала в отпуск в Египет.
Проездные документы и заявление об оплате проезда истица представила ответчику для оплаты, так как в соответствии со ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях, для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных местностях» она имеет право на оплату проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно. Котчиевой Е.Г было отказано в оплате из-за отсутствия денежных средств.
Котчиева Е.Г. просит взыскать с ответчика компенсацию по проезду к месту отдыха и обратно в размере ................ руб.
Истица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с иском согласны частично. Просят при расчете стоимости проезда к месту отдыха и обратно применить расчет с учетом ортодромии.
Представитель третьего лица Администрации Питкярантского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.8 ст. 325 Трудового Кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 3 Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории муниципального образования города Питкяранта и Питкярантского района, утвержденного решением Питкярантского городского Совета от 25.02.2005 года № 270, установлено, что лица, работающие в организациях, финансируемых из бюджета муниципального образования, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа до 30 килограммов. Работодатели также один раз в два года оплачивают стоимость проезда к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска.
Согласно п.9 Порядка компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно…, утвержденного Постановлением Администрации местного самоуправления г.Питкяранта и Питкярантского района № 1166 от 29.11.2005г. при проведении работником отпуска за пределами РФ компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска производится исходя из маршрута, пролегающего по территории РФ: при использовании воздушного транспорта – до ближайшего к государственной границе РФ международного аэропорта.
В судебном заседании установлено, что Котчиева Е.Г. проживает в ................ и работает в МУЗ «Питкярантская ЦРБ», деятельность которого финансируется за счет средств бюджета Питкярантского муниципального района.
В 2009 году истица с сыном выезжала в отпуск за пределы Российской Федерации - в Египет.
Согласно справке ИП Г.стоимость перелета к месту отдыха и обратно экономическим классом по маршруту Москва (Домодедово) – Хургада – Москва (Домодедово) составляет ................ коп. на 1 человека.
По сведениям Государственной корпорации по организации воздушного движения отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии по авиамаршруту Москва (Домодедово) – Хургада составляет 46,70%
Таким образом, расходы понесенные истицей на перелет по авиамаршруту Москва (Домодедово) – Хургада по территории РФ составит ................ коп. (13223, 47 руб.х 46,70% х 2 чел.)
Котчиевой Е.Г. предоставлены проездные документы: чеки ЗАО «Авторанта» о стоимости проезда автобусом по маршруту Питкяранта-Петрозаводск на сумму 660 руб. – (330 руб.х 2), железнодорожные билеты от ст. Петрозаводск- до ст.Москва на сумму 2544 руб.40 коп. (1272,2 руб. х 2), железнодорожные билеты от ст.Москва до ст.Лодейное Поле на сумму 3378 руб. 20 коп.. (1689,1 руб. х 2), чеки ООО «Аэроэкспресс» о стоимости проезда аэроэкспресом (автобусом) до аэропорта и обратно на сумму 1200 руб. (600 руб. х 2), справки ЗАО «Авторанта» о стоимости проезда автобусом по маршруту Лодейное Поле - Питкяранта на сумму 498 руб. (249 руб.х 2)
Согласно справке МУЗ «Питкярантская ЦРБ номер от ХХ.ХХ.ХХг..Котчиева Е.Г. в ХХ.ХХ.ХХ.г. льготой по оплате проезда в месту отдыха и обратно не пользовалась.
Таким образом, в пользу Котчиевой Е.Г. подлежит взысканию расходы по проезду к месту отдыха и обратно в размере ................ коп. (................ руб.)
Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости проезда в пределах территории РФ в размере ................ коп. В обоснование понесенных расходов Котчиевой Е.Г. предоставлена справка-подтверждение, выданная ИП Г. о стоимости авиаперелета экономическим классом по маршруту Москва-Хургада-Москва на 1 человека в размере ................ руб., железнодорожные билеты, справки и чеки ЗАО «Авторанта» о стоимости проезда автобусом, чеки ООО «Аэроэкспресс» о стоимости проезда автобусом до аэропорта и обратно.
Суд не находит оснований для взыскания в пользу Котчиевой Е.Г. стоимости проезда к месту отдыха и обратно в полном объеме. Расходы на оплату проезда к месту отдыха осуществляются по территории РФ, с учетом значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до международных аэропортов.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
По правилам п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче иска истица была освобождена от уплаты государственной пошлины.
Размер государственной пошлины по данному делу составляет 818 руб.94 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Питкярантского муниципального района.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 325 ТК РФ, ст.103,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Питкярантская центральная районная больница» в пользу Котчиевой Елены Геннадьевны ................ коп. и государственную пошлину в доход Питкярантского муниципального района в размере 818 руб.94 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Питкярантский городской суд.
Судья И.М.Прокофьева