Дело № 2-536 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 сентября 2010 года г.Питкяранта Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Прокофьевой И.М. с участием прокурора Павловой Л.П. при секретаре Гуль И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ляскельского сельского поселения к Вороновичу Дмитрию Сергеевичу о выселении без предоставления другого жилого помещения УСТАНОВИЛ: Иск предъявлен по тем основаниям, что Воронович Д.С. с 31.08.1993г. зарегистрирован по адресу: ................. Ответчик на протяжении более 10 лет по месту регистрации не проживает, в квартире разрушены полы, печи, веранда, разбиты окна, выбиты двери. По состоянию на 01.08.2010г. за ответчиком числится задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 14786,46 руб. Администрацией Ляскельского сельского поселения 25.05.2009г. в адрес ответчика было направлено предупреждение о выселении, однако по состоянию на 01.08.2010г. нарушения не устранены. Администрация Ляскельского сельского поселения просит выселить Вороновича Д.С. без предоставления другого жилого помещения. В судебном заседании представитель истца Смирнова Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что ответчик с 31.08.1993г. зарегистрирован по адресу: ................. Квартира находится в муниципальной собственности Ляскельского сельского поселения. В течение нескольких лет ответчик проживал по месту регистрации, однако на протяжении последних 10 лет в квартире не проживает, надлежащее состояние жилого помещения не поддерживает, в ходе обследования квартиры было установлено отсутствие оконных блоков, дверей, разрушение печей. Имеющиеся в квартире недостатки приводят к разрушению жилого помещения, чем нарушаются права остальных соседей, проживающих в доме. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела не извещен. Согласно положениям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Из материалов дела следует, что последнее известное место жительства ответчика является: ................. Судебная повестка, отправленная по указанному адресу: ................ возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об отсутствии адресата по указанному адресу. Непроживание ответчика по адресу ................ подтверждается также справкой администрации Ляскельского сельского поселения от 08.09.2010г. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, назначив ему в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя адвоката. В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании ордера адвокат Перякин Н.Д., исковые требования не признал и пояснил, что ответчик надлежащим образом не был извещен о выселении без предоставления другого жилого помещения, истцом не предпринимались меры для его извещения и направления уведомлений о необходимости проведения ремонтных работ в жилом помещении. Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетеля В., заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.91 ЖК РФ в случае, если наниматель бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения после предупреждения наймодателя не устранит эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. В судебном заседании установлено, что Воронович Д.С. с 1993 года зарегистрирован в квартире номер дома номер по ................. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из похозяйственной книги номер и карточкой прописки. Жилой дом номер (за исключением жилых помещений кв.номер) по ................ является муниципальной собственностью. Передан Ляскельскому сельскому поселению на основании Закона РК «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Питкярантского муниципального района» №1111-ЗРК от 13.08.2007г. Из материалов дела усматривается, что 25.05.2009г. Вороновичу Д.С. направлено уведомление о необходимости приведения муниципального жилья в надлежащее состояние в срок до 25.06.2009г. В предписании было указано о возможности выселения в судебном порядке из квартиры в случае неисполнения требования предписания. Как пояснила в судебном заседании представитель истца, указанное уведомление Вороновичем получено не было ввиду непроживания ответчика по адресу регистрации. Однако до настоящего времени выявленные нарушения ответчиком не устранены, что подтверждается актом обследования квартиры номер жилого дома номер по ................, из которого усматривается, что имеются массовые прогрессирующие сквозные трещины, отслоение штукатурки, гниение коньковой доски и ветровых планок, отсутствие оконных блоков, разрушение полов, прогибы, просадки, разрушение веранды. Свидетель В. показала, что жилой дом номер по ................ трехквартирный, в одной квартире какое-то время проживала семья Воронович, однако на протяжении 10 лет квартира стоит бесхозная, в ней никто не проживает, разрушена веранда, имеется трещина в стене. Две другие квартиры являются жилыми. Согласно данных финансового лицевого счета и справки МУП ................ «Надежда» ответчик имеет задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 15346 руб.80 коп. Как установлено в судебном заседании Воронович Д.С. на протяжении нескольких лет проживал в спорном жилом помещении, однако в течение 10 лет в квартире не проживает, его место жительства не известно. О своем выезде из занимаемого жилого помещения на иное место жительства ответчик наймодателя в известность не поставил. Доказательств того, что ответчик, являясь нанимателем жилого помещения, соблюдал правила пользования жилым помещением, бережно относился к санитарно-техническому и иному оборудованию, проводил текущий ремонт жилого помещения, обеспечивал его сохранность в материалы дела не предоставлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что непроживание ответчика на протяжении длительного периода времени в спорном жилом помещении свидетельствует о систематическом бесхозяйственном обращении с жилым помещением, ведущим к его разрушению, повреждению и уничтожению структурных элементов квартиры (отсутствие в квартире оконных блоков, дверей, разрушение печей, появление трещин в стенах). Доказательства того, что в настоящее время жилое помещение приведено ответчиком в состояние, пригодное для проживание, в материалы дела не предоставлены. Учитывая вышеизложенное требования о выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения являются обоснованными. На основании изложенного, руководствуясь ст.91 ЖК РФ, ст.56,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Выселить Вороновича Дмитрия Сергеевича из квартиры номер дома номер по ................ без предоставления другого жилого помещения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Питкярантский городской суд. Судья И.М.Прокофьева