Дело № 2-547
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2010 года г.Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.
При секретаре Гуль И.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немлей Светланы Васильевны к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Питкяранта РК о назначении пенсии по случаю потери кормильца
УСТАНОВИЛ:
Иск предъявлен по тем основаниям, что Немлей С.В. является вдовой военнообязанного Н., призванного приказом ................ военного комиссариата от ХХ.ХХ.ХХг. на учебные сборы по уборке урожая на 180 дней в в/ч номер в состав автомобильного батальона номер
В период сборов с 14.10 на 15.10.1982г. супруг истицы был убит в воинской части. В справке врача скорой помощи указано <данные изъяты>
03.12.1991г. истице отделом социальной защиты г.Питкяранта выдана справка о дополнительных льготах семьям погибших военнослужащих, а также удостоверение номер.
В 2008г. по исполнении <данные изъяты> лет Немлей С.В. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении права на одновременное получение двух пенсий как вдова военнослужащего, погибшего в период прохождения военной службы по призыву вследствие военной травмы, не вступившая в новый брак. Однако истице в этом было отказано по причине отсутствия необходимых документов.
Немлей С.В. просит обязать ответчика установить право на получение пенсии по потери кормильца
В судебном заседании истица исковые требования уточнила, просила обязать ответчика назначить ей пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и пояснила, что в июне 1982г. её супруг – Н. был призван военкоматом ................ на учебные сборы по уборке урожая в в/ч ................. При прохождении учебных сборов 15.10.1982г. он был убит, причиной смерти явилось <данные изъяты> В 2008г. по достижении ................ лет она обратилась к ответчику с заявлением об установлении пенсии по случаю потери кормильца, однако ей в этом было отказано, поскольку не были представлены документы, подтверждающие наличие причинной связи между смертью её супруга и полученной военной травмой.
Представитель ответчика Михайлова Н.Е., действующая на основании доверенности, иск не признала и пояснила, что в декабре 2006г. в статью 7 ФЗ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службы…» и ст.3 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» внесены изменения, согласно которых право на одновременное получение двух пенсий приобрели вдовы военнослужащих, погибших в период прохождения военной службы по призыву вследствие военной травмы, не вступившие в новый брак. Основанием для получения двух пенсий является гибель военнослужащего вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы. В феврале 2008г. истица обратилась с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, однако ею не были приложены документы, удостоверяющие причинную связь смерти бывшего военнослужащего с военной травмой. Причинная связь полученных увечий, заболеваний военнослужащих, призванных на военную службу по призыву, а также граждан, призванных на военные сборы устанавливается военно-врачебной комиссией, которая дает заключение о причинной связи увечий. Из представленного истицей заключения ВВК ................ военного округа следует, что смерть Н. наступила не вследствие военной травма, а вследствие заболевания, полученного в период военной службы.
Представитель 3-его лица – военного комиссариата РК по ................ и ................м Фомин Ю.В. с иском не согласен, пояснил, что Н. в 1982г. был призван на военные сборы, относящиеся к военной службе. Н. являлся военнослужащим. Из полученных военкоматом документов усматривается, что увечье у супруга истицы наступило не вследствие исполнения обязанностей военной службы, предусмотренных ст.37 Закона «О воинской обязанности и военной службе». Указанное увечье военной травмой не является, в связи с чем истица право на вторую пенсию иметь не может.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п.4 ч.3 ст.3 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от 15.12.2001г. № 166-ФЗ (в ред.от 21.06.2010г.) право на одновременное получение двух пенсий предоставляется вдовам военнослужащих, погибших в период прохождения военной службы по призыву вследствие военной травмы, не вступившим в новый брак.
Указанным лицам может устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная п.4 (с применением п.5) ст.15 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и трудовая пенсия по старости (инвалидности).
Назначение второй пенсии по случаю потери кормильца по линии Пенсионного фонда РФ производится получателям трудовой пенсии по старости (инвалидности) или социальной пенсии из числа вдов, указанных в п.п.2 и 3 п.3 ст.8 закона, достигших 55-летнего возраста.
Из материалов дела усматривается, что Немлей С.В. с 20.02.2003г. является получателем трудовой пенсии по старости, 22.02.2008г. по достижении ................-летнего возраста истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца.
Решением от 22.05.2008г. истице отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца ввиду не предоставления документов, удостоверяющих причинную связь смерти Н. с военной травмой.
В соответствии со ст.37 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998г. № 53-ФЗ (в ред.от 11.03.2010г.) военнослужащий, а также гражданин, проходящий военные сборы считается исполняющим обязанности военной службы в случае прохождения военных сборов. Из анализа данной правовой нормы следует, что прохождение военных сборов не является формой прохождения военной службы, а является формой исполнения воинской обязанности. Военные сборы подразделяются, в частности, на учебные сборы.
Как установлено в судебном заседании, приказом ................ райвоенкомата Карельской АССР номер от ХХ.ХХ.ХХг. военнообязанный Н. – супруг истицы – был призван и направлен на учебные сборы по уборке урожая с 14.06.1982г. сроком на ................ дней в в/ч номер.
15.10.1982г. в период прохождения учебных сборов Н. был убит, причиной смерти явилось <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о смерти номер от ХХ.ХХ.ХХг.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Н. не является военнослужащим, погибшим в период прохождения военной службы по призыву.
В соответствии с п.9.1 Перечня документов, необходимых для установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному Постановлением Минтруда РФ от 27.02.2002г. №16, ПФ РФ № 19па, к заявлению о назначении пенсии по случаю потери кормильца из числа военнослужащих, погибших в период прохождения военной службы по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин вследствие военной травмы должны быть приложены документы, удостоверяющие причинную связь смерти бывшего военнослужащего с военной травмой.
При обращении к ответчику с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца истицей не были представлены документы, удостоверяющие причинную связь смерти супруга, погибшего 15.10.2982г. с военной травмой.
В соответствии с п.41 Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003г. № 123 военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками: военная травма; заболевание, полученное в период военной службы; заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с аварией на Чернобыльской АЭС"; общее заболевание.
При этом, под военной травмой понимается: увечье, полученное при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо увечье, заболевание полученное при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в результате поражений, обусловленных воздействием радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения, компонентов ракетного топлива и иных высокотоксичных веществ, токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, источников электромагнитного поля и лазерного излучения, микроорганизмов I и II групп патогенности и др.
Из заключения номер военно-врачебной комиссии ................ военного округа Минобороны РФ от ХХ.ХХ.ХХ9г. усматривается, что ранение рядового военных сборов Н.: «<данные изъяты>» - приведшее к смерти ХХ.ХХ.ХХг. – заболевание получено в период военной службы.
Таким образом, военно-врачебной комиссией вынесено заключение о причинной связи увечья, полученного Н. в период прохождения военной службы с его смертью. Указанное увечье военной травмой не является.
Кроме того, согласно ч.2 ст.37 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998г. № 53-ФЗ (в ред.от 11.03.2010г.) военнослужащий или гражданин, проходящий военные сборы, не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей военной службы, если это явилось следствием добровольного приведения себя в состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что в момент причинения Н. ножевого ранения он находился в сильной степени алкогольного опьянения.
Доводы истицы о наличии удостоверения на получение льгот не свидетельствует о возникновении права на одновременное получение истицей двух пенсий – трудовой пенсии по старости в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и пенсии по случаю потери кормильца по нормам ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ»..
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Немлей Светланы Васильевны к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Питкяранта РК о назначении пенсии по случаю потери кормильца отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 дней через Питкярантский городской суд.
Судья И.М.Прокофьева
Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 07.10.2010г.
Судья И.М.Прокофьева