Дело № 2-563
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2010 года г. Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Прокофьевой И.М.
при секретаре Гуль И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тулос Елены Владимировны к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №2 Республики Карелия о взыскании компенсации по проезду к месту отдыха и обратно
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен по тем основаниям, что Тулос Е.В., работая в <данные изъяты> МОУ СОШ №2 г.Питкяранта, в 2010 году выезжала в отпуск в г.Нижний Новгород.
Проездные документы и заявление об оплате проезда истица представила ответчику для оплаты, так как в соответствии со ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях, для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных местностях» он имеет право на оплату проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно. Тулос Е.В. было отказано в оплате из-за отсутствия денежных средств.
Тулос Е.В. просит взыскать с ответчика компенсацию по проезду к месту отдыха и обратно в размере ................ копеек.
В судебное заседание истица не явилась, о дне слушания дела извещена, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, на иске настаивает.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражают против заявленных требований.
Представитель 3-его лица – Администрации Питкярантского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.8 ст. 325 Трудового Кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 3 Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории муниципального образования города Питкяранта и Питкярантского района, утвержденного решением Питкярантского городского Совета от 25.02.2005 года № 270, установлено, что лица, работающие в организациях, финансируемых из бюджета муниципального образования, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа до 30 килограммов.
В судебном заседании установлено, что истица проживает в ................ и работает в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №2 г.Питкяранта», деятельность которого финансируется за счет средств бюджета Питкярантского муниципального района.
В 2010 года Тулос Е.В. выезжала в отпуск в г.Нижний Новгород.
Согласно представленных проездных документов (железнодорожных билетов) стоимость проезда к месту отдыха и обратно составляет ................ коп.: ................ руб..- проезд от ст.Питкяранта до ст.Санкт-Петербург, ................ руб. – проезд от ст.Санкт-Петербруг- до ст.Нижний Новгород, ................ руб. – проезд от ст.Нижний Новгород до ст.Санкт-Петербург, ................ руб. – проезд от ст.Санкт-Петербург-до ст.Питкяранта.
Таким образом, с ответчика в пользу истицы следует взыскать стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме ................ коп.
Льготой по оплате проезда к месту отдыха и обратно Тулос Е.В. в 2008-2009г.г.. не пользовалась, что подтверждается справкой № 471 от 07.09.2010г..
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
По правилам ст. 333.36 ч.1 п.1 Налогового Кодекса РФ при подаче иска истица была освобождена от уплаты государственной пошлины.
Размер государственной пошлины по данному делу составляет 400 руб.00 коп, который подлежит взысканию с ответчика в доход Питкярантского муниципального района..
На основании изложенного и руководствуясь ст. 325 ТК РФ, ст.103,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №2 г.Питкяранта Республики Карелия в пользу Тулос Елены Владимировны ................ копеек и государственную пошлину в доход Питкярантского муниципального района в размере 400 рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Питкярантский городской суд.
Судья И.М.Прокофьева