Дело № 2-568
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2010 года г. Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Прокофьевой И.М.
при секретаре Гуль И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мямикеевой Елены Витальевны к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа п. Салми о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно
УСТАНОВИЛ:
Иск предъявлен по тем основаниям, что Мямикеева Е.В. работает <данные изъяты> в МОУ Салминская средняя общеобразовательная школа, в 2010 году выезжала в отпуск в г.Санкт-Петербург.
Проездные документы и заявление об оплате проезда истица представила ответчику для оплаты, так как в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях, для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных местностях» она имеет право на оплату проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно, однако истице было отказано в оплате проезда.
Мямикеева Е.В. просит взыскать с ответчика компенсацию по проезду к месту отдыха и обратно в размере ................ копеек.
В судебное заседание истица не явилась, о дне слушания дела извещена, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика МОУ Салминская средняя общеобразовательная школа в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, возражений по иску не предоставил.
Представитель 3-го лица Администрации Питкярантского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.8 ст. 325 Трудового Кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 3 Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории муниципального образования города Питкяранта и Питкярантского района, утвержденного решением Питкярантского городского Совета от 25.02.2005 года № 270, установлено, что лица, работающие в организациях, финансируемых из бюджета муниципального образования, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа до 30 килограммов.
В судебном заседании установлено, что истица проживает в ................ и работает ................ в МОУ Салминская средняя общеобразовательная школа, которая является организацией, финансируемой из бюджета муниципального образования.
В соответствии с п.5 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа… утвержденных постановлением администрации местного самоуправления г.Питкяранта и Питкярантского района № 1160 от 29.11.2005г. при непредоставлении работником проездных документов компенсация расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно производится исходя из стоимости проезда на железнодорожном транспорте (в плацкартном вагоне пассажирского поезда) кратчайшим путем.
В 2010 году Мямикеева выезжала в отпуск в г.Санкт-Петербург
Расходы по проезду истицы подтверждаются проездными документами: железнодорожным билетом от ст. Питкяранта до ст. Санкт-Петербург, стоимость согласно которого составляет ................ коп., справкой ОАО «РЖД» от г.Санкт-Петербург до г. Питкяранта – ................ коп..
Общая стоимость проезда составляет ................ копеек.
Компенсацией по оплате проезда в 2009-2010 годах Мямикеева Е.В не пользовалась, что подтверждается справкой МОУ Салминская средняя общеобразовательная школа от ХХ.ХХ.ХХг. номер
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость проезда в отпуск и обратно в сумме ................ коп.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционального удовлетворенной части исковых требований.
По правилам ст. 333.36 ч.1 п.1 Налогового Кодекса РФ при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Размер государственной пошлины по данному делу составляет 400 руб.00 коп, который подлежит взысканию с ответчика в пользу Питкярантского муниципального района.
На основании изложенного, руководствуясь ст.325 ТК РФ, ст.14,56,103, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа п. Салми Питкярантского муниципального района Республики Карелия в пользу Мямикеевой Елены Витальевны ................ копеек и государственную пошлину в доход Питкярантского муниципального района в размере 400 рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 дней через Питкярантский городской суд.
Судья И.М.Прокофьева