Дело № 2-520
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2010 года г. Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,
при секретаре Басовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Питкярантской районной организации Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по Питкярантскому району УФССП по РК о взыскании исполнительского сбора,
установил:
Питкярантская районная организация Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации (далее - профсоюз) обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по Питкярантскому району УФССП по РК (далее – Отдела) о взыскании исполнительского сбора и освобождении заявителя от взыскания указанного сбора в размере ................ рублей на основании постановления от 30.06.2010г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № номер, поскольку профсоюз своевременно не был поставлен в известность о возбуждении исполнительного производства, кроме того, сумма в размере ................ рублей, подлежащая перечислению в Управление Пенсионного фонда, профсоюзом была перечислена 19.01.2010г. ошибочно в Фонд социального страхования, однако, 29 марта 2010г. профсоюз всю сумму перечислил в пенсионный фонд, в связи с чем, просит отменить вышеуказанное постановление.
В судебном заседании представитель профсоюза, действующая на основании доверенности Данилова В.М., заявленные требования поддержала по вышеизложенным доводам, также просила восстановить пропущенный срок для подачи жалобы, поскольку представитель профсоюза пыталась в досудебном порядке разрешить вопрос, обращалась к начальнику отдела об отмене постановления.
Судебный пристав-исполнитель Рогальская И.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, пояснила, что действовала в рамках закона, взыскала исполнительский сбор, поскольку должником в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный лист не исполнен без уважительных причин.
Представитель государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Питкяранта, действующая на основании доверенности Петрова А.В., пояснила, что профсоюз не перечислил страховые взносы на страховую часть пенсии, в связи с чем, фонду пришлось обратиться в отдел, по исполнительному производству страховые взносы перечислены 29.03.2010г., пени за несвоевременное перечисление взносов – 05.05.2010г.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании ч.1 ст. 112 ГПК РФ, согласно которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, суд считает возможным восстановить срок для подачи жалобы на постановление судебного пристава, поскольку представитель профсоюза обращалась в отдел в устной форме об отмене данного постановления, что не отрицалось в судебном заседании судебным приставом.
Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» (деле Закон № 229-ФЗ), исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.
В соответствии с частью 7 статьи 112 названного суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктами 1 и 2 названной статьи лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.
Из материалов дела видно, что основанием для возбуждения исполнительного производства № номер послужило постановление ГУ – Управление ПФ РФ в г. Питкяранта № 434 от 27.12.2009г. о взыскании с профсоюза страховых взносов на страховую часть пенсии в размере ................ рублей и пени в размере ................ копеек. Профсоюз, получив 27.01.2010г. постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.01.2010г., фактически исполнительный документ по основному долгу 29.03.2010г., по пени – 5.05.2010г.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что профсоюз перечислил требуемую сумму 19 января 2010 года, то есть до возбуждения исполнительного производства, однако, в платежном поручении не правильно указал ИНН получателя, что привело к тому, что указанная сумма была распределена в Фонд социального страхования. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением и не отрицается сторонами.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным освободить профсоюз от исполнительского сбора, поскольку это некоммерческая организация, создана на общественных началах, не имеющей в штате специалистов в области бухгалтерского учета.
Кроме того, в силу части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как указывалось выше, производство было возбуждено 22.01.2010г., судебный пристав исполнитель установил срок для добровольного исполнения в течение 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, которое профсоюз получил 27.01.2010г., следовательно, профсоюз обязан был исполнить исполнительный документ до 01.02.2010г. Однако, судебный пристав решения о взыскании с профсоюза исполнительского сбора не принял, а принял лишь 30.06.2010г., когда исполнительное производство должно было быть окончено, поскольку в силу части 1 статьи 47 названного закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а, как установлено в судебном заседании, профсоюз перечислил в пенсионный фонд ................ рублей 29 марта 2010 года, а ................ копеек – 5.05.2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.254-258, 441 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление удовлетворить.
Освободить Питкярантскую районную организацию Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации от исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, взысканного по постановлению судебного пристава - исполнителя Отдела по Питкярантскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от 30.06.2010г. по исполнительному производству № номер.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Питкярантский городской суд Республики Карелия.
Судья Ю.Г. Халецкая
Мотивированное решение вынесено 23 августа 2010 года.
Судья Ю.Г. Халецкая