Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года г. Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Куприяновой О.Е.
при секретаре Фешкиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тясто Натальи Леонидовны к Ионину Андрею Анатольевичу о признании утратившим право на жилое помещение и по встречному иску Ионина Андрея Анатольевича к Тясто Наталье Леонидовне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
УСТАНОВИЛ:
Тясто Н.Л. предъявила иск к Ионину А.А. о прекращении договора социального найма по тем основаниям, что ее бывший муж Ионин А.А. зарегистрирован в муниципальной квартире по адресу: <адрес>. В этой же квартире зарегистрирована Тясто Н.Л. и дочь И, <данные изъяты> года рождения. Стороны состояли в браке с 1993 по 2005 год. В спорной квартире Ионин А.А. с февраля 2008 года не проживает, добровольно выехал из квартиры. Тясто Н.Л. с 2007 года состоит в зарегистрированном браке с Т, который также проживает в указанной квартире.
С 2003 года Ионин А.А. не является членом семьи Тясто Н.Л., не ведет общего хозяйства, в квартире нет его личных вещей, он не оплачивает счета за жилье, в сентябре 2010 года Ионину А.А. было направлено предупреждение о снятии с регистрационного учета. Он не получает почтовую корреспонденцию по вышеуказанному адресу, создает препятствия ей и дочери на приватизацию квартиры.
Тясто Н.Л. просит признать расторгнутым и прекращенным договор социального найма с Иониным А.А..
Иониным А.А. предъявлен встречный иск по тем основаниям, что с 1995 г. он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Квартира находится в муниципальной собственности, в ней зарегистрированы и проживают его бывшая супруга Тясто Н.Л., брак с которой расторгнут в 2005 году, и их дочь И Между ними была достигнута договоренность о разделе совместно нажитого имущества, в том числе установлен порядок пользования квартирой. В период совместного проживания возникали конфликты, связанные с расторжением брака, в связи с чем, с 2006 по 2008 год проживал в одной из комнат в квартире, Тясто Н.Л. в квартире не проживала, после ее возвращения вынужден был временно выехать. При попытках вернуться для проживания в свою квартиру, не смог это сделать, т.к. Тясто Н.Л. чинит ему в этом препятствия, не дает ключей от входных дверей, заблокировала двери, служившие входом в его половину дома,.
Ионин А.А. просит обязать Тясто Н.Л. устранить препятствия в пользовании жилым помещением – обеспечить свободный доступ в квартиру, передать комплект ключей от входной двери.
В судебном заседании Тясто Н.Л. и ее представитель Перякина Н.Ф. исковые требования изменили, просили признать Ионина А.А. утратившим право на жилое помещение, встречный иск не признали и пояснили, что брачные отношения между сторонами прекращены фактически с 2003 года, официально с 2005 года, Ионин А.А. не является членом семьи Тясто Н.Л., в феврале 2008 года он добровольно выехал со спорной жилой площади на постоянное место жительство к сожительнице, где проживает в течение 2 лет, от уплаты за жилье и коммунальные услуги отказался, все расходы по содержанию и ремонту несет Тясто Н.Л.
Ионин А.А. и его представитель Журавлева Г.М. в судебном заседании исковые требования Тясто Н.Л. не признали, встречные исковые требования поддержали и пояснили, что факт не проживания Ионина носит вынужденный характер, после расторжения брака сложился порядок пользования квартирой, с 2006 по 2008 год он проживал в спорной квартире один, так как Тясто Н.Л. снимала квартиру по другому адресу. Ионин А.А. за это время пользовался только своей комнатой, оплачивал коммунальные услуги за всю квартиру. С апреля 2008 года временно выехал проживать к М, разрешил дочери пользоваться его комнатой, при этом, оговорив с Тясто Н.Л., что по первому его требованию комната должна быть освобождена. В мае 2010 года проживал в спорном жилом помещении, вернувшись в октябре не смог попасть в квартиру, так как истица стала чинить ему в этом препятствия. В настоящее время проживает у родителей, другого жилья, помимо спорной квартиры, не имеет.
3- е лицо, представитель А Кириллов В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования Тясто Н.Л. поддержал, считает, что Ионин А.А. добровольно выехал из спорной квартиры на другое место жительства.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, третьего лица, свидетелей И, И1, Т, Г, М, считает, что исковые требования Тясто Н.Л. не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Ионина А.А. следует удовлетворить.
Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет собой муниципальную двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, в которой зарегистрированы истица, ответчик, их дочь И На данную квартиру им был выдан ордер 12.01.1995 г. Нанимателем данной квартиры является Ионин А.А., между ним и администрацией Питкярантского городского поселения 19.10.2010 г. был заключен договор социального найма.
Согласно свидетельства о расторжении брака серии I-ГИ № от ДД.ММ.ГГГГ года брак между Иониным А.А. и Иониной Н.Л. расторгнут 31 ноября 2005 года.
В соответствии со свидетельством о заключении брака серии I-ГИ № от ДД.ММ.ГГГГ года Ионина Н.Л. заключила брак с Т, после заключения брака ей присвоена фамилия Тясто.
В настоящее время в спорном жилом помещении проживает Тясто Н.Л., ее муж Т, дочь от совместного брака с Иониным – И Другого жилого помещения с правом постоянного проживания Ионин А.А. не имеет, в настоящее время проживает у родителей, которые предоставили ему свою жилую площадь во временное пользование. Данное обстоятельство подтвердили свидетели И1, М
Судом установлено, что после расторжения брака между сторонами был определен порядок пользования спорной квартирой, Ионин А.А. занимал одну из комнат, вторую- занимала Тясто Н.Л. и дочь. С 2008 г. Ионин выехал из квартиры и проживал у сожительницы. По просьбе Тясто Н.Л. освободил свою комнату для проживания дочери, обговорив, что ему ее освободят по первому требованию. Данное обстоятельство подтвердили свидетели И, М В мае 2010 года Ионин А.А. возвращался в квартиру, где ему была освобождена одна из комнат, но, прожив некоторое время, вновь вернулся к М. В сентябре- октябре 2010 года ему было отказано в доступе в квартиру, личные вещи он вынужден был оставить под крыльцом.
Как пояснила свидетель И, между сторонами существовала договоренность о пользовании комнатой Ионина А.А. на время его временного отсутствия, которую они должны были освободить при необходимости по первому его требованию.
Таким образом, доводы Тясто Н.Л. и её представителя о том, что Ионин А.А. утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, суд признает несостоятельными, поскольку приходит к выводу, что между сторонами сложились личные неприязненные отношения, у Тясто Н.Л. – другая семья, проживание в одной квартире всем вместе стало невозможным. Следует признать, что Ионин А.А. временно не проживал в спорном жилом помещении, у него отсутствует другое жилое помещение с правом постоянного проживания, реальной возможности пользоваться спорным жилым помещением не имеет, в связи с чем, требования Тясто Н.Л. о признании Ионина А.А. утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.
Доказательств того, что Ионин А.А. злоупотребляет правом, имея регистрацию в спорной квартире, суду не предоставлено. Те обстоятельства, что Тясто Н.Л. сделала ремонт в квартире, перепланировку, заменила окна и двери, не являются основанием для утраты Иониным А.А. права на жилую площадь.
Доводы Тясто Н.Л. и её представителя о том, что Ионин А.А. имеет право на получение жилищного сертификата как участник боевых действий в Афганистане, не имеют отношения к рассматриваемому иску.
Администрация Питкярантского городского поселения, как наймодатель, не обращалась к Ионину А.А. с требованиями о расторжении договора найма.
Встречные исковые требования Ионина А.А. к Тясто Н.Л. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что Ионину действительно чинятся препятствия в пользовании жилым помещением: его не пускают в комнату, которую он ранее занимал, отсутствуют ключи от входных дверей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.69,70,71,83 ЖК РФ, ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Тясто Натальи Леонидовны к Ионину Андрею Анатольевичу о признании утратившим право на жилое помещение по адресу: <адрес>, отказать.
Иск Ионина Андрея Анатольевича к Тясто Наталье Леонидовне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Обязать Тясто Наталью Леонидовну не чинить препятствий Ионину Андрею Анатольевичу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передать Ионину Андрею Анатольевичу комплект ключей от входной двери в квартиру.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Питкярантский городской суд Республики Карелия.
Председательствующий О.Е.Куприянова
Мотивированное решение составлено 12 ноября 2010 года
Председательствующий О.Е.Куприянова