Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 года г. Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,
при секретаре Гуль И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова Владимира Филипповича к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате
УСТАНОВИЛ:
Иск предъявлен по тем основаниям, что Климов В.Ф. принят на работу в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом <данные изъяты> рублей. Кроме того, он совмещал обязанности <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рублей в месяц.
В ДД.ММ.ГГГГ года предприятие простаивало.
Климов В.Ф. просит взыскать с ответчика причитающуюся ему заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., а также компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» механиком с окладом <данные изъяты> рублей, кроме этого, совмещал обязанности <данные изъяты> с окладом 30% - <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. предприятие простаивает, заработную плату ему не выплачивают.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений по иску не предоставил.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
В судебном заседании установлено, что Климов В.Ф. принят на работу к ответчику с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с должностным окладом <данные изъяты> рублей в месяц. Данный факт подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и трудовым договором. Кроме этого, Климову В.Ф. согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-к установлена доплата за выполнение обязанностей <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей в месяц.
В соответствии со ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом приняты меры для получения доказательств по заявленным требованиям Климова В.Ф., однако, представитель ООО «<данные изъяты>», злоупотребив своим правом, документы в суд не представил, в связи с чем суд рассматривает настоящий спор по имеющимся в деле доказательствам.
Из объяснений истца установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно ООО «<данные изъяты>» простаивало по причинам, не зависящим от работодателя и работника.
Согласно ч.2 ст. 157 ТК РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.
Судом установлено, что месячный оклад истца составил <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>. х 1,65 + <данные изъяты>. х 1,65), 2/3 оклада – <данные изъяты> копеек. Следовательно, время простоя
за ДД.ММ.ГГГГ. должно быть оплачено в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. х 15 рабочих дней : 31 календарный день);
время простоя за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. х 19 рабочих дня : 28 календарных дней);
за ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. х 22 рабочих дня : 31 календарный день);
за ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. х 22 рабочих дня : 30 календарных дней);
за ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. х 21 рабочих дней : 31 календарный день);
за ДД.ММ.ГГГГ года- <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. х 22 рабочих дня : 30 календарных дней);
за ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> руб. х 22 рабочих дня : 31 календарный день).
Таким образом, заработная плата Климова В.Ф. за указанный период составит <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
Трудовым договором, заключенным между истцом и ООО «<данные изъяты>» не определен размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению в случае неправомерных действий работодателя.
Как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку стороны трудового договора не пришли к соглашению о размере компенсации морального вреда, не закрепили данные положения в трудовом договоре, суд, учитывая ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по своевременной оплате труда, наличие задолженности по заработной плате, которая не выплачивается истцу на протяжении более полугода, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.333.36 НК РФ при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Суд удовлетворил исковые требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда. В связи с чем, государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты> коп. – за требования имущественного характера + <данные изъяты> руб. – за требования неимущественного характера) подлежит зачислению в доход <адрес> муниципального района.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 157, 237 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 56, 57, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Климова Владимира Филипповича заработную плату в размере <данные изъяты> копейку.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Климова Владимира Филипповича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход бюджета <адрес> муниципального района государственную пошлину в размере 3082 рубля 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия, но в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Судья И.М. Прокофьева