Дело № 2-770
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010 года г. Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,
при секретаре Басовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайкара Инги Николаевны к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа <адрес> Республики Карелия о взыскании компенсации по проезду к месту отдыха и обратно,
установил:
Иск заявлен по тем основаниям, что Хайкара И.Н. работая <данные изъяты> в муниципальном общеобразовательном учреждении средняя общеобразовательная школа <адрес> (далее - МОУ СОШ) в 2010 году выезжала с сыном в отпуск в г.Кемер, Турция.
Проездные документы и заявление об оплате проезда истец представил ответчику для оплаты, так как в соответствии со ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях, для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных местностях» он имеет право на оплату проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно. Хайкара И.Н. было отказано в оплате из-за отсутствия денежных средств.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию по проезду к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> копеек.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.
Представитель 3-го лица - администрации Питкярантского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.8 ст. 325 Трудового Кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 3 Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории муниципального образования города Питкяранта и Питкярантского района, утвержденного решением Питкярантского городского Совета от 25.02.2005 года № 270, установлено, что лица, работающие в организациях, финансируемых из бюджета муниципального образования, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа до 30 килограммов.
Согласно п.9 Порядка компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно…, утвержденного постановлением администрации местного самоуправления г. Питкяранта и Питкярантского района от 29.11.2005г. № 1166, при проведении работником отпуска за пределами РФ компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска производится исходя из маршрута, пролегающего по территории РФ: при использовании воздушного транспорта – до ближайшего к государственной границе РФ международного аэропорта.
В судебном заседании установлено, что истец проживает в <адрес> и работает в МОУ СОШ <адрес>, деятельность которого финансируется за счет средств бюджета Питкярантского муниципального района. Льготой по оплате проезда к месту отдыха и обратно в 2009-2010 годах не пользовался.
В 2010 году истец выезжал в отпуск за пределы Российской Федерации – в Кемер (Турция) вместе с сыном Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно справке туристической фирмы «<данные изъяты>», организовавшей истице перелет к месту отдыха и обратно рейсом по маршруту Москва- Анталья (Турция)-Москва, стоимость перелета на одного человека составляет <данные изъяты> рублей.
По сведениям Государственной корпорации по организации воздушного движения отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии по авиамаршруту Москва (Внуково) –Анталья (Турция) - Москва (Внуково) составляет 27,73%
Таким образом, расходы понесенные истцом на перелет по авиамаршруту Москва (Внуково) –Анталья (Турция) - Москва (Внуково) по территории РФ составит <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>. х 2 х 27,73%).
Стоимость проезда от ст. Петрозаводск до ст.Москва составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> коп. х 2), <данные изъяты> копеек от ст. Москва до ст. Лодейное Поле (<данные изъяты> коп. х 2).
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> копейки ( <данные изъяты> коп.+ <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> коп.).
Суд не находит оснований для взыскания в пользу истца стоимости проезда к месту отдыха и обратно в полном объеме. Расходы на оплату проезда к месту отдыха осуществляются по территории РФ, с учетом значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до международных аэропортов.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
По правилам п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейку в доход Питкярантского муниципального района.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 325 ТК РФ, ст.103,198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа <адрес> Республики Карелия в пользу Хайкара Инги Николаевны <данные изъяты> копейки и государственную пошлину в доход бюджета Питкярантского муниципального района в размере <данные изъяты> копейку.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Питкярантский городской суд Республики Карелия.
Судья Ю.Г. Халецкая