Дело № 2-797
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года г. Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,
при секретаре Гуль И.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Дышлевич Ольги Казимировны, Агеевой Ирины Леонидовны к Носковой Нине Михайловне, Трошковой Татьяне Петровне, Дроновой Ирине Николаевне, Дронову Николаю Сергеевичу, Шелгунову Геннадию Николаевичу, Марковой Наталье Ивановне, Антонову Сергею Николаевичу, Карповой Светлане Ильиничне, Карпову Илье Сергеевичу, Николаенко Валерию Анатольевичу, Алексеенко Светлане Алексеевне, Попковой Людмиле Ивановне, Святкову Павлу Феофановичу, Миронович Людмиле Павловне, Миронович Татьяне Валерьевне, Жуковой Ольге Анатольевне, Жуковой Александре Анатольевне, Жуковой Любови Александровне, Клименкову Ивану Евменовичу, Клименковой Галине Ивановне, Фролову Геннадию Анатольевичу, Фроловой Галине Галактионовне, Фроловой Анне Геннадьевне, Гутниковой Екатерине Ивановне, Халееву Сергею Григорьевичу, Халеевой Татьяне Акимовне, Муравейко Галине Сергеевне, Никитиной Жанне Валерьевне, Муруеву Алексею Анатольевичу, Муруевой Марии Владимировне, Сафроновой Марии Ивановне, Сизову Борису Анатольевичу, Сизовой Тамаре Владимировне, Сизову Александру Борисовичу, Новицкой Нине Ивановне, Виноградовой Надежде Васильевне, Рахматуллиной Наталье Умаровне, Рахматуллиной Олесе Расиховне, Соколову Александру Алексеевичу, Соколовой Людмиле Дмитриевне, Соколовой Евгении Александровне, Кривушевой Людмиле Ивановне, Будкиной Ксении Алексеевне, Балашовой Людмиле Владимировне, Андрееву Александру Васильевичу, Андреевой Вере Николаевне, Щербаковой Нине Дмитриевне, Корчевой Татьяне Юрьевне, Корчевому Олегу Олеговичу, Плешаковой Татьяне Федоровне, Карпович Елизавете Александровне, Селянкиной Татьяне Ивановне, Мерлину Геннадию Николаевичу, Воронову Борису Александровичу, Вороновой Нине Николаевне, Муниципальному образованию «<данные изъяты>» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по выбору управляющей организации недействительным
УСТАНОВИЛ:
Дышлевич О.К. и Агеева И.Л обратились с исками по тем основаниям, что они являются собственниками квартир в <адрес> в <адрес>. В октябре 2010 г. истцам стало известно о том, что управление домом, в котором они проживают, в настоящее время осуществляет управляющая компания ООО «<данные изъяты>», извещений о проведении летом 2010г. собраний собственников жилья истцы не получали, договор управления с новой управляющей компанией не подписывали.
Дышлевич О.К. и Агеева И.Л просят признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, договор управления, заключенный с ООО «<данные изъяты>».
В судебное заседание истица Агеева И.Л. не явилась, о дне слушания дела извещена.
В судебном заседании истица Дышлевич О.К. исковые требования поддержала и пояснила, что объявления о проведении общего собрания не было, собрание в доме не проводилось. Носкова приходила к ней, просила подписать бюллетень, но она отказалась.
В судебном заседании ответчик Носкова Н.М. исковые требования не признала и пояснила, что является старшей по дому. В ДД.ММ.ГГГГ. на общем собрании собственниками было принято о проведении общего собрания в форме заочного голосования. Бюллетени голосования она сама лично разносила по всем квартирам, после заполнения собственники отдавали ей заполненные бюллетени. По окончании голосования она отнесла бюллетени в ООО «<данные изъяты>».
Определением Питкярантского городского суда от 30.11.2010г. в качестве ответчиков привлечены Трошкова Т. П., Дронова И. Н., Дронов Н. С., Шелгунов Г. Н., Маркова Н. И., Антонов С. Н., Карпова С. И., Карпов И. С., Николаенко В. А., Алексеенко С. А., Попкова Л. И., Святков П. Ф., Миронович Л. П., Миронович Т. В., Жукова О. А., Жуковой А. А., Жуковой Л. А., Клименков И. Е., Клименкова Г. И., Фролов Г. А., Фролова Г. Г., Фролова А. Г., Гутникова Е. И., Халеев С. Г., Халеева Т. А., Муравейко Г. С., Никитина Ж. В., Муруев А. А., Муруева М. В., Сафронова М. И., Сизов Б. А., Сизова Т. В., Сизов А. Б., Новицкая Н. И., Виноградова Н. В., Рахматуллина Н У., Рахматуллина О. Р., Соколов А. А., Соколова Л. Д., Соколова Е. А., Кривушеву Л.И., Будкину К.А., Балашова Л. В., Андреев А. В., Андреева В. Н., Щербакова Н. Д., Корчевая Т. Ю., Корчевой О. О., Плешакова Т. Ф.,Карпович Е. А., Селянкина Т. И., Мерлин Г. Н., Воронов Б. А., Воронова Н. Н.
В судебном заседании ответчик Рахматуллина Н.У. иск не признала и пояснила, что бюллетень для голосования ей принесла Носкова, она заполнила бюллетень и вернула Носковой. Пояснила также, что заполнила бюллетень голосования и за дочь Рахматуллину О.Р.
В судебном заседании ответчик Халеева Т.А. иск не признала и пояснила, что ей на праве долевой собственности принадлежит квартира № в доме № по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. собственниками было принято решение о проведении общего собрания в форме заочного голосования, о чем она узнала от Носковой Н.М. Сообщение о проведении собрания было вывешено перед входом в подъезды. Носкова принесла бюллетень для голосования, она и муж заполнили бюллетени и возвратили Носковой.
В судебном заседании ответчик Клименков И.Е. иск не признал и пояснил, что на одном из общих собраний была избрана форма проведения собрания в виде заочного голосования. Старшая по дому Носкова подготовила бюллетени голосования Сообщение о проведении общего собрания в ДД.ММ.ГГГГ. висело на доске объявлений. Бюллетень голосования заполнял собственноручно.
В судебном заседании ответчик Виноградова Н.В. иск не признала и пояснила, что бюллетень для голосования ей принесла старшая по дому Носкова, которой после заполнения она вернула бюллетень. Пояснила также, что сообщения о проведении общих собраний в доме периодически вывешиваются.
В судебном заседании ответчик Андреева В.Н. иск не признала и пояснила, что об общем собрании узнала от Носковой. Носкова принесла ей для заполнения бюллетень голосований, который она заполнила и возвратила Носковой.
В судебном заседании ответчики Шелгунов Г. Н., Карпова С. И., Карпов И. С., Николаенко В. А., Алексеенко С. А., Святков П. Ф., Миронович Л. П., Миронович Т. В., Жукова О. А., Жуковой А. А., Жуковой Л. А., Клименкова Г. И., Фролов Г. А., Фролова Г. Г., Халеев С. Г., Сафронова М. И., Сизов Б. А., Сизова Т. В., Сизов А. Б., Рахматуллина О. Р., Соколов А. А., Соколова Л. Д., Соколова Е. А., Кривушева Л.И., Будкина К.А., Балашова Л. В., Андреев А. В., Андреева В. Н., Щербакова Н. Д., Корчевая Т. Ю., Корчевой О. О., Карпович Е. А., Селянкина Т. И., Мерлин Г. Н., Воронов Б. А., Воронова Н. Н. не явились, о дне слушания дела извещены, возражений по иску не предоставили.
В судебное заседание ответчики Соколова Е.А., Дронова И.Н. не явились, о дне слушания дела не извещены, проживают за пределами Республики Карелия.
В судебное заседание ответчик Фролова А.Г., Муруев А.А., Муруева М.Е. не явилась, о дне слушания дела не извещена, по месту жительства не проживает.
В судебное заседание ответчики Плешакова Т.Ф., Дронов Н.С., Трошкова Т.П., Николаенко В.А., Новицкая Н.И., Маркова Н.И, Антонов С.Н. не явились, о дне слушания дела не извещены, по месту жительства не проживают.
В судебное заседание ответчики Гутникова Е.И, Никитина Ж.В., Муравейко Г.С., Попкова Л.И. не явились, от получения повестки отказались.
Представитель ответчика МО «<данные изъяты>» <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель 3-го лица ООО «<данные изъяты>» Рыбанов Э.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и пояснил, что собрание, проведенное в жилом <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. является нелегитимным, поскольку не все собственники жилых помещений были надлежащим образом извещены о проведении собрания. Кроме того, отсутствовал кворум при проведении общего собрания собственников.
В судебном заседании представитель 3-го лица ООО «<данные изъяты>» Липатов А.П. исковые требования не признал и пояснил, что нарушений при проведении общего собрания собственников жилых помещений не допущено.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, 3-х лиц, считает, что исковые требования Агеевой И.Л., Дышлевич О.К. удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Как установлено в судебном заседании Агеевой И.Л на праве собственности принадлежит квартира № Дышлевич О.К на праве собственности принадлежит квартира № в доме № по <адрес>.
Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Как усматривается из материалов дела в период с ДД.ММ.ГГГГ. в жилом доме <адрес> проводилось общее собрание в форме заочного голосования. Инициатором проведения собрания выступала Носкова Н.М.
При этом, не все собственники помещений в доме <адрес> были извещены о проведении собрания, что подтверждается реестром вручения сообщений, из которого следует, что такое сообщение вручено 51 собственнику дома из 106.
Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что собственниками жилых помещений <адрес> принято решение о способе извещения собственников о проведении заочных голосований путем размещения сообщений о проведении собраний на 1,2 этажах каждого подъезда. Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании ответчики Халеева и Носкова.
Указанное решение собственников многоквартирного дома никем не оспорено, в связи с чем суд признает несостоятельными доводы истцов об их ненадлежащем извещении о проведении общего собрания путем заочного голосования в ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что истцам не были направлены извещения о проведении собрания заказными письмами, не является существенным нарушением процедуры принятия решения общим собранием собственников многоквартирного дома.
В судебном заседании ответчик Носкова Н.М. пояснила, что приносила истице Дышлевич бюллетень заочного голосования, заполнять который истица отказалась.
Учитывая изложенное, суд считает доводы истцов о ненадлежащем извещении о проведении общего собрания по смене управляющей компании в ДД.ММ.ГГГГ. несостоятельными.
Из протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что голосование проводилось по следующим вопросам: выбрать способ управления многоквартирным домом – управляющая компания; отказаться от договора управления заключенного с ООО «<данные изъяты>» по результатам проведенного конкурса в 2009г. с ДД.ММ.ГГГГ; заключить договор управления многоквартирного дома с обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ., сроком на 5 (пять) лет, на условиях согласно проекту; утвердить проект договора управления многоквартирным домом с ООО «<данные изъяты>»; назначить ООО «<данные изъяты>» представителем собственников, уполномоченным осуществлять необходимые действия по исполнению решения собственников о расторжении договора управления с ООО «<данные изъяты>»; уведомить собственников о принятых решениях путем размещения на 1,2 этажах каждого подъезда, а муниципального собственника – заказным письмом; установить место хранения протокола голосования и бюллетеней в <адрес> у ООО «<данные изъяты>». На голосование поступило 57 решений собственников жилых помещений, обладающих 53,82% голосов от общего числа голосов, расчет голосов в протоколе отсутствует.
В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Судом исследован 56 бюллетеней заочного голосования, предоставленные ООО «<данные изъяты>» при проверке результатов голосования установлено следующее.
Представленные по запросу Управлением Федеральной регистрационной службы по РК сведения о государственной регистрации права собственности на помещения дома не содержат полной информации обо всех собственниках.
При подсчете голосов во внимание приняты сведения ГУП РК «<данные изъяты>» о квартирах, находящихся в собственности граждан, а также информация о количестве жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности администрации <адрес> городского поселения.
С учетом изложенного, судом принимаются во внимание бюллетени голосования, заполненные и подписанные собственниками, при наличии данных, подтверждающих статус собственников.
В случае регистрации права общей долевой собственности на квартиру судом принимались во внимание бюллетени, подписанные голосующими собственниками, исходя из размера долей в праве.
При государственной регистрации доли в праве на помещение за несовершеннолетним ребенком, не достигшим возраста 18 лет, в результаты голосования, исходя из положений п.1 ст.21, п.1 ст.26, п.1 ст.28 ГК РФ, п.3 ст.60 СК РФ, судом засчитывались принадлежащие такому ребенку площади при наличии в бюллетени голосования, подписанном родителем ребенка, указания на то, что голосование производится за несовершеннолетнего.
Сведениями, полученными из технического паспорта на жилой <адрес> подтверждается, что площадь здания составляет 4414,8 кв.м., площадь жилых помещений 3595,1 кв.м.
Из справки администрации Питкярантского городского поселения усматривается, что в собственности <адрес> городского поселения находятся квартиры №
Между тем, квартиры № находятся в собственности граждан, что подтверждается сведениями Управления федеральной регистрационной службы по РК и ГУП РГЦ «<данные изъяты>».
В материалах дела имеется бюллетень заочного голосования муниципального собственника. Из справки администрации Питкярантского городского поселения следует, что площадь всех муниципальных квартир в указанном доме составляет 885,3 кв.м. С учетом, того, что на момент голосования квартиры № находились в личной собственности граждан, площадь муниципальных жилых помещений составит 619,4 кв.м. (885,3 кв.м.- 265,9кв.м.).
Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, участвующих в собрании, определяется исходя из суммы их долей в праве общей собственности на общее имущество в данном доме, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
При этом количество голосов, которыми обладают собственники жилых помещений, составит:
Трошкова Т. П.–0,775 (квартира №, общая площадь квартиры – 34,2 кв.м.) (34,2 кв.м. х 100 :4414,8 кв.м).
Дронова И. Н. –0,74 (квартира №, доля в праве ?, общая площадь квартиры – 65,3 кв.м.) (65,3 кв.м. х 100 :4414,8 кв.м :2х1).
Дронов Н. С. –0,74 (квартира №, доля в праве ?, общая площадь квартиры – 65,3 кв.м.) (65,3 кв.м. х 100 :4414,8 кв.м :2х1).
Шелгунов Г. Н. –0,564 (квартира №, доля в праве ?, общая площадь квартиры – 49,8 кв.м.) (49,8 кв.м. х 100 :4414,8 кв.м :2х1).
Маркова Н. И. –0,779 (квартира №, общая площадь квартиры – 34,4 кв.м.) (34,4 кв.м. х 100 :4414,8 кв.м).
Антонов С. Н. –1,463 (квартира №, общая площадь квартиры – 64,6 кв.м.) (64,6 кв.м. х 100 :4414,8 кв.м :2х1).
Николаенко В.А. – 0,605 (квартира №, доля в праве ?, общая площадь квартиры – 53,4 кв.м.) (53,4 кв.м. х 100 :4414,8 кв.м :2х1).
Алексеенко С. А. –1,133 (квартира №, общая площадь квартиры – 50 кв.м.) (50 кв.м. х 100 :4414,8 кв.м).
Попкова Л. И. –0,779 (квартира №, общая площадь квартиры – 34,4 кв.м.) (34,4 кв.м. х 100 :4414,8 кв.м).
Святков П. Ф. –0,403 (квартира №, доля в праве 1/3, общая площадь квартиры – 53,4 кв.м.) (49,2 кв.м. х 100 :4414,8 кв.м :3х1).
Миронович Л. П. –0,403 (квартира №, доля в праве 1/3, общая площадь квартиры – 53,4 кв.м.) (49,2 кв.м. х 100 :4414,8 кв.м :3х1).
Миронович Т. В. –0,403 (квартира №, доля в праве 1/3, общая площадь квартиры – 53,4 кв.м.) (49,2 кв.м. х 100 :4414,8 кв.м :3х1).
Жукова О. А. - 0,374 (квартира №, доля в праве 1/3, общая площадь квартиры – 49,5 кв.м.) (49,5 кв.м. х 100 :4414,8 кв.м :3х1).
Жукова А. А. –0,374 (квартира №, доля в праве 1/3, общая площадь квартиры – 49,5 кв.м.) (49,5 кв.м. х 100 :4414,8 кв.м :3х1).
Жукова Л. А. –0,374 (квартира №, доля в праве 1/3, общая площадь квартиры – 49,5 кв.м.) (49,5 кв.м. х 100 :4414,8 кв.м :3х1).
Клименков И.Е. –0,734 (квартира №, доля в праве 1/2, общая площадь квартиры – 64,8 кв.м.) (64,8 кв.м. х 100 :4414,8 кв.м :2х1).
Клименкова Г. И. –0,734 (квартира №, доля в праве 1/2, общая площадь квартиры – 64,8 кв.м.) (64,8 кв.м. х 100 :4414,8 кв.м :2х1).
Фролов Г. А. –0,374 (квартира №, доля в праве 1/3, общая площадь квартиры – 49,5 кв.м.) (49,5 кв.м. х 100 :4414,8 кв.м :3х1).
Фролова Г. Г. –0,374 (квартира №, доля в праве 1/3, общая площадь квартиры – 49,5 кв.м.) (49,5 кв.м. х 100 :4414,8 кв.м :3х1).
Фролова А. Г. –0,374 (квартира №, доля в праве 1/3, общая площадь квартиры – 49,5 кв.м.) (49,5 кв.м. х 100 :4414,8 кв.м :3х1).
Гутникова Е. И. –0,779 (квартира №, общая площадь квартиры – 34,4 кв.м.) (49,5 кв.м. х 100 :4414,8 кв.м).
Халеев С. Г. –0,735 (квартира №, доля в праве 1/2, общая площадь квартиры – 64,9 кв.м.) (64,9 кв.м. х 100 :4414,8 кв.м :2х1).
Халеева Т. А. –0,735 (квартира №, доля в праве 1/2, общая площадь квартиры – 64,9 кв.м.) (64,9 кв.м. х 100 :4414,8 кв.м :2х1).
Муравейко Г. С. –0,730 (квартира №, доля в праве 1/2, общая площадь квартиры – 64,5 кв.м.) (64,5 кв.м. х 100 :4414,8 кв.м :2х1).
Муруев А. А.. ) –0,607 (квартира №, доля в праве 1/2, общая площадь квартиры – 53,6 кв.м (53,6 кв.м. х 100 :4414,8 кв.м :2х1).
Муруева М. В. –0,607 (квартира №, доля в праве 1/2, общая площадь квартиры – 53,6 кв.м.) (53,6 кв.м. х 100 :4414,8 кв.м :2х1).
Сафронова М. И. –0,777 (квартира №, общая площадь квартиры – 34,3 кв.м.) (34,3 кв.м. х 100 :4414,8 кв.м).
Сизов Б. А. –0,495 (квартира №, доля в праве 1/3, общая площадь квартиры – 65,5 кв.м.) (65,5 кв.м. х 100 :4414,8 кв.м :3х1).
Сизова Т. В. –0,495 (квартира № доля в праве 1/3, общая площадь квартиры – 65,5 кв.м.) (65,5 кв.м. х 100 :4414,8 кв.м :3х1).
Сизов А. Б. –0,495 (квартира №, доля в праве 1/3, общая площадь квартиры – 65,5 кв.м.) (65,5 кв.м. х 100 :4414,8 кв.м :3х1).
Новицкая Н. И. –0,781 (квартира №, общая площадь квартиры – 34,5 кв.м.) (34,5 кв.м. х 100 :4414,8 кв.м).
Виноградова Н. В. –1,477 (квартира №, общая площадь квартиры – 65,2 кв.м.) (65,5 кв.м. х 100 :4414,8 кв.м).
Рахматуллина Н.У. –0,387 (квартира №, доля в праве 1/2, общая площадь квартиры – 34,2 кв.м.) (34,2 кв.м. х 100 :4414,8 кв.м :2х1).
Соколов А. А. –0,371 (квартира №, доля в праве 1/3, общая площадь квартиры – 49,2 кв.м.) (34,2 кв.м. х 100 :4414,8 кв.м :3х1).
Соколова Л. Д. –0,371 (квартира №, доля в праве 1/3, общая площадь квартиры – 49,2 кв.м.) (34,2 кв.м. х 100 :4414,8 кв.м :3х1).
Соколова Е. А. –0,371 (квартира №, доля в праве 1/3, общая площадь квартиры – 49,2 кв.м.) (34,2 кв.м. х 100 :4414,8 кв.м :3х1).
Кривушева Л.И. –0,802 (квартира №, доля в праве 2/3, общая площадь квартиры – 53,1 кв.м.) (53,1 кв.м. х 100 :4414,8 кв.м :3х2).
Будкина К.А. –0,401 (квартира №, доля в праве 1/3, общая площадь квартиры – 53,1 кв.м.) (34,2 кв.м. х 100 :4414,8 кв.м :3х1).
Балашова Л. В. –1,477 (квартира №, общая площадь квартиры – 65,2 кв.м.) (65,2 кв.м. х 100 :4414,8 кв.м).
Андреев А. В. –0,735 (квартира №, доля в праве 1/2, общая площадь квартиры – 64,9 кв.м.) (64,9 кв.м. х 100 :4414,8 кв.м :2х1).
Андреева В. Н. –0,735 (квартира №, доля в праве 1/2, общая площадь квартиры – 64,9 кв.м.) (64,9 кв.м. х 100 :4414,8 кв.м :2х1).
Щербакова Н. Д. –0,388 (квартира №, доля в праве 1/2, общая площадь квартиры – 34,3 кв.м.) (34,3 кв.м. х 100 :4414,8 кв.м :2х1).
Корчевая Т. Ю. –0,556 (квартира №, доля в праве 1/2, общая площадь квартиры – 49,1 кв.м.) (49,1 кв.м. х 100 :4414,8 кв.м :2х1).
Корчевой О. О. –0,556 (квартира №, доля в праве 1/2, общая площадь квартиры – 49,1 кв.м.) (49,1 кв.м. х 100 :4414,8 кв.м :2х1).
Плешакова Т. Ф. –1,193 (квартира №, общая площадь квартиры – 52,7 кв.м.) (52,7 кв.м. х 100 :4414,8 кв.м).
Карпович Е. А. –1,477 (квартира №, общая площадь квартиры – 65,2 кв.м.) (65,2 кв.м. х 100 :4414,8 кв.м ).
Селянкина Т. И. –0,786 (квартира №, общая площадь квартиры – 34,7 кв.м.) (34,7 кв.м. х 100 :4414,8 кв.м).
Мерлин Г. Н. –1,108 (квартира №, общая площадь квартиры – 48,9 кв.м.) (48,9 кв.м. х 100 :4414,8 кв.м).
Воронов Б. А. –0,741 (квартира № доля в праве 1/2, общая площадь квартиры – 65,4 кв.м.) (65,4 кв.м. х 100 :4414,8 кв.м :2х1).
Воронова Н. Н. –0,741 (квартира №, доля в праве 1/2, общая площадь квартиры – 65,4 кв.м.) (65,4 кв.м. х 100 :4414,8 кв.м :2х1).
Носкова Н.М. –1,198 (квартира № общая площадь квартиры – 52,9 кв.м.) (65,4 кв.м. х 100 :4414,8 кв.м :2х1).
Голос муниципального собственника - администрации ПГП – 14,03 (619,4 кв.м. х 100:4414,8 кв.м.).
Суд не принимает во внимание бюллетени голосования, оформленные Карповой С.И. и Карповым И.С., поскольку указанные лица являются собственниками квартиры №, а не квартиры № как указано в бюллетене голосования.
Судом не принят во внимание бюллетень голосования Никитиной Ж.В, поскольку собственником ? доли квартиры № по сведениям Росреестра значится Колтович Ж.В.
Бюллетень голосования собственника квартиры № Рахматуллиной О.Р. суд признает недействительным, поскольку в судебном заседании ответчик Рахматуллина Н.Р. показала, что сама заполнила бюллетень голосования, дочь поставила в нем только подпись
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в голосовании приняли участие 52 собственника дома в том числе и администрация Питкярантского городского поселения, а не 57, как указано в протоколе общего собрания.
Таким образом, количество голосов, принявших участие в заочном голосовании составляет 49,515% (Трошкова Т. П.0,775% +Дронова И.Н,0,74% + Дронов Н.С. 0,74% + Шелгунов Г.Н. 0,564% + Маркова Н. И.0,779 % +Антонов С.Н.1,463% + Николаенко В.А.0,605% + Алексеенко С.А. 1,133% + Попкова Л.И. 0,779% + Святков П.Ф.0,403% + Миронович Л. П. 0,403% + Миронович Т. В. 0,403% + Жукова О. А.0,374% + Жукова А.А.0,374% + Жукова Л. А.0,374% + Клименков И.Е. 0,734% + Клименкова Г.И. 0,734% + Фролов Г.А. 0,374% + Фролова Г. Г. 0,374% + Фролова А. Г.0,374% + Гутникова Е.И.0,779% + Халеев С. Г. 0,735% +Халеева Т. А. 0,735% + Муравейко Г. С.0,730% + Муруев А. А.0,607% + Муруева М. В.0,607% + Сафронова М.И. 0,777% + Сизов Б. А.0,495% + Сизова Т. В. 0,495% + Сизов А. Б. 0,495% + Новицкая Н. И. 0,781% + Виноградова Н.В. 1,477% + Рахматуллина Н.У. 0,387% + Соколов А.А. 0,371% + Соколова Л. Д. 0,371% + Соколова Е.А.0,371% + Кривушева Л.И.0,802% + Будкина К.А.0,401% + Балашова Л. В. 1,477% + Андреев А. В.0,735% + Андреева В.Н.0,735% + Щербакова Н.Д. 0,388% + Корчевая Т.Ю.0,556% + Корчевой О. О. 0,556% + Плешакова Т. Ф.1,193% + Карпович Е. А.1,477% + Селянкина Т. И.0,786% + Мерлин Г.Н.1,108% + Воронов Б.А.0,741% + Воронова Н.Н.0,741% +Носкова Н.М.1,198% + администрация ПГП – 14,03%).
Доводы представителя 3-его лица ООО «<данные изъяты>» о том, что многие бюллетени заполнены одно рукой, имеется сходство в написании фамилий голосующих собственников, суд признает несостоятельными, поскольку доказательств фальсификации бюллетеней голосования в материалы дела не предоставлено. Ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы на предмет установления подлинности подписей в судебном заседании сторонами не заявлялось.
В силу ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Таким образом, общее число голосов, имеющих право принимать участие в голосовании по дому № по <адрес> составляет 81,43% (3595,1 кв.м (общая площадь помещений) х 100: 4414,8 кв.м. (общая площадь дома). При этом, количество собственников, принявших участие в заочном голосовании, составляет 60,806% (49,515% х 100:81,43 %), т.е. собрание было правомочным, поскольку имелся кворум.
В соответствии с ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме
По всем поставленным вопросам в бюллетени голосования все собственники, участвующие в голосовании, проголосовали «за».
В соответствии с ч.1 ст.47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
В силу ч.5 ст.48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, по окончании заочного голосования -ДД.ММ.ГГГГ. - собственникам необходимо было сдать бюллетени старшему по дому Носковой Н.М. либо по адресу: <адрес> каб. юрид.отдел. В судебном заседании Носкова Н.М. пояснила, что все бюллетени были сданы ей, а в последующем переданы в ООО «<данные изъяты>».
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что голоса собственников Дышлевич О.К. и Агеевой И.Л. не могли повлиять на результаты голосования, а допущенные нарушения при подготовке и проведении собрания не являются существенными, при этом принятое решение не повлекло за собой причинение убытков истцам, в связи с чем требования истцов о признании недействительным решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. и недействительным договора управления, заключенного с ООО «<данные изъяты>» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.37, 45-48, 162 ЖК РФ, ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях Дышлевич Ольги Казимировны, Агеевой Ирины Леонидовны к Носковой Нине Михайловне, Трошковой Татьяне Петровне, Дроновой Ирине Николаевне, Дронову Николаю Сергеевичу, Шелгунову Геннадию Николаевичу, Марковой Наталье Ивановне, Антонову Сергею Николаевичу, Карповой Светлане Ильиничне, Карпову Илье Сергеевичу, Николаенко Валерию Анатольевичу, Алексеенко Светлане Алексеевне, Попковой Людмиле Ивановне, Святкову Павлу Феофановичу, Миронович Людмиле Павловне, Миронович Татьяне Валерьевне, Жуковой Ольге Анатольевне, Жуковой Александре Анатольевне, Жуковой Любови Александровне, Клименкову Ивану Евменовичу, Клименковой Галине Ивановне, Фролову Геннадию Анатольевичу, Фроловой Галине Галактионовне, Фроловой Анне Геннадьевне, Гутниковой Екатерине Ивановне, Халееву Сергею Григорьевичу, Халеевой Татьяне Акимовне, Муравейко Галине Сергеевне, Никитиной Жанне Валерьевне, Муруеву Алексею Анатольевичу, Муруевой Марии Владимировне, Сафроновой Марии Ивановне, Сизову Борису Анатольевичу, Сизовой Тамаре Владимировне, Сизову Александру Борисовичу, Новицкой Нине Ивановне, Виноградовой Надежде Васильевне, Рахматуллиной Наталье Умаровне, Рахматуллиной Олесе Расиховне, Соколову Александру Алексеевичу, Соколовой Людмиле Дмитриевне, Соколовой Евгении Александровне, Кривушевой Людмиле Ивановне, Будкиной Ксении Алексеевне, Балашовой Людмиле Владимировне, Андрееву Александру Васильевичу, Андреевой Вере Николаевне, Щербаковой Нине Дмитриевне, Корчевой Татьяне Юрьевне, Корчевому Олегу Олеговичу, Плешаковой Татьяне Федоровне, Карпович Елизавете Александровне, Селянкиной Татьяне Ивановне, Мерлин Геннадию Николаевичу, Воронову Борису Александровичу, Вороновой Нине Николаевне, Муниципальному образованию «<данные изъяты>» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по выбору управляющей организации недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд РК течение 10 дней.
Председательствующий И.М. Прокофьева
Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 21.12.2010г.
Судья И.М.Прокофьева