Дело № 2-602
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года г. Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,
при секретаре Гуль И.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>», Сухаревой Марины Петровны к Матлаховой Галине Федоровне, Иноземцеву Виктору Михайловичу, Чернюк Олегу Саввовичу, Липовецкой Елене Михайловне, Стеблевскому Евгению Владимировичу, Плотниковой Тамаре Васильевне, Силиной Светлане Владимировне, Тумазовой Эльвире Ивановне, Сибиковской Людмиле Львовне, Матречко Нине Васильевне, Избицкой Татьяне Олеговне, Мухину Сергею Олеговичу, Мухиной Тамаре Евгеньевне, Куспис Марии Никитовне, Тарасевич Людмиле Макаровне, Одоеву Михаилу Александровичу, Чепруновой Александре Геннадьевне, Тарасову Михаилу Михайловичу, Кондрашову Денису Игоревичу, Соловьеву Павлу Михайловичу, Карпову Сергею Тимофеевичу, Фомину Евгению Петровичу, Фоминой Екатерине Петровне, Фоминой Екатерине Анатольевне, Екимову Кириллу Алексеевичу, Котчиеву Владимиру Николаевичу, Котчиеву Николаю Ивановичу, Деляеву Анатолию Владимировичу, Горячих Зое Ивановне, Швыдко Виктору Васильевичу, Швыдко Евгении Никитичне, Куртяковой Вере Александровне, Курача Павлу Владимировичу, Алексееву Юрию Александровичу, Малининой Светлане Васильевне, Вязилихину Николаю Михайловичу, Михриной Зое Васильевне, Сорокину Игорю Михайловичу, Охоловой Татьяне Федоровне, Охолову Андрею Владимировичу, Иванову Владимиру Вячеславовичу, Алексейчик Ольге Владимировне, Светловой Татьяне Викторовне, Трохимик Венере Егоровне, Вахрушевой Людмиле Трофимовне, Романович Валентине Геннадьевне, Романович Ксении Дмитриевне, Фокину Игорю Юрьевичу, Жадановскому Семену Михайловичу, Никулину Николаю Ивановичу, Тумазову Олегу Михайловичу, Крамаренко Валентине Викторовне, Яцкевич Леониду Георгиевичу, Аверкиеву Сергею Владимировичу, Соловьевой Вере Григорьевне, Калининой Наталье Анатольевне, Макаровой Татьяне Владимировне, Родичеву Станиславу Ивановичу, Кухарчик Ольге Николаевне, Сидоровой Людмиле Константиновне, Константиновой Зое Афанасьевне, Кондратьевой Ольге Егоровне, Прощиной Светлане Николаевне, Парфенову Игорю Николаевичу, Екимовой Инне Николаевне, Лялину Андрею Викторовичу, Куприяненко Валентине Николаевне, Михайловой Зинаиде Андреевне, Захаровой Нине Николаевне, Белову Алексею Анатольевичу, Мусикке Тюне-Хилме Андреевне, Тихонову Валентину Ивановичу, Вахрамеевой Наталье Викторовне, Ковальчук Евгению Викторовичу, Куклиной Надежде Александровне, Морозовой Татьяне Сергеевне, Фроловой Людмиле Михайловне, Петровой Зинаиде Наумовне, Кармызовой Галине Петровне, Тарасовой Алле Юрьевне, Стешонкову Дмитрию Николаевичу, Ничкуевой Тересе Иосиповне, Старишевой Миле Борисовне, Дащинской Валентине Сергеевне, Кузнецову Юрию Михайловичу, Сузи Эркки Суловичу, Муниципальному образованию «<данные изъяты>» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по выбору управляющей организации недействительным
УСТАНОВИЛ:
Иск предъявлен ООО «<данные изъяты>» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании проведенного конкурса с ООО «<данные изъяты>» был заключен договор управления многоквартирным домом № по <адрес>. Срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» представило в адрес ООО «<данные изъяты>» письмо о принятом собственниками <адрес> решении о смене управляющей компании и заключении договора управления с ООО «<данные изъяты>».
ООО «<данные изъяты>» полагает, что решение принято собственниками с существенными нарушением процедуры, поскольку собственники не имели возможности ознакомиться с информацией, касающейся реализации права собственника помещения принять участие в принятии решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, извещений, направленных в соответствии с положениями п. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственники не получали.
ООО «<данные изъяты>» просит: признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в части отказа от договора управления, заключенного с ООО «<данные изъяты>» по результатам проведенного конкурса в 2009 году, с ДД.ММ.ГГГГ., заключения договора управления многоквартирного дома с ООО «Эконом Строй-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 1 год на условиях согласно проекту договора, утверждения проекта договора управления многоквартирным домом с ООО «<данные изъяты>», назначения ООО «<данные изъяты>» представителем собственников многоквартирного дома, уполномоченного осуществлять все необходимые действия по исполнению решения собственников о расторжении договора управления с ООО «<данные изъяты>; признать недействительным договор управления многоквартирного дома заключенный собственниками многоквартирного <адрес> в <адрес> с ООО «<данные изъяты>», действующий с ДД.ММ.ГГГГ.
Сухаревой М.П. предъявлен иск по тем основаниям, что она является собственником <адрес> в <адрес>. В октябре 2010г. истица получила две квитанции по оплате коммунальных услуг. Позже узнала о том, что летом жильцы дома провели голосование и выбрали другую управляющую компанию ООО «<данные изъяты>», извещений, направленных в соответствии с положениями п. 4 ст. 45 ЖК РФ не получала. Оплату коммунальных услуг производит в ООО «<данные изъяты>».
Сухарева М.П. просит признать недействительными решение общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> и договор управления многоквартирного дома заключенный собственниками помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> с ООО «<данные изъяты>»
В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» Рыбанов Э.В., действующий на основании доверенности иск поддержал и пояснил, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> подлежит признанию недействительным. Поскольку не все собственники данного дома надлежащим образом были уведомлены о проведении общего собрания, собственниками не принималось решение об извещении о проведении собрания путем развешивания сообщений в подъездах и на стендах. При заполнении бюллетеней выявлен ряд нарушений.
В судебном заседании истица Сухарева М.П. иск поддержала и пояснила, что является собственником <адрес>. Летом ДД.ММ.ГГГГ. к ней приходила соседка Захарова Н.Н., которая приносила бюллетень, пояснив при этом, что весь бюллетень заполнять не нужно, необходимо поставить только свою подпись. Извещений о проведении общего собрания не имелось. Если бы она принимала участие в заочном голосовании, то не проголосовала бы за ООО «<данные изъяты>».
В судебное заседание ответчик Матлахова Г.Ф. не явилась, о дне слушания дела извещена, возражений по иску не предоставила.
Определением Питкярантского городского суда от 11.11.2010г. в качестве ответчиков привлечены Иноземцев В.М., Чернюк О.С., Липовецкая Е.М., Стеблевский Е.В., Плотникова Т.В., Силина С.В., Тумазова Э.И., Сибиковская Л.Л., Матречко Н.В., Избицкая Т.О., Мухин С.О., Мухина Т.Е., Куспис М.Н., Тарасевич Л.М., Одоев М.А., Чепрунова А. Г., Тарасов М.М., Кондрашов Д. И., Соловьев П.М., Карпов С.Т. Фомин Е.П., Фомина Е. П., Фомина Е.А., Екимов К.А., Котчиев В.Н., Котчиев Н.Н. Деляев А.В., Горячих З.И., Швыдко В.В., Швыдко Е.Н., Куртякова В.А., Курач П.В., Алексеев Ю.А., Малинина С.В., Вязилихин Н.М., Михрина З.В., Сорокин И.М., Охолова Т.Ф., Охолов А.В., Иванов В.В., Алексейчик О.В., Светлова Т.В., Трохимик В.Е., Вахрушева Л.Т., Романович В.Г., Романович К.Д., Фокин И.Ю., Жадановский С.М., Никулин Н.И., Тумазов О.М., Крамаренко В.В., Яцкевич Л.Г., Аверкиев С.В., Соловьева В.Г., Калинина Н.А., Макарова Т.В., Родичева С.И., Кухарчик О. Н., Сидорова Л.К., Константинова З.А., Кондратьева О.Е., Прощина С.Н., Парфенов И.Н., Екимова И.Н., Лялин А.В., Куприяненко В.И., Михайлова З. А., Захарова Н.Н., Белов А.А., Мусикка Т.-Х. А., Тихонов В.И., Вахрамеева Н.В., Ковальчук Е.В., Куклина Н.А., Морозова Т.С., Фролова Л.М., Петрова З.Н., Кармызова Г.П., Тарасова А.Ю., Стешонков Д.Н., Ничкуева Т. И., Старишева М.Б., Дащинская В.С., Кузнецов Ю.М., Сузи Э. С.
В судебном заседании ответчик Куприяненко В.Н. иск не признала и пояснила, что о проведении общего собрания узнала от соседки Гурочкиной, обнаружила в почтовом ящике бюллетень голосования, который заполнила и положила в почтовый ящик Гурочкиной. Извещений о проведении общего собрания не видела.
В судебном заседании ответчик Михрина З.В. иск не признала и пояснила, что о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. ничего не знала, т.к. жила на даче, в собрании участия не принимала. К ней пришла Захарова, принесла бюллетень, который она не заполняла, только поставила в нем свою подпись.
В судебном заседании ответчик Куртякова В.А. иск не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. к ней приходила Захарова, которая сказала, что в их доме меняется управляющая компания, она заполнила и подписала бюллетень голосования.
В судебном заседании ответчик Кондратьева О.Е. иск не признала и пояснила, что о проведении общего собрания узнала от соседки которая дала ей бюллетень для голосования. Бюллетень голосования, представленный для обозрения в судебном заседании она не заполняла и не подписывала.
В судебном заседании ответчик Светлова Т.В. иск не признала и пояснила, что о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. ничего не знала, бюллетень голосования заполняла. В представленном ей на обозрение бюллетене голосования стоит не её подпись.
В судебном заседании ответчик Алексейчик О.В. иск не признала и пояснила, что с середины июля и до конца августа находилась в <адрес>,
В судебном заседании ответчик Тихонов В.И. иск не признал и пояснил, что о проведении общего собрания не знал, т.к. в летний период жил на даче. Бюллетень голосования не заполнял. Пояснил также, что бюллетень для голосования, представленный ему для обозрения в судебном заседании, не подписывал, подпись в бюллетене не его.
В судебном заседании ответчик Иванов В.В. иск не признал и пояснил, что участия в общем собрании собственников не принимал, т.к. жил на даче, от его имени бюллетень заполнила жена, проголосовав за ООО «<данные изъяты>».
В судебном заседании ответчик Иноземцев В.М. иск не признал и пояснил, что <адрес> принадлежит на праве собственности его дочери, о том, что в доме будет проводится общее собрание, не знал. Когда принесли бюллетень голосования он с разрешения дочери поставил свою подпись, бюллетень не заполнял.
В судебном заседании ответчик Избицкая Т.О. иск не признала и пояснила, что является собственником доли в <адрес>, в квартире в настоящее время не проживает. ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонила мать, сказала, что выбирают другую управляющую компанию, она согласилась. В бюллетене голосования за неё расписалась мать.
В судебном заседании ответчик Мухина Т.Е. иск не признала и пояснила, что о проведении общего собрания узнала из объявления, вывешенного на стенде. Бюллетень голосования ей принесла Захарова, она заполнила бюллетень за себя, за дочь, которая является собственником квартиры, но в ней не проживает и за сына, который находится в армии. После заполнения отдала бюллетень Захаровой.
В судебном заседании ответчик Швыдко В.В. иск не признал и пояснил, что <адрес> принадлежит на праве долевой собственности ему и матери – Швыдко Е.Н. Когда проводилось общее собрание не знает, бюллетень голосования приносила ему старшая по подъезду, он заполнил бюллетень и опустил его в почтовый ящик <адрес>. Поскольку мать неграмотная, он расписался за неё в бюллетене.
В судебном заседании ответчик Вязилихин Н.М. иск признал и пояснил, что участия в голосовании не принимал, бюллетень на заполнял и не подписывал.
В судебное заседание ответчики Чернюк О.С., Липовецкая Е.М., Плотникова Т.В., Тумазова Э.И., Сибиковская Л.Л., Матречко Н.В., Мухин С.О., Куспис М.Н., Тарасевич Л.М., Одоев М.А., Чепрунова А. Г., Тарасов М.М., Кондрашов Д.И., Соловьев П.М., Карпов С.Т., Фомина Е. П., Фомина Е.А., Екимов К.А., Котчиев В.Н., Котчиев Н.Н., Деляев А.В., Горячих З.И., Швыдко Е.Н., Курач П.В., Малинина С.В., Сорокин И.М., Охолова Т.Ф., Охолов А.В., Трохимик В.Е., Вахрушева Л.Т., Романович В.Г., Жадановский С.М., Никулин Н.И., Тумазов О.М., Яцкевич Л.Г., Аверкиев С.В., Соловьева В.Г., Калинина Н.А., Макарова Т.В., Сидорова Л.К., Константинова З.А., Кондратьева О.Е., Прощина С.Н., Парфенов И.Н., Екимова И.Н., Михайлова З. А., Белов А.А., Вахрамеева Н.В., Ковальчук Е.В., Куклина Н.А., Морозова Т.С., Фролова Л.М., Тарасова А.Ю., Стешонков Д.Н., Ничкуева Т. И., Старишева М.Б., Дащинская В.С., Кузнецов Ю.М., не явились, о дне слушания дела извещены, возражений по иску не предоставили.
В судебное заседание ответчики Алексеев Ю.А., Родичева С.И., Фомин Е.П. не явились о дне слушания дела, извещены, от получения судебных повесток отказались.
В судебное заседание ответчики Кармызова Г.Н., Захарова Н.Н., Сузи Э.С., Силина С.В., Лялин А.В., Крамаренко В.В., Фокин И.Ю., Муссика Т-Х.А., Кухарчик О.В., Стеблевский Е.В., Романович К.Д. не явились, о дне слушания дела не извещены, согласно отметок курьера на судебных повестках по адресу, указанному в повестках не проживают.
Представитель ответчика МО «<данные изъяты>» <данные изъяты> <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили возражения, в которых указали, что администрация <адрес> городского поселения как собственник муниципальных жилых помещений принимала участие в общем собрании. Полагают, что собственники помещений вправе принять решение об отказе от договора управления.
В судебном заседании представитель 3-го лица ООО «<данные изъяты>» Чернов С.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и пояснил, уведомление о проведении общего собрания вывешивалось, общее собрание проведено на законных основаниях.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, 3-его лица, считает, что исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворению не подлежат, исковые требования Сухаревой М.П. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Как установлено в судебном заседании Сухарева М.П на праве собственности принадлежит <адрес>.
Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Как усматривается из материалов дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в жилом <адрес> в <адрес> проводилось общее собрание в форме заочного голосования. Инициатором проведения собрания выступала Матлахова Г.Ф.
При этом, не все собственники помещений в <адрес> были извещены о проведении собрания, что подтверждается реестром вручения сообщений, из которого следует, что такое сообщение вручено <данные изъяты> собственникам дома из <данные изъяты>
Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что собственниками жилых помещений <адрес> принято решение о способе извещения собственников о проведении заочных голосований путем размещения сообщений о проведении собраний на 1,2 этажах каждого подъезда.
Указанное решение собственников многоквартирного дома до настоящего времени не оспорено, в связи с чем суд признает несостоятельными доводы истца о ненадлежащем извещении о проведении общего собрания путем заочного голосования в ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что истице не было направлено извещение о проведении собрания заказным письмом, не является существенным нарушением процедуры принятия решения общим собранием собственников многоквартирного дома.
Из протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что голосование проводилось по следующим вопросам: выбрать способ управления многоквартирным домом – управляющая компания; отказаться от договора управления заключенного с ООО «<данные изъяты>» по результатам проведенного конкурса в 2009г. с ДД.ММ.ГГГГ.; заключить договор управления многоквартирного дома с обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ., сроком на 1 (один) года, на условиях согласно проекту; утвердить проект договора управления многоквартирным домом с ООО «<данные изъяты>»; назначить ООО «<данные изъяты>» представителем собственников, уполномоченным осуществлять необходимые действия по исполнению решения собственников о расторжении договора управления с ООО «<данные изъяты>»; уведомить собственников о принятых решениях путем размещения на 1,2 этажах каждого подъезда, а муниципального собственника – заказным письмом; установить место хранения протокола голосования и бюллетеней в <адрес> у ООО «<данные изъяты>». На голосование поступило <данные изъяты> решения собственников жилых помещений, обладающих 52,72% голосов от общего числа голосов, расчет голосов в протоколе отсутствует.
В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Судом исследованы 96 бюллетеней заочного голосования, при проверке результатов голосования установлено следующее.
Представленные по запросу Управлением Федеральной регистрационной службы по РК сведения о государственной регистрации права собственности на помещения дома не содержат полной информации обо всех собственниках.
При подсчете голосов во внимание приняты сведения ГУП РК «<данные изъяты>» о квартирах, находящихся в собственности граждан, а также информация о количестве жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности администрации <адрес> городского поселения.
С учетом изложенного, судом принимаются во внимание бюллетени голосования, заполненные и подписанные собственниками, при наличии данных, подтверждающих статус собственников.
В случае регистрации права общей долевой собственности на квартиру судом принимались во внимание бюллетени, подписанные голосующими собственниками, исходя из размера долей в праве.
Сведениями, полученными из технического паспорта (инв. номер 800) подтверждается, что общая полезная площадь 129-квартирного жилого <адрес> составляет 6134,1 кв.м.
Указанная в бюллетенях голосования площадь квартир сверялась с экспликацией площадей из технического паспорта.
Суд не принимает во внимание сведения об общей площади жилых помещений предоставленные ООО «<данные изъяты>», поскольку площадь квартир, указанная в справке (6141,8 кв.м.) больше общей площади жилого дома, указанной в техническом паспорте.
Согласно данных технического паспорта общая площадь всех помещений в жилом <адрес> составляет 6133,2 кв.м.
Из справки администрации Питкярантского городского поселения усматривается, что в собственности <адрес> городского поселения находятся квартиры №
Между тем, квартиры № находятся в собственности граждан, что подтверждается сведениями Управления федеральной регистрационной службы по РК и ГУП РГЦ «<данные изъяты>».
Из бюллетеня заочного голосования муниципального собственника следует, что площадь всех муниципальных квартир в указанном доме составляет 1551,4 кв.м. Из справки <адрес> городского поселения усматривается, что площадь муниципальных квартир в указанном доме составляет 1507,1 кв.м.. С учетом того, что на момент голосования квартиры № находились в личной собственности граждан, площадь муниципальных жилых помещений составит 680,6 кв.м. (1507,1 кв.м.-826,5 кв.м.).
Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, участвующих в собрании, определяется исходя из суммы их долей в праве общей собственности на общее имущество в данном доме, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
При этом количество голосов, которыми обладают собственники жилых помещений, составит:
Чернюк О.С.- 0,734 (квартира № общая площадь квартиры – 45 кв.м. – (45 кв.м. х 100 : 6134,1 кв.м.).
Сибиковская Л.Л. - 0,142 (квартира № доля в праве 1/5, общая площадь квартиры – 43,8 кв.м. – (43,8 кв.м. х 100 х 1 : 5 : 6134,1 кв.м.).
Мухина Т.Е. – 0,184 (квартира № доля в праве ?, общая площадь квартиры – 45,2 кв.м. – (45,2 кв.м. х 100 х 1 : 4 : 6134,1 кв.м.).
Тарасевич Л.М. - 0,352 (квартира №, доля в праве 1/2, общая площадь квартиры – 43,2 кв.м. – (43,2 кв.м. х 100 х 1 : 2: 6134,1 кв.м.).
Чепрунова А.Г. – 0,827 (квартира №, общая площадь квартиры – 50,7 кв.м. – (50,7 кв.м. х 100: 6134,1 кв.м.).
Кондрашов Д.И. – 0,337 (квартира №, доля в праве 1/3, общая площадь квартиры – 62,1 кв.м. – (62,1 кв.м. х 100 х 1 : 3 : 6134,1 кв.м.).
Соловьев П.М. - 0,456 (квартира № доля в праве 11/24, общая площадь квартиры – 61 кв.м. – (61 кв.м. х 100 х 11 : 24 : 6134,1 кв.м.).
Карпов С.Т. - 0,5 (квартира №, общая площадь квартиры – 30,7 кв.м. – (30,7 кв.м. х 100: 6134,1 кв.м.).
Фомина Е.П.. – 0,324 (квартира № доля в праве 1/3, общая площадь квартиры – 59,6 кв.м. – (59,6 кв.м. х 100 х 1 : 3 : 6134,1 кв.м.).
Фомина И.А. – 0,324 (квартира №, доля в праве 1/3, общая площадь квартиры – 59,6 кв.м. – (59,6 кв.м. х 100 х 1 : 3 : 6134,1 кв.м.).
Котчиев В.Н. – 0,209 (квартира №, доля в праве ?, общая площадь квартиры – 51,2 кв.м. – (51,2 кв.м. х 100 х 1 : 4 : 6134,1 кв.м.).
Котчиев Н.И. – 0,209 (квартира №, доля в праве ?, общая площадь квартиры – 51,2 кв.м. – (51,2 кв.м. х 100 х 1 : 4 : 6134,1 кв.м.).
Деляев А.В. - 1,014 (квартира №, общая площадь квартиры – 62,2 кв.м. – (62,2 кв.м. х 100: 6134,1 кв.м.).
Швыдко В.В. – 0,395 (квартира №, доля в праве 1/2, общая площадь квартиры – 48,4 кв.м. – (48,4 кв.м. х 100 х 1 : 2 : 6134,1 кв.м.).
Курач П.В.- 0,750 (квартира №, общая площадь квартиры – 46 кв.м. – (46 кв.м. х 100 : 6134,1 кв.м.).
Алексеев Ю.А. – 0,797 (квартира №, общая площадь квартиры – 48,9 кв.м. – (48,9 кв.м. х 100 х 1 : 4 : 6134,1 кв.м.).
Малинина С.В.- 0,718 (квартира №, общая площадь квартиры – 44,1 кв.м. – (44,1 кв.м. х 100 : 6134,1 кв.м.).
Матлахова Г.Ф. – 0,735 (квартира №, общая площадь квартиры – 45,1 кв.м. – (45,1кв.м. х 100 : 6134,1 кв.м.).
Михрина З.В. – 0,769 (квартира №, общая площадь квартиры – 47,2кв.м. – (кв.м. х 100 : 6134,1 кв.м.).
Сорокин И.М. – 0,497 (квартира №, общая площадь квартиры – 30,5 кв.м. – (30,5 кв.м. х 100 : 6134,1 кв.м.).
Охалова Т.Ф. – 0,243 (квартира №, доля в праве – 1/3, общая площадь квартиры – 44,7 кв.м. – (44,7кв.м. х 100 х 1 :3: 6134,1 кв.м.).
Охалов А.В. - 0,243 (квартира №, доля в праве – 1/3, общая площадь квартиры – 44,7 кв.м. – (44,7кв.м. х 100 х 1 :3: 6134,1 кв.м.).
Трохимик В.Е. – 1,01 (квартира №, общая площадь квартиры – 62 кв.м. – (62 кв.м. х 100 : 6134,1 кв.м.).
Вахрушева Л.Т. – 0,24 (квартира №, общая площадь квартиры – 29,8 кв.м. – (29,8 кв.м. х 100 : 6134,1 кв.м.).
Иванов В.В. – 0,51 (квартира №, доля в праве ?, общая площадь квартиры – 62,6 кв.м. – (62,6кв.м. х 100 : 6134,1 кв.м. х 1 : 2).
Алексейчик О.В. – 0,735 (квартира №, общая площадь квартиры – 45,1кв.м.) (45,1 кв.м. х 100 : 6134,1 кв.м.).
Светлова Т.В. – 0,241 (квартира № доля в праве ?, общая площадь квартиры –29,6 кв.м. – (29,6 кв.м. х 100 : 6134,1 кв.м.: 1: 2).
Романович В.Г. – 0,364 (квартира №, доля в праве ?, общая площадь квартиры – 44,6 кв.м. (44,6кв.м. х 100 : 6134,1 кв.м.. х 1 :2).
Романович К.Д. – 0,364 (квартира №, доля в праве ?, общая площадь квартиры – 44,6 кв.м. (44,6кв.м. х 100 : 6134,1 кв.м.. х 1:2).
Фокин И.Ю. – 0,772 (квартира №, общая площадь квартиры – 47,4кв.м. – (47,4кв.м. х 100 : 6134,1 кв.м.).
Жадановский С.М.- 0,358 (квартира №, доля в праве ?, общая площадь квартиры – 43,9 кв.м. – (43,9 кв.м. х 100 : 6134,1 кв.м. х 1 : 2)
Яцкевич Л.Г. – 0,477 (квартира №, доля в праве ?, общая площадь квартиры – 58,5 кв.м. – (58,5кв.м. х 100 : 6134,1 кв.м.) х 1:2).
Аверкиев С.В. – 0,850 (квартира №, общая площадь квартиры – 52,1 кв.м. – (52,1кв.м. х 100 : 6134,1 кв.м.)
Соловьева В.Г. – 0,959 (квартира №, общая площадь квартиры – 58,8 кв.м. – (58,8кв.м. х 100 : 6134,1 кв.м.)
Сидорова Л.К.- 1,014 (квартира №, общая площадь квартиры – 62,2 кв.м. – (62,2 кв.м. х 100 : 6134,1 кв.м.).
Прощина С.Н. – 0,841 (квартира №, общая площадь квартиры – 51,6 кв.м. – (51,6кв.м. х 100 : 6134,1 кв.м.)
Никулин Н.И. – 0,362 (квартира №, доля в праве ?, общая площадь квартиры – 44,4 кв.м. (44,4кв.м. х 100 : 6134,1 кв.м. х 1:2).
Письменный В.М. – 0,724 (квартира №, общая площадь квартиры – 58,5 кв.м. – (44,4кв.м. х 100 : 6134,1 кв.м.)
Гагарина Т.А. – 0,792 (квартира №, общая площадь квартиры – 48,6 кв.м. – (48,6кв.м. х 100 : 6134,1 кв.м.)
Бузыкаева Е.В. – 1, 000 (квартира №, общая площадь квартиры – 61,4 кв.м. – (61,4 кв.м. х 100 : 6134,1 кв.м.)
Кармызова Г.П. – 0,766 (квартира №, общая площадь квартиры – 47 кв.м. – (47кв.м. х 100 : 6134,1 кв.м.)
Родичева С.И. – 0,513 (квартира №, доля в праве ?, общая площадь квартиры – 62,9 кв.м. (62,9кв.м. х 100 : 6134,1 кв.м.) х 1:2).
Константинова З.А. – 0,738 (квартира №, общая площадь квартиры – 45,3 кв.м. – (45,3кв.м. х 100 : 6134,1 кв.м.)
Парфенов И.Н. – 0,339 (квартира №, доля в праве 1/3, общая площадь квартиры – 62,4 кв.м. (62,4 кв.м. х 100 : 6134,1 кв.м.) х 1:3).
Екимова И.Н. – 0,209 (квартира №, доля в праве1/4, общая площадь квартиры – 51,2 кв.м. (51,2 кв.м. х 100 : 6134,1 кв.м.) х 1:4).
Лялин А.В. – 0,486 (квартира №, общая площадь квартиры – 29,8 кв.м. – (29,8 кв.м. х 100 : 6134,1 кв.м.)
Горячих З.И. – 0,367 (квартира №, доля в праве ?, общая площадь квартиры – 45 кв.м. (4,5кв.м. х 100 : 6134,1 кв.м.) х 1:2).
Куприяненко В.Н. – 0,321 (квартира №, доля в праве 1/3 общая площадь квартиры – 59,1 кв.м. (59,1 кв.м. х 100 : 6134,1 кв.м.) х 1:3).
Захарова Н.Н. – 0,724 (квартира №, общая площадь квартиры – 44,4 кв.м. (44,4кв.м. х 100 : 6134,1 кв.м.)
Михайлова З.А. – 0,771 (квартира №, общая площадь квартиры – 47,3 кв.м. – (47кв.м. х 100 : 6134,1 кв.м.)
Кухарчик О.Н. – 0,703 (квартира №, общая площадь квартиры – 43,1 кв.м. – (43,1кв.м. х 100 : 6134,1 кв.м.)
Белов А.А. – 1,012 (квартира №, общая площадь квартиры – 62,1 кв.м. (62,1кв.м. х 100 : 6134,1 кв.м.)
Муссика Т-Х.А. – 1, 000 (квартира №, общая площадь квартиры –61,6 кв.м. (61,6кв.м. х 100 : 6134,1 кв.м.)
Вахромеева Н.В. – 1,02 (квартира №, общая площадь квартиры – 62,6 кв.м. – (62,6кв.м. х 100 : 6134,1 кв.м.)
Ковальчук Е.И. – 0,740 (квартира №, общая площадь квартиры – 45,6 кв.м. – (45,6 кв.м. х 100 : 6134,1 кв.м.)
Куклина Н.А. – 1,010 (квартира №, общая площадь квартиры – 62 кв.м. – (62 кв.м. х 100 : 6134,1 кв.м.)
Морозова Т.С. – 0,708 (квартира №, общая площадь квартиры – 43,4кв.м. – (43,4кв.м. х 100 : 6134,1 кв.м.)
Фролова Л.М. – 0,778 (квартира №, общая площадь квартиры – 47,7 кв.м. – (47,7кв.м. х 100 : 6134,1 кв.м.)
Стешенков Д.Н. – 0,494 (квартира №, общая площадь квартиры – 30,3 кв.м. – (30,3кв.м. х 100 : 6134,1 кв.м.)
Ничкуева Т.И. – 1,009 (квартира №, общая площадь квартиры – 61,9 кв.м. – (61,9кв.м. х 100 : 6134,1 кв.м.)
Старишева М.Б. – 0,853 (квартира №, общая площадь квартиры – 52,3 кв.м. – (52,3кв.м. х 100 : 6134,1 кв.м.)
Дощинская В.С. – 0,774 (квартира №, общая площадь квартиры – 47,5 кв.м. – (47,5кв.м. х 100 : 6134,1 кв.м.)
Кузнецов Ю.М. – 0,502 (квартира №, общая площадь квартиры – 30,8 кв.м. – (30,8кв.м. х 100 : 6134,1 кв.м.)
Сузи Э.С. – 0,774 (квартира №, общая площадь квартиры – 47,5 кв.м. – (47,5кв.м. х 100 : 6134,1 кв.м.)
Тарасова А.Ю. – 0,337 (квартира №, доля в праве 1/3, общая площадь квартиры – 62,1 кв.м. – (62,1кв.м. х 100 : 6134,1 кв.м.) х 1:3).
При этом суд не принимает во внимание бюллетени заочного голосования, оформленные муниципальным собственником – администрацией Питкярантского городского поселения, поскольку в материалы дела представлены два бюллетеня голосования, в которых указаны разные периоды голосования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., тогда как в сообщении о проведении заочного голосования указывается период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.. Бюллетени содержат исправления в дате проведения собрания, представителем администрации исправления не оговорены, не указана также дата заполнения, в связи с чем невозможно достоверно установить, были ли данные бюллетени предъявлены до окончания голосования - 16.08.2010г. либо по прошествии указанной даты.
Кроме того, судом не принимаются во внимание бюллетени голосования, оформленные Тарасовым М.М., Фоминым Е.П., Екимовым К.А., поскольку на момент участия в голосовании данные собственники являлись малолетними и в силу отсутствия гражданской дееспособности и правоспособности не могли принимать участие в голосовании.
Судом не приняты во внимание бюллетени голосования, оформленные собственниками Тумазовым О.М. и Крамаренко В.В., поскольку они имеют исправления в дате заполнения бюллетеня, указанные исправления собственниками не оговорены.
Не приняты во внимание бюллетени голосования, оформленные Иноземцевым В.М., Липовецкой Е.М., Стеблевским Е.В., Плотниковой Т.В., Силиной С.В., Тумазовой Э.И., Матречко Н.В., Куспис Н.М., Одоевым М. А., Куртяковой В.А., Калининой Н.А., Макаровой Е.Д., Соловьевым М.А., Сазоновым В.В., Беляшевой М.Р., Палентовской О.В., поскольку указанные лица по сведениям Росреестра и РГЦ «<данные изъяты>» собственниками жилых помещений в <адрес> не являются.
Судом не приняты во внимание бюллетени голосования, оформленные собственниками Кондратьевой О.В., Тихоновым В.И., Вязилихиным Н.М., поскольку в судебном заседании ответчики пояснили, что участия в заочном голосовании не принимали, бюллетень заочного голосования не заполняли и не подписывали.
Кроме того, судом не приняты во внимание бюллетени голосования Избицкой Т.О. и Мухина С.О., поскольку указанные лица бюллетени не заполняли. Как пояснила в судебном заседании ответчик Мухина Т.Е., она заполнила бюллетени голосования и расписалась в них от имени сына Мухина С.О., проходящего службу в армии, и дочери Избицкой Т.О.. Бюллетень голосования Швыдко Е.Н. суд также не принимает во внимание, поскольку в судебном заседании ответчик Швыдко В.В. показал, что за мать Швыдко Е.Н. заполнил сам бюллетень голосования, расписавшись в нем. Доверенность на представление интересов, оформленная в соответствии с действующим гражданским законодательством собственниками Мухиной Т.Е. и Швыдко В.В. не выдавалась.
Судом не принят во внимание бюллетень голосования Петровой З.Н. – собственника квартиры №, поскольку указанный собственник по данным Отдела ЗАГС <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ
Суд также не принимает во внимание бюллетень голосования Хорошевой Н.А. (квартира №), поскольку информация о данном собственнике отсутствуют в сведениях Управления федеральной регистрационной службы, ГУП РГЦ «<данные изъяты>», не указана данная квартира и в списке муниципальных жилых помещений.
Следовательно, количество голосов, принявших участие в заочном голосовании составляет _39,32 % (Чернюк О.С.0,734% + Сибиковская Л.Л. 0,142% + Мухина Т.Е. 0,184% + Тарасевич Л.М.0,352% + Чепрунова А.Г. 0,827 % + Кондрашов Д.И. 0,337% + Соловьев П.М. 0,456% + Карпов С.Т. 0,5% + Фомина Е.П.0,324 % + Фомина И.А. 0,324 % + Котчиев В.Н. 0,209 % + Котчиев Н.И. 0,209 % + Деляев А.В.1,014 % + Швыдко В.В. 0,395 + Курач П.В.- 0,750 % + Алексеев Ю.А. 0,797% + Малинина С.В.0,718% + Матлахова Г.Ф.0,735 % + Михрина З.В.0,769 % + Сорокин И.М. – 0,497% + Охалова Т.Ф. 0,243 % + Охалов А.В. 0,243 % + Трохимик В.Е.1,01 % + Вахрушева Л.Т.0,24 % + Иванов В.В. 0,51 % + Алексейчик О.В. 0,735 % + Светлова Т.В. 0,241 % + Романович В.Г. 0,364 % + Романович К.Д. 0,364% + Фокин И.Ю. 0,772 % + Жадановский С.М.0,358 % + Яцкевич Л.Г.0,477 % + Аверкиев С.В. 0,850 % + Соловьева В.Г. 0,959 % + Сидорова Л.К.1,014 % + Прощина С.Н. 0,841 % + Никулин Н.И.0,362 % + Письменный В.М.0,724 % + Гагарина Т.А. 0,792 % + Бузыкаева Е.В. 1, 000 % + Кармызова Г.П.0,766 % + Родичева С.И.0,513 % + Константинова З.А. 0,738 % + Парфенов И.Н.0,339 % + Екимова И.Н.0,209% + Лялин А.В. 0,486% + Горячих З.И.0,367 % + Куприяненко В.Н. 0,321% + Захарова Н.Н. 0,724 % + Михайлова З.А.0,766 % + Кухарчик О.Н. 0,703 % + Белов А.А.1,012% + Муссика Т-Х.А. – 1, 000 % + Вахромеева Н.В.1,02 % + Ковальчук Е.И. 0,740 % + Куклина Н.А 1,010 % + Морозова Т.С. 0,708 % + Фролова Л.М. 0,778% + Стешенков Д.Н.0,494 % + Ничкуева Т.И. 1,009 % + Старишева М.Б.0,853 % + Дощинская В.С. 0,774 % + Кузнецов Ю.М. 0,502 % + Сузи Э.С. 0,774 % + Тарасова А.Ю. – 0,337 %).
В силу ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Таким образом, общее число голосов, имеющих право принимать участие в голосовании по дому № по <адрес> составляет 99,985% (6133,2 кв.м (общая площадь помещений) х 100: 6134,1кв.м. (общая площадь дома). При этом, количество собственников, принявших участие в заочном голосовании, составляет 39,325% (39,32% х 100:99,985), т.е. собрание было неправомочным, поскольку отсутствовал кворум.
В соответствии с ч.1 ст.47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
В силу ч.5 ст.48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Как усматривается из материалов дела, по окончании заочного голосования -ДД.ММ.ГГГГ - собственникам необходимо было сдать бюллетени старшему по дому, либо по адресу: <адрес> каб. юрид.отдел.
В судебном заседании установлено, что собственники непосредственно не передавали свои решения по повестке дня собрания в место, указанное в сообщении, бюллетени по квартирам разносила Захарова, часть бюллетеней после заполнения была возвращена Захаровой, а часть опущена в почтовый ящик одного из жильцов дома. Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании ответчики. Вместе с тем такой способ голосования как опрос собственников помещений и подписание бюллетеней законодательством не предусмотрен.
Таким образом, процедура непосредственного заочного голосования была нарушена, право истицы на участие в голосовании было нарушено, как пояснила в судебном заседании Сухарева М.П. если бы она принимала участи в заочном голосовании, то проголосовала бы против ООО «<данные изъяты>».
При таких обстоятельствах, исковые требования Сухаревой М.П о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по выбору управляющей организации и заключению договора управления с ООО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении общего собрания.
В силу ч.8 ст.162 ЖК РФ изменение или расторжения договора управления домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством
Из материалов дела усматривается, что вопрос о заключении договора управления домом с ООО «<данные изъяты>» являлся предметом повестки дня, впоследствии на основании протокола заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор управления № 1-9 от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что общее собрание собственников в форме заочного голосования, проводимое в жилом <адрес> признано судом недействительным, в силу ч.1 ст.451 ГК РФ договор, заключенный с ООО «<данные изъяты>», на основании недействительного решения общего собрания собственников подлежит расторжению.
Требования ООО «<данные изъяты>» о признании недействительными решения общего собрания собственников жилых помещений в <адрес> и договора управления не подлежат удовлетворению, поскольку право обжалования решения общего собрания собственников жилых помещений в силу ст.46 ЖК РФ предоставлено собственнику помещения многоквартирного жилого дома. Доказательств того, что ООО «<данные изъяты>» является собственником помещений в жилом <адрес> в материалы дела не предоставлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.37, 45-48, 162 ЖК РФ, ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сухаревой Марины Петровны к Матлаховой Галине Федоровне, Иноземцеву Виктору Михайловичу, Чернюк Олегу Саввовичу, Липовецкой Елене Михайловне, Стеблевскому Евгению Владимировичу, Плотниковой Тамаре Васильевне, Силиной Светлане Владимировне, Тумазовой Эльвире Ивановне, Сибиковской Людмиле Львовне, Матречко Нине Васильевне, Избицкой Татьяне Олеговне, Мухину Сергею Олеговичу, Мухиной Тамаре Евгеньевне, Куспис Марии Никитовне, Тарасевич Людмиле Макаровне, Одоеву Михаилу Александровичу, Чепруновой Александре Геннадьевне, Тарасову Михаилу Михайловичу, Кондрашову Денису Игоревичу, Соловьеву Павлу Михайловичу, Карпову Сергею Тимофеевичу Фомину Евгению Петровичу, Фоминой Екатерине Петровне, Фоминой Екатерине Анатольевне, Екимову Кириллу Алексеевичу, Котчиеву Владимиру Николаевичу, Котчиеву Николаю Ивановичу, Деляеву Анатолию Владимировичу, Горячих Зое Ивановне, Швыдко Виктору Васильевичу, Швыдко Евгении Никитичне, Куртяковой Вере Александровне, Курача Павлу Владимировичу, Алексееву Юрию Александровичу, Малининой Светлане Васильевне, Вязилихину Николаю Михайловичу, Михриной Зое Васильевне, Сорокину Игорю Михайловичу, Охоловой Татьяне Федоровне, Охолову Андрею Владимировичу, Иванову Владимиру Вячеславовичу, Алексейчик Ольге Владимировне, Светловой Татьяне Викторовне, Трохимик Венере Егоровне, Вахрушевой Людмиле Трофимовне, Романович Валентине Геннадьевне, Романович Ксении Дмитриевне, Фокину Игорю Юрьевичу, Жадановскому Семену Михайловичу, Никулину Николаю Ивановичу, Тумазову Олегу Михайловичу, Крамаренко Валентине Викторовне, Яцкевич Леониду Георгиевичу, Аверкову Сергею Владимировичу, Соловьевой Вере Григорьевне, Калининой Наталье Анатольевне, Макаровой Татьяне Владимировне, Родичеву Станиславу Ивановичу, Кухарчик Ольге Николаевне, Сидоровой Людмиле Константиновне, Константиновой Зое Афанасьевне, Кондратьевой Ольге Егоровне, Прощиной Светлане Николаевне, Парфенову Игорю Николаевичу, Екимовой Инне Николаевне, Лялину Андрею Викторовичу, Куприяненко Валентине Николаевне, Михайловой Зинаиде Андреевне, Захаровой Нине Николаевне, Белову Алексею Анатольевичу, Мусикке Тюне-Хилме Андреевне, Тихонову Валентину Ивановичу, Вахрамеевой Наталье Викторовне, Ковальчук Евгению Викторовичу, Куклиной Надежде Александровне, Морозовой Татьяне Сергеевне, Фроловой Людмиле Михайловне, Петровой Зинаиде Наумовне, Кармызовой Галине Петровне, Тарасовой Алле Юрьевне, Стешонкову Дмитрию Николаевичу, Ничкуевой Тересе Иосиповне, Старишевой Миле Борисовне, Дащинской Валентине Сергеевне, Кузнецову Юрию Михайловичу, Сузи Эркки Суловичу, Муниципальному образованию «<данные изъяты>» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по выбору управляющей организации недействительным удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительным и расторгнуть договор управления многоквартирного дома, заключенный собственниками помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> с обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».
В исковых требованиях общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Матлаховой Галине Федоровне, Иноземцеву Виктору Михайловичу, Чернюк Олегу Саввовичу, Липовецкой Елене Михайловне, Стеблевскому Евгению Владимировичу, Плотниковой Тамаре Васильевне, Силиной Светлане Владимировне, Тумазовой Эльвире Ивановне, Сибиковской Людмиле Львовне, Матречко Нине Васильевне, Избицкой Татьяне Олеговне, Мухину Сергею Олеговичу, Мухиной Тамаре Евгеньевне, Куспис Марии Никитовне, Тарасевич Людмиле Макаровне, Одоеву Михаилу Александровичу, Чепруновой Александре Геннадьевне, Тарасову Михаилу Михайловичу, Кондрашову Денису Игоревичу, Соловьеву Павлу Михайловичу, Карпову Сергею Тимофеевичу Фомину Евгению Петровичу, Фоминой Екатерине Петровне, Фоминой Екатерине Анатольевне, Екимову Кириллу Алексеевичу, Котчиеву Владимиру Николаевичу, Котчиеву Николаю Ивановичу, Деляеву Анатолию Владимировичу, Горячих Зое Ивановне, Швыдко Виктору Васильевичу, Швыдко Евгении Никитичне, Куртяковой Вере Александровне, Курача Павлу Владимировичу, Алексееву Юрию Александровичу, Малининой Светлане Васильевне, Вязилихину Николаю Михайловичу, Михриной Зое Васильевне, Сорокину Игорю Михайловичу, Охоловой Татьяне Федоровне, Охолову Андрею Владимировичу, Иванову Владимиру Вячеславовичу, Алексейчик Ольге Владимировне, Светловой Татьяне Викторовне, Трохимик Венере Егоровне, Вахрушевой Людмиле Трофимовне, Романович Валентине Геннадьевне, Романович Ксении Дмитриевне, Фокину Игорю Юрьевичу, Жадановскому Семену Михайловичу, Никулину Николаю Ивановичу, Тумазову Олегу Михайловичу, Крамаренко Валентине Викторовне, Яцкевич Леониду Георгиевичу, Аверкову Сергею Владимировичу, Соловьевой Вере Григорьевне, Калининой Наталье Анатольевне, Макаровой Татьяне Владимировне, Родичеву Станиславу Ивановичу, Кухарчик Ольге Николаевне, Сидоровой Людмиле Константиновне, Константиновой Зое Афанасьевне, Кондратьевой Ольге Егоровне, Прощиной Светлане Николаевне, Парфенову Игорю Николаевичу, Екимовой Инне Николаевне, Лялину Андрею Викторовичу, Куприяненко Валентине Николаевне, Михайловой Зинаиде Андреевне, Захаровой Нине Николаевне, Белову Алексею Анатольевичу, Мусикке Тюне-Хилме Андреевне, Тихонову Валентину Ивановичу, Вахрамеевой Наталье Викторовне, Ковальчук Евгению Викторовичу, Куклиной Надежде Александровне, Морозовой Татьяне Сергеевне, Фроловой Людмиле Михайловне, Петровой Зинаиде Наумовне, Кармызовой Галине Петровне, Тарасовой Алле Юрьевне, Стешонкову Дмитрию Николаевичу, Ничкуевой Тересе Иосиповне, Старишевой Миле Борисовне, Дащинской Валентине Сергеевне, Кузнецову Юрию Михайловичу, Сузи Эркки Суловичу, Муниципальному образованию «<данные изъяты>» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по выбору управляющей организации недействительным отказать.
Взыскать с Матлаховой Г.Ф. в пользу Сухаревой М.П. возврат государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд РК течение 10 дней.
Председательствующий И.М. Прокофьева
Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 17.12.2010г.
Судья И.М.Прокофьева