Дело № 2-775
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 года г.Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.
При секретаре Гуль И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кацевич Надежды Васильевны к Заманову Рашиту Рифгатовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Иск предъявлен по тем основаниям, что Кацевич Н.В. является собственником жилого дома, рассоложенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году истица зарегистрировала в принадлежащем ей доме бывшего мужа своей дочери - Заманова Р.Р., регистрация которому была необходима для постановки на учеты и трудоустройства, в дом истицы он не вселялся. Ответчик обещал впоследствии сняться с регистрации, так как планировал переехать в <адрес>, где в настоящее время постоянно проживает и работает. Добровольно Заманов Р.Р. с регистрации не снялся.
Кацевич Н.В. просит признать Заманова Р.Р. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> последующим снятием с регистрационного учета.
В судебном заседании истица и ее представитель Перякина Н.Ф., не явились, о дне слушания дела извещены, истица представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица и её представитель Перякина Н.Ф. действующая на основании ордера, исковые требования поддержали и пояснили, что спорный жилой <адрес>, расположенный в <адрес>, принадлежит истице на праве собственности. В ДД.ММ.ГГГГ году в доме был зарегистрирован ответчик- бывший муж дочери истицы, который членом семьи истицы не являлся, в спорный жилой дом не вселялся, никогда в нем не проживал, его вещей в доме не имеется. В настоящее время ответчик постоянно проживает и работает в <адрес>, добровольно с регистрации не снимается.
В судебное заседание ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истицы и её представителя, считает, что исковые требования заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.
В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> находится в личной собственности Кацевич Н.В., что подтверждается копией технического паспорта на домовладение, договором купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности истицы на данный жилой дом не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем Кацевич Н.В. доме по указанному адресу был зарегистрирован Заманов Р.Р. Ответчик не являлся и не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, регистрация ответчика была произведена истицей по его просьбе без проживания и приобретения прав на жилье. В спорное жилое помещение ответчик не вселялся и в нем не проживал, его вещей в доме не имеется, также между сторонами не имеется какого-либо соглашения по пользованию жилым помещением. В настоящее время Заманов Р.Р. имеет постоянное место жительства и работу в <адрес>. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Регистрацией ответчика в жилом доме истицы нарушаются ее права как собственника жилья.
Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Таким образом, сам факт регистрации не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о праве пользования спорным помещением, как установлено в судебном заседании, регистрация ответчика была произведена лишь с целью его трудоустройства и постановки на учет.
В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, требование истицы о последующем снятии ответчика с регистрационного учета заявлены излишне.
Учитывая изложенное, то обстоятельство, что ответчик не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении, а также тот факт, что регистрацией ответчика в квартире истицы нарушаются ее права, предусмотренные ст.209 ГК РФ по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим на праве собственности имуществом, следует признать Заманова Р.Р. прекратившим право пользования спорным жилым помещением и не сохранять за ним право пользования данной квартирой на определенный срок в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ, поскольку он не относится к членам семьи истицы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30,31 ЖК РФ, ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать Заманова Рашита Рифгатовича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Питкярантский городской суд.
Председательствующий И.М.Прокофьева