Дело № 2-601
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года г. Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,
при секретаре Гуль И.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Домоуправление города Питкяранта», Якубовой Татьяны Николаевны к Сажиной Лидии Алексеевне, Шклярук Марине Ивановне, Ранта Александру Андреевичу, Левикову Андрею Владимировичу, Щербина Ольге Васильевне, Швейгердт Вере Алексеевне, Мартынову Нелли Николаевне, Мартынову Александру Ивановичу, Климовой Тамаре Семеновне, Шклярук Александру Алексеевичу, Мелкуеву Максиму Николаевичу, Мелкуевой Татьяне Николаевне, Денисову Александру Васильевичу, Чубинец Надежде Александровне, Гасперович Раисе Иосифовне, Акимовой Нине Ивановне, Исаковой Зинаиде Филипповне, Карюгиной Людмиле Федоровне, Постниковой Тамаре Григорьевне, Ершову Александру Матвеевичу, Поташевой Ольге Александровне, Сакса Наталье Владимировне, Филимоновой Диане Владимировне, Халецкой Нине Владимировне, Воротниковой Наталье Геннадьевне, Плуговой Светлане Ивановне, Алексеенковой Людмиле Петровне, Соколовой Вере Васильевне, Соколову Юрию Павловичу, Лысковой Елене Болеславовне, Воронину Василию Ивановичу, Палечковой Татьяне Ивановне, Мингалиеву Анатолию Михайловичу, Шкурдовой Елене Анатольевне, Верещагиной Инне Владимировне, Румакову Александру Викторовичу, Джаббаровой Лиине Георгиевне, Соколовой Галине Анатольевне, Соловьеву Владимиру Анатольевичу, Лукиной Татьяне Геннадьевне, Лукину Вадиму Викторовичу, Махаеву Александру Петровичу, Сорваль Алексею Леонидовичу, Киселеву Александру Яковлевичу, Кузмичевой Елене Борисовне, Якубову Раису Салеховичу, Фроловой Елене Васильевне, Крамаренко Валентине Викторовне, Насифулиной Мадине Катиевне, Ильиной Вере Вениаминовне, Муниципальному образованию «Питкярантское городское поселение» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по выбору управляющей организации недействительным
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен ООО «Домоуправление города Питкяранта» по тем основаниям, что 03.08.2009г. на основании проведенного конкурса с ООО «Домоуправление города Питкяранта» был заключен договор управления многоквартирным домом № по <адрес>. Срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Эконом Строй Сервис» представило в адрес ООО «Домоуправление города «Питкяранта» письмо о принятом собственниками <адрес> решении о смене управляющей компании и заключении договора управления с ООО «Эконом Строй-Сервис».
ООО «Домоуправление города «Питкяранта» полагает, что решение принято собственниками с существенными нарушением процедуры, предусмотренной жилищным законодательством, поскольку собственники не имели возможности ознакомиться с информацией, касающейся реализации права собственника помещения принять участие в принятии решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Никаких извещений, направленных в соответствии с положениями п. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственники не получали.
Письмами от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Эконом Строй-Сервис» на основании принятого решения собственников просит перечислить денежные средства по статье «капитальный ремонт» и передать техническую документацию. При этом в соответствии со ст. 162 ЖК РФ ООО «Домоуправление» должно было быть извещено о смене управляющей организации не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Домоуправление города Питкяранта» просит: признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в части отказа от договора управления, заключенного с ООО «Домоуправление города «Питкяранта» по результатам проведенного конкурса в 2009 году, с 01.09.2010г., заключения договора управления многоквартирного дома с ООО «Эконом Строй-Сервис» с 01.09.2010г. сроком на 1 год на условиях согласно проекту договора, утверждения проекта договора управления многоквартирным домом с ООО «Эконом Строй-Сервис», назначения ООО «Эконом Строй-Сервис» представителем собственников многоквартирного дома, уполномоченного осуществлять все необходимые действия по исполнению решения собственников о расторжении договора управления с ООО «Домоуправление города Питкяранта; признать недействительным договор управления многоквартирного дома заключенный собственниками многоквартирного <адрес> в <адрес> с ООО «Эконом Строй-Сервис», действующий с 01.09.2010г.
Якубовой Т.Н предъявлен иск по тем основаниям, что она является собственником <адрес> в <адрес>. В октябре 2010г. истица получила две квитанции по оплате коммунальных услуг. Позже узнала о том, что летом жильцы дома провели голосование и выбрали другую управляющую компанию ООО «Эконом Строй Сервис», извещений, направленных в соответствии с положениями п. 4 ст. 45 ЖК РФ не получала.
Якубова Т.Н просит признать недействительными решение общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> и договор управления многоквартирного дома заключенный собственниками помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> с ООО «Эконом Строй Сервис»
В судебном заседании представитель истца ООО «Домоуправления города Питкяранта» Рыбанов Э.В., действующий на основании доверенности иск поддержал и пояснил, что общее собрание собственников жилых помещений является недействительным, поскольку не все собственники заранее были извещены о проведении собрания, легитимность проведенного собрания вызывает сомнения. Статья 46 ЖК РФ не дает обществу права обжалования решения общего собрания собственников жилых помещений.
В судебное заседание истица Якубова Т.Н. не явилась, о дне слушания дела извещена.
В судебном заседании представитель истца Сухарева М.П., действующая на основании доверенности, иск поддержала и пояснила, что Якубова Т.Н. является собственником ? доли, на протяжении нескольких лет истица проживает в <адрес>. Истица подписала бюллетень по просьбе Сажиной, но участия в голосовании не принимала. Якубова Т.Н. другую управляющую компанию не выбирала.
В судебном заседании ответчик Сажина Л.А. иск не признала и пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме проводилось общее собрание собственников в форме заочного голосования. О том, что будет проводится общее собрание заранее вывешивались сообщения. Бюллетени голосования она сама разносила по квартирам, собственники заполняли их и отдавали ей, после чего она отнесли бюллетени в ООО «Эконом Строй-Сервис». Большинство собственников приняло решение о смене управляющей организации. Якубова давно не живет в доме, возможности известить истицу о проведении общего собрания не имелось. Осенью ДД.ММ.ГГГГ. истица, приехав в <адрес>, сама подписала бюллетень голосования.
Определением Питкярантского городского суда от 11.11.2010г. в качестве ответчиков привлечены Шклярук М. И., Ранта А. А., Левиков А. В., Щербина О. В., Швейгердт В. А., Мартынова Н. Н., Мартынов А. И., Климова Т. С., Шклярук А. А., Мелкуев М. Н., Мелкуева Т. Н., Денисов А. В., Чубинец Н. А., Гасперович Р. И., Акимова Н. И., Исакова З. Ф., Карюгина Л. Ф., Постникова Т. Г., Ершов А. М, Поташева О. А., Сакса Н. В., Филимонова Д. В., Халецкая Н. В., Воротникова Н. Г., Плугова С. И., Алексеенкова Л. П., Соколова В. В., Соколов Ю. П., Лыскова Е. Б., Воронин В. И., Палечкова Т. И., Мингалиев А. М., Шкурдова Е. А., Верещагина И. В., Румаков А В., Джаббарова Л. Г., Соловьева Г. А., Соловьев В. А., Лукина Т. Г., Лукин В.В., Махаев А. П., Сорваль А. Л., Киселев А. Я., Кузмичева Е Б., Якубов Р. С., Фролова Е. В., Крамаренко В. В., Насифулина М. К., Ильина В. В.
В судебном заседании ответчик Акимова Н.И. иск не признала и пояснила, что о проведении общего собрания узнала из объявления и от старшей по дому Сажиной, которая принесла для заполнения бюллетень голосования. Заполненный бюллетень она отдала Сажиной. Результаты голосования были вывешены на стенде.
В судебном заседании ответчик Джабаррова Л.Г. иск не признала и пояснила, что сообщение о проведении общего собрания видела на стенде. Принесенный Сажиной бюллетень заполнила и отдала ей. Со слов мужа знает, что информация об извещении вывешивалась.
В судебном заседании ответчик Соловьева Г.А. иск не признала и пояснила, что является собственником <адрес>, о проведении общего собрания в ДД.ММ.ГГГГ. узнала из сообщения, вывешенном на 1-ом этаже подъезда. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение о способе уведомления собственников о предстоящем проведении собраний. Бюллетень для голосования ей передала Сажина, после заполнения она вернула бюллетень Сажиной. О принятом решении узнала из извещения, вывешенного на стенде.
В судебном заседании ответчик Ершов А.М. иск не признал и пояснил, что о проведении голосования узнал из объявления. Старшая по дому Сажина принесла бюллетень голосования, который заполнила его дочь, он в бюллетени собственноручно поставил «галочки» и расписался.
В судебном заседании ответчик Воронин В.И. иск не признал и пояснил, что общее собрание проводилось в доме летом в ДД.ММ.ГГГГ. Бюллетень голосования принесла Сажина, он заполнил бюллетень и отдал Сажиной.
В судебное заседание ответчики Шклярук М. И., Ранта А. А., Левиков А. В., Щербина О. В., Швейгердт В. А., Шклярук А. А., Мелкуев М. Н., Мелкуева Т. Н., Денисов А. В., Гасперович Р. И., Исакова З. Ф., Карюгина Л. Ф., Филимонова Д. В., Халецкая Н. В., Воротникова Н. Г., Алексеенкова Л. П., Соколова В. В., Соколов Ю. П., Лыскова Е. Б., Палечкова Т. И., Мингалиев А. М., Шкурдова Е. А., Верещагина И. В., Румаков А В., Соловьев В. А., Сорваль А. Л., Киселев А. Я., Кузмичева Е Б., Фролова Е. В., Крамаренко В. В., Ильина В. В. не явились, о дне слушания дела извещены.
В судебное заседание ответчики Мартынова Н.И. и Мартынов А.И. не явились, о дне слушания дела не извещены, проживают за пределами Республики Карелия.
В судебное заседание ответчики Лукин В.В., Лукина Т.Г., Климова Т.С. не явились, о дне слушания дела извещены, от получения повесток отказались.
В судебное заседание ответчики Чубинец Н.А., Постникова Т.Г, Поташева О.А., Сакса Н.В., Плугова С.И., Насифулина М.К., Якубов Р.С. не явились, о дне слушания дела не извещены, по месту жительства не проживают.
Представитель ответчика МО «Питкярантское городское поселение» в лице администрации Питкярантского городского поселения в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель 3-го лица ООО «Эконом Строй-Сервис» Липатов А.П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> проводилось общее собрание, собственникам дома Обществом оказывалась помощь, нарушений при проведении собрания не выявлено. Подсчет голосов происходил после ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, 3-е лицо, считает, что исковые требования ООО «Домоуправление города Питкяранта», Якубовой Т.Н удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Как установлено в судебном заседании Якубовой Т.Н на праве собственности принадлежит <адрес>.
Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Как усматривается из материалов дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в жилом <адрес> в <адрес> проводилось общее собрание в форме заочного голосования. Инициатором проведения собрания выступала Сажина Л.А.
При этом, не все собственники помещений в <адрес> были извещены о проведении собрания, что подтверждается реестром вручения сообщений, из которого следует, что такое сообщение вручено 20 собственникам дома из 107.
Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что собственниками жилых помещений <адрес> принято решение о способе извещения собственников о проведении заочных голосований путем размещения сообщений о проведении собраний на 1,2 этажах каждого подъезда.
Указанное решение собственников многоквартирного дома никем не оспорено, в связи с чем суд признает несостоятельными доводы истцов об их ненадлежащем извещении о проведении общего собрания путем заочного голосования в ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что истице Якубовой Т.Н. не было направлено извещение о проведении собрания заказными письмами, не является существенным нарушением процедуры принятия решения общим собранием собственников многоквартирного дома, поскольку в судебном заседании установлено, что истица длительное время проживает и работает в <адрес>, редко приезжает в <адрес>, Сажиной, как старшей по дому, до ДД.ММ.ГГГГ. не были известны её адрес, номер мобильного телефона, в связи с чем у инициатора проведения общего собрания отсутствовала возможность известить истицу о предстоящем проведении общего собрания в форме заочного голосования.
В материалы дела представлено сообщение о проведении общего собрания в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ., которое было размещено на 1,2 этажах подъездов <адрес>.
Учитывая изложенное, суд считает довод представителя истицы о ненадлежащем извещении о проведении общего собрания по смене управляющей компании в ДД.ММ.ГГГГ. несостоятельным.
Из протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что голосование проводилось по следующим вопросам: выбрать способ управления многоквартирным домом – управляющая компания; отказаться от договора управления заключенного с ООО «<адрес>» по результатам проведенного конкурса в ДД.ММ.ГГГГ; заключить договор управления многоквартирного дома с обществом с ограниченной ответственностью «Эконом Строй Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ., сроком на 1 (один) год, на условиях согласно проекту; утвердить проект договора управления многоквартирным домом с ООО «Эконом Строй-Сервис»; назначить ООО «Эконом Строй-Сервис» представителем собственников, уполномоченным осуществлять необходимые действия по исполнению решения собственников о расторжении договора управления с ООО «Домоуправление города Питкяранта»; уведомить собственников о принятых решениях путем размещения на 1,2 этажах каждого подъезда, а муниципального собственника – заказным письмом; установить место хранения протокола голосования и бюллетеней в <адрес> ООО «Эконом Строй-Сервис». На голосование поступило 51 решение собственников жилых помещений, обладающих 60,82% голосов от общего числа голосов, расчет голосов в протоколе отсутствует.
В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Судом исследованы 55 бюллетеней заочного голосования, предоставленные ООО «Эконом Строй-Сервис» при проверке результатов голосования установлено следующее.
Представленные по запросу Управлением Федеральной регистрационной службы по РК сведения о государственной регистрации права собственности на помещения дома не содержат полной информации обо всех собственниках.
При подсчете голосов во внимание приняты сведения ГУП РК «РГЦ «Недвижимость» о квартирах, находящихся в собственности граждан, а также информация о количестве жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности администрации <адрес> городского поселения.
С учетом изложенного, судом принимаются во внимание бюллетени голосования, заполненные и подписанные собственниками, при наличии данных, подтверждающих статус собственников.
В случае регистрации права общей долевой собственности на квартиру судом принимались во внимание бюллетени, подписанные голосующими собственниками, исходя из размера долей в праве.
Сведениями, полученными из технического паспорта на жилой <адрес> подтверждается, что общая полезная площадь жилого дома составляет 3650,4 кв.м.
Согласно данных ООО «Расчетно-кассового центра» общая площадь жилых помещений в указанном доме составляет 3601,1 кв.м. Указанная в бюллетенях площадь жилых помещений сверена судом с экспликацией, указанной в техническом паспорте., при этом в случае расхождения площади жилых помещений, указанных в бюллетенях голосования, судом принималась во внимание площадь жилого помещения, указанная в техническом паспорте.
Из справки администрации <адрес> городского поселения усматривается, что в собственности <адрес> городского поселения находятся квартиры №
Между тем, квартиры № находятся в собственности граждан, что подтверждается сведениями Управления федеральной регистрационной службы по РК и ГУП РГЦ «Недвижимость».
В материалах дела имеется бюллетень заочного голосования муниципального собственника. Из бюллетеня заочного голосования муниципального собственника следует, что площадь всех муниципальных квартир в указанном доме составляет 346,1 кв.м. С учетом, того, что на момент голосования квартиры № ( S- 53,10 кв.м.), <адрес> (S-53 кв.м), № (S-35,10 кв.м),24 (S-64,8 кв.м), № (S-35 кв.м), 61 (S-35), №(S-35кв.м) находились в личной собственности граждан, площадь муниципальных жилых помещений составит 35,1 кв.м. (346,1 кв.м.- 311кв.м.).
Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, участвующих в собрании, определяется исходя из суммы их долей в праве общей собственности на общее имущество в данном доме, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
При этом количество голосов, которыми обладают собственники жилых помещений, составит:
Шклярук А.А.- (квартира №) исходя из общей площади данной квартиры и его доли в размере ? в праве общей долевой собственности – 0,893 (65,2кв.м. х 100 : 3650,4 кв.м.: 4).
Шклярук М.И - квартира №) исходя из общей площади данной квартиры и её доли в размере ? в праве общей долевой собственности – 0,893 (65,2кв.м. х 100 : 3650,4 кв.м.: 4).
Ранта А.А. (квартира №) исходя из общей площади данной квартиры – 0,961 (35,1 кв.м. х 100 :3650,4 кв.м).
Ильина В.В. - (квартира №) исходя из общей площади данной квартиры и её доли в размере ? в праве общей долевой собственности –0,731 (53,40 кв.м. х 100 :3650,4 кв.м.:2 х1)
Насифулина М.Н..- (квартира №) исходя из общей площади данной квартиры и её доли в размере 1/3 в праве общей долевой собственности - 0,484 (53 кв.м. х 100:3650,4: 3 х1 кв.м.)
Крамаренко В.В.- (квартира №) исходя из общей площади данной квартиры и её доли в размере ? в праве общей долевой собственности - 1,290 (62,8 кв.м. х 100: 3650,4 :4 х3 кв.м.); (квартира № 26) исходя из общей площади данной квартиры и её доли в размере ? в праве общей долевой собственности - 1,019 (49,6 кв.м. х 100: 3650,4 :4 х3 кв.м.)
Левиков А.В.- (квартира № исходя из общей площади данной квартиры и его доли в размере 1/3 в праве общей долевой собственности – 0,485 (53,10 кв.м. х100: 3650,4 кв.м. : 3)
Щербина О.В.(квартира №) исходя из общей площади данной квартиры и её доли в размере 1/3 в праве общей долевой собственности - 0,592 (64,8 кв.м. х 100:3650,4 кв.м.:3х1)
Швейгердт В.А (квартира №) исходя из общей площади данной квартиры и её доли в размере ? в праве общей долевой собственности – 0,726 (53 кв.м. х100: 3650,4 кв.м. : 2)
Мартынова Н.Н.- (квартира №) исходя из общей площади данной квартиры - 1,775 (64,8 кв.м. х 100:3650,4 кв.м.)
Мелкуев М.Н.- (квартира №) исходя из общей площади данной квартиры и его доли в размере ? в праве общей долевой собственности - 0,679 (49,6 кв.м. х 100:3650,4 кв.м.:2 х 1)
Мелкуева Т.М. (квартира №) исходя из общей площади данной квартиры и её доли в размере ? в праве общей долевой собственности - 0,679 (49,6 кв.м. х 100:3650,4 кв.м.:2 х 1)
Денисов А.В. (квартира №) исходя из общей площади данной квартиры -1,775 (64,8 кв.м. х 100:3650,4 кв.м.)
Чубинец Н.А.(квартира №) исходя из общей площади данной квартиры - 1,353 (49,4 кв.м. х 100:3650,4 кв.м)
Гасперович Р.И. (квартира №) исходя из общей площади данной квартиры - 1,452 (53 кв.м. х 100:3650,4 кв.м.)
Акимова Н.И.(квартира № комн.1) исходя из общей площади комнаты - 0,331 (49,4 кв.м. х 100:3650,4 кв.м.)
Исакова З.Ф. (квартира №) исходя из общей площади данной квартиры -1,792 (65.4 кв.м. х 100:3650,4 кв.м.)
Карюгина Л.Ф. (квартира №) исходя из общей площади данной квартиры и её доли в размере ? в праве общей долевой собственности - 0,731 (53,4 кв.м. х 100:3650,4 кв.м.:2 х 1)
Сажина Л.А.(квартира №) исходя из общей площади данной квартиры - 1,345 (49,1 кв.м. х 100:3650,4 кв.м.)
Постникова Т.Г. (квартира №) исходя из общей площади данной квартиры и её доли в размере ? в праве общей долевой собственности - 0,24 (35,1 кв.м. х 100:3650,4 кв.м.:4 х 1)
Ершов А.М. (квартира №) исходя из общей площади данной квартиры - 1,451 (53 кв.м. х 100:3650,4 кв.м.)
Ершов А.М. (квартира №) исходя из общей площади данной квартиры – 1,359 (49,2 кв.м. х 100:3650,4 кв.м.)
Сакса Н.В. (квартира №) исходя из общей площади данной квартиры -1,452 (53 кв.м. х 100:3650,4 кв.м.)
Филимонова Д.В. (квартира №) исходя из общей площади данной квартиры и её доли в размере ? в праве общей долевой собственности - 0,897 (65,5 кв.м. х 100:3650,4 кв.м. : 2 )
Воротникова Н.Г. (квартира №) исходя из общей площади данной квартиры - 1,462 (53,4 кв.м. х 100:3650,4 кв.м.)
Плугова С.И.- (квартира №) исходя из общей площади данной квартиры – 1,791 (65,4 кв.м. х 100: 3650,4 кв.м.), (квартира №) исходя из общей площади данной квартиры – 0,959 (35 кв.м. х 100:3650,4 кв.м.)
Алексеенкова Л.П. (квартира №) исходя из общей площади данной квартиры -0,959 (35 кв.м. х 100:3650,4 кв.м.)
Соколова В.В. (квартира №) исходя из общей площади данной квартиры и её доли в размере ? в праве общей долевой собственности - 0,677 (49,4 кв.м. х 100:3650,4 кв.м. :2)
Соколов Ю.П. (квартира №) исходя из общей площади данной квартиры и её доли в размере ? в праве общей долевой собственности - 0,677 (49,4 кв.м. х 100:3650,4 кв.м. :2)
Лыскова Е.Б.(квартира №) исходя из общей площади данной квартиры - 1,452 (53 кв.м. х 100:3650,4 кв.м.)
Воронин В.И. (квартира №) исходя из общей площади данной квартиры - 1,792 (65,4 кв.м. х 100:3650,4 кв.м.)
Палечкова Т.И. (квартира №) исходя из общей площади данной квартиры -1,465 (53,5 кв.м. х 100:3650,4 кв.м.)
Мингалиев А.М. (квартира №) исходя из общей площади данной квартиры - 1,792 (65,4 кв.м. х 100:3650,4 кв.м.)
Шкурдова Е.А. (квартира №) исходя из общей площади данной квартиры - 1,359 (49,6 кв.м. х 100:3650,4 кв.м.)
Верещагина И.В. (квартира №) исходя из общей площади данной квартиры и её доли в размере 1/3 в праве общей долевой собственности - 0,488 (53,4 кв.м. х 100:3650,4 кв.м. :3)
Румаков А.В. (квартира №) исходя из общей площади данной квартиры - 1,345 (49,1 кв.м. х 100:3650,4 кв.м.)
Джаббарова Л.Г. (квартира №) исходя из общей площади данной квартиры - 1,463 (53,4 кв.м. х 100:3650,4 кв.м.)
Соловьева Г.А. (квартира №) исходя из общей площади данной квартиры - 1,792 (65,4 кв.м. х 100:3650,4 кв.м. )
Лукина Т.Г. (квартира №) исходя из общей площади данной квартиры - 1,523 (55,6 кв.м. х 100:3650,4 кв.м.)
Лукин В.В. (квартира №) исходя из общей площади данной квартиры - 1,463 (53,4 кв.м. х 100:3650,4 кв.м.)
Махаев А.П. (квартира №) исходя из общей площади данной квартиры - 1,463 (53,4 кв.м. х 100:3650,4 кв.м.)
Сорваль А.Л. (квартира №) исходя из общей площади данной квартиры и его доли в размере ? в праве общей долевой собственности - 0,896 (65,4 кв.м. х 100:3650,4 кв.м.:2)
Киселев А.Я. (квартира №) исходя из общей площади данной квартиры и его доли в размере ? в праве общей долевой собственности - 0,673 (49,1 кв.м. х 100:3650,4 кв.м.. :2 х 1)
Кузмичева Е.Б. (квартира №) исходя из общей площади данной квартиры 1,775 (64.8 кв.м. х 100:3650,4 кв.м.)
Якубов Р.С. (квартира №) исходя из общей площади данной квартиры и его доли в размере ? в праве общей долевой собственности - 0,896 (65,4 кв.м. х 100:3650,4 кв.м.:2)
Суд не принимает во внимание бюллетени голосования, оформленные Климовой Т.С (кв.№), Поташевой О.А. (кв.№), Халецкой Н.В. (кв.№), Соловьевым В.А. (кв.№), Фроловой Е.В. (кв. №), поскольку указанные лица согласно сведения Управления федеральной регистрационной службы по РК и ГУП РГЦ «<данные изъяты>» не являются собственниками жилых помещений в <адрес>
Кроме того, суд не принимает во внимание бюллетень голосования собственника Михасева И.С. (кв№), поскольку на момент проведения общего собрания указанный собственник являлся несовершеннолетним (14 лет) и в силу закона не мог самостоятельно принимать участие в голосовании и подписывать бюллетень голосования.
Судом не принимается во внимание бюллетень голосования администрации <адрес> городского поселения, поскольку он заполнен ранее начала проведения заочного голосования – 07.07.2010г.
Кроме того, суд признает недействительным бюллетень голосования собственника Якубовой Т.Н., поскольку в судебном заседании установлено, что указанный бюллетень был подписан истицей после проведения заочного голосования.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в голосовании приняли участие 45 собственников дома, а не 51, как указано в протоколе общего собрания.
Таким образом, количество голосов, принявших участие в заочном голосовании составляет 53,551% (Шклярук А.А. 0,893% + Шклярук М.И 0,893% + Ранта А.А. 0,961 % + Ильина В.В. 0,731 + Насифулина М.Н. 0,484 % + Крамаренко В.В. (1,290 +1,019)% + Левиков А.В. 0,485% + Щербина О.В. 0,592% + Швейгердт В.А 0,726 % + Мартынова Н.Н. 1,775 % + Мелкуев М.Н. 0,679 % + Мелкуева Т.М. 0,679% + Денисов А.В. 1,775 % + Чубинец Н.А. 1,353 % + Гасперович Р.И. 1,452% + Акимова Н.И. 0,331% + Исакова З.Ф. 1,792% + Карюгина Л.Ф.0,731% + Сажина Л.А. 1,345% + Постникова Т.Г. 0,24% + Ершов А.М. 1,451 + Ершов А.М. 1,359% + Сакса Н.В. 1,452% + Филимонова Д.В. 0,897 % + Воротникова Н.Г. 1,462 % + Плугова С.И. (1,791+ 0,959)% + Алексеенкова Л.П. 0,959% + Соколова В.В. 0,679% + Соколов Ю.П. 0,679% + Лыскова Е.Б. 1,452% + Воронин В.И. 1,792% + Палечкова Т.И. 1,465% + Мингалиев А.М. 1,792% + Шкурдова Е.А. 1,359% + Верещагина И.В. 0,488% + Румаков А.В. 1,345 % + Джаббарова Л.Г. 1,463% + Соловьева Г.А. 1,792% + Лукина Т.Г. 1,523% + Лукин В.В. 1,463% + Махаев А.П. 1,463% + Сорваль А.Л. 0,896% + Киселев А.Я. 0,673% + Кузмичева Е.Б. 1,775% + Якубов Р.С. 0,896 %)
В силу ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Таким образом, общее число голосов, имеющих право принимать участие в голосовании по дому № по <адрес> составляет 98,65% (3601 кв.м (общая площадь помещений) х 100: 3650,4 кв.м. (общая площадь дома). При этом, количество собственников, принявших участие в заочном голосовании, составляет 54,283% (53,551 % х 100:98,65 %), т.е. собрание было правомочным
В соответствии с ч.1 ст. 46 ЖК РФ Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Из бюллетеней заочного голосования усматривается, что по вопросам об отказе от договора управления заключенного с ООО «Домоуправление города Питкяранта», заключения договора управления с ООО «Эконом Строй-Сервис», утверждения проекта договора управления, назначении ООО «Эконом Строй Сервис представителем собственников многоквартирного дома, уполномоченного осуществлять все необходимые действия по исполнению решения собственников о расторжении договора управления с ООО «Домоуправление города Питкяранта» проголосовало «за» 44,395 %, против 9,156%
По остальным вопросам проголосовало «за» 44,395%
В соответствии с ч.1 ст.47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
В силу ч.5 ст.48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, по окончании заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ. собственникам необходимо было сдать бюллетени старшему по дому либо по адресу: <адрес> каб. юрид.отдел. В судебном заседании ответчик Сажина Л.А. пояснила, что после голосования все бюллетени собственники возвращали ей, после чего комиссией осуществлялся подсчет голосов.
На основании изложенного, суд считает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> форме заочного голосования проведено в соответствии с ЖК РФ.
В судебном заседании установлено, что Якубова Т.Н., являясь собственником ? доли в праве общей собственности на квартиру №, на протяжении длительного времени в квартире не проживает, живет в <адрес>, в <адрес> редко приезжает. В ранее проводимых общих собраниях участия не принимала, своих адресов и номеров телефона с целью извещения о проведении собраний другим собственникам не сообщала.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что голос собственника Якубовой Т.Н. не мог повлиять на результаты голосования, а допущенные нарушения при подготовке и проведении собрания не являются существенными, при этом принятое решение не повлекло за собой причинение убытков истице, в связи с чем требования Якубовой Т.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. и недействительным договора управления, заключенного с ООО «Эконом Строй-Сервис» удовлетворению не подлежат.
Требования ООО «Домоуправление города Питкяранта» о признании недействительными решения общего собрания собственников жилых помещений в <адрес> и договора управления не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Право обжалования решения общего собрания собственников жилых помещений в силу ст.46 ЖК РФ предоставлено собственнику помещения многоквартирного жилого дома. Доказательств того, что ООО «<данные изъяты>» является собственником помещений в жилом <адрес> в материалы дела не предоставлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.37, 45-48, 162 ЖК РФ, ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление города Питкяранта», Якубовой Татьяны Николаевны к Сажиной Лидии Алексеевне, Шклярук Марине Ивановне, Ранта Александру Андреевичу, Левикову Андрею Владимировичу, Щербина Ольге Васильевне, Швейгердт Вере Алексеевне, Мартынову Нелли Николаевне, Мартынову Александру Ивановичу, Климовой Тамаре Семеновне, Шклярук Александру Алексеевичу, Мелкуеву Максиму Николаевичу, Мелкуевой Татьяне Николаевне, Денисову Александру Васильевичу, Чубинец Надежде Александровне, Гасперович Раисе Иосифовне, Акимовой Нине Ивановне, Исаковой Зинаиде Филипповне, Карюгиной Людмиле Федоровне, Постниковой Тамаре Григорьевне, Ершову Александру Матвеевичу, Поташевой Ольге Александровне, Сакса Наталье Владимировне, Филимоновой Диане Владимировне, Халецкой Нине Владимировне, Воротниковой Наталье Геннадьевне, Плуговой Светлане Ивановне, Алексеенковой Людмиле Петровне, Соколовой Вере Васильевне, Соколову Юрию Павловичу, Лысковой Елене Болеславовне, Воронину Василию Ивановичу, Палечковой Татьяне Ивановне, Мингалиеву Анатолию Михайловичу, Шкурдовой Елене Анатольевне, Верещагиной Инне Владимировне, Румакову Александру Викторовичу, Джаббаровой Лиине Георгиевне, Соколовой Галине Анатольевне, Соловьеву Владимиру Анатольевичу, Лукиной Татьяне Геннадьевне, Лукину Вадиму Викторовичу, Махаеву Александру Петровичу, Сорваль Алексею Леонидовичу, Киселеву Александру Яковлевичу, Кузмичевой Елене Борисовне, Якубову Раису Салеховичу, Фроловой Елене Васильевне, Крамаренко Валентине Викторовне, Насифулиной Мадине Катиевне, Ильиной Вере Вениаминовне, Муниципальному образованию «Питкярантское городское поселение» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по выбору управляющей организации недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд РК течение 10 дней.
Председательствующий И.М. Прокофьева
Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 20.12.2010г.
Судья И.М.Прокофьева