Дело № 2-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2010 года г. Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,
при секретаре Басовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Марванову Ильнуру Рафисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между сторонами, ответчику был предоставлен кредит на сумму 249900 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи.
В целях обеспечения выданного кредита в тот же день ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз.
В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок до 30 (31) числа.
Однако, в нарушение данного пункта ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.
Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276854 руб. 11 коп., возврат государственной пошлины в размере 4368 руб. 54 коп., а также обратить взыскание на автомобиль, находящийся под залогом у Банка.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой, представитель истца просил рассмотреть дело без их участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 иск признал в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 249900 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. Указанные правоотношения в рамках рассматриваемого договора квалифицируются как заем и регулируются нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.
В силу статей 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан в срок, установленный договором, возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также проценты за пользование займом.
Обязанность по погашению суммы займа не исполнена ответчиком.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств подтвержден материалами (заявкой на перевод средств, кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, историей всех погашений клиента по договору, претензией в адрес ответчика).
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.
Согласно п.10 договора ответчик обязан ежемесячно уплачивать часть основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом (30% годовых) всего в сумме 8085 рублей 11 копеек, при чем указанный платеж должен быть перечислен на ссудный счет ФИО1 в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи.
Указанную обязанность ФИО1 исполнял ненадлежащим образом.
Из материалов дела следует, что в июне, сентябре 2008 года и в январе, марте 2009 года ответчик не перечислял денежные средства. С марта 2009 года платежи по кредиту от ответчика не поступали.
По условиям договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, начисляется просроченный процент, который составляет 0,50% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (п.18 договора), а в случае несвоевременного возврата кредита, взимается плата по просроченной ссуде, что составляет 0,50% от суммы, не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (п.19 договора).
Согласно представленному расчету, который проверен судом и не оспорен ответчиком, текущий долг по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 221 658 рублей 92 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга 2368 рублей 41 копейка, долг по погашению кредита - 14125 рублей 69 копеек, долг по неуплаченным срочным процентам - 28096 рублей 73 копеек, долг процентов по просроченному кредиту - 3762 рублей 87 копеек, долг процентов за допущенную просрочку по уплате процентов 6841 рубль 49 копеек, всего 276 854 рубля 11 копеек.
Поскольку обязательство по возврату займа и процентов за пользование им не исполнено, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению, как и требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
В суде установлено, что кредит в сумме 249 900 рублей предоставлен истцом ответчику для покупки автомобиля (п. 2 кредитного договора).
Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи ФИО1 приобрел у ИП ФИО3 автомобиль марки ВАЗ 21214, 2005 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, цвета темно-бордового стоимостью 312 500 рублей.
За указанный автомобиль Банк по заявлению ответчика перевел денежные средства ИП ФИО4в размере 249 900 рублей, что подтверждается платежными поручениями №от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, между Банком и ответчиком заключен договор залога имущества №-фз от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, ФИО1 предоставлен ООО «<данные изъяты>» в залог транспортное средство.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, при чем обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как указывалось выше, ответчик допустил просрочку платежа более чем три раза в течение 12 месяцев, более того с марта 2009г. ФИО1 ни разу не вносились платежи в счет погашения кредита.
Таким образом, суд полагает возможным обратить взыскание на указанный выше автомобиль.
С учетом изложенного, а также, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд считает, что исковые требования ООО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 307, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 101, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме 276 854 рубля 11 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 4 368 рублей 54 копейки, всего 281 222 рубля 65 копеек.
В счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «<данные изъяты> обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки автомобиль ВАЗ 21214, 2005 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> двигатель №, кузов №, цвета темно-бордового.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Питкярантский городской суд РК в течение 10 дней.
Судья Ю.Г. Халецкая