Дело № 2-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2010 года г. Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,
с участием прокурора Волковой Е.А.,
при секретаре Тихоновой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Питкярантского района в интересах <данные изъяты> к администрации Питкярантского муниципального района об обязании проведения ремонта жилого помещения,
установил:
Прокурор Питкярантского района обратился в суд в интересах ФИО1 по тем основаниям, что решением Питкярантского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 были лишены родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с постановлением управляющей Импилахтинской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ № дети были переданы на воспитание в детский <адрес> и за ними было закреплено право пользования жилой площадью по адресу: <адрес>. Закрепленное за ФИО1 жилье нуждается в производстве капитального и текущего ремонта, в квартире требуется установить оконные створки (блоки), дверные полотна, ремонт пола. В соответствии с ч.3 ст. 147 Семейного кодекса РФ, действовавшей до 01.09.2008г., защита выпускников воспитательных учреждений возлагалась на органы опеки и попечительства. ГОУ «<данные изъяты> где обучались ФИО1 Маргарита и Нина, неоднократно обращались в администрацию Питкярантского муниципального района, в органы опеки и попечительства, с просьбой признать ФИО1 нуждающимися в жилом помещении либо произвести ремонт жилого помещения, закрепленного за ними, так как после окончания учебы они должны были возвратиться по месту жительства. Тем не менее, на протяжении длительного времени вопрос о ремонте жилья ФИО1 решен не был, в связи с чем, прокурор просит обязать администрацию Питкярантского муниципального района произвести ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Определением Питкярантского городского суда от 01.02.2010 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Питкярантского городского поселения, ФИО2, ФИО3.
В судебном заседании прокурор отказался от исковых требований в части обязания администраций Питкярантского муниципального района и Питкярантского городского поселения выполнить капитальный ремонт вышеуказанной квартиры, исковые требования об обязании ФИО2, ФИО1 выполнить текущий ремонт квартиры поддержал, при этом пояснил, что родители ФИО1 Нины являются нанимателями спорной квартиры, квартира требует текущего ремонта, в связи с чем, обязанность по его выполнению лежит на нанимателях.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.
Представитель ответчика, администрации Питкярантского муниципального района, действующая на основании ФИО6, исковые требования в части обязания администрации выполнить ремонт квартиры не признала, пояснила, что администрация не является собственником указанной квартиры.
Представитель ответчика, администрации Питкярантского городского поселения, действующий на основании доверенности ФИО7, исковые требования в части обязания администрации выполнить ремонт квартиры не признал, пояснил, что квартира требует текущего ремонта, в связи с чем, текущий ремонт обязаны выполнить наниматели квартиры.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, находится в ИЗ 10\2 <адрес>.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела не извещена.
Согласно положениям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Из материалов дела следует, что последнее известное место жительства ответчицы является д. <адрес> <адрес>, однако повестка вернулась, в связи с истечением срока ее хранения. Из письма администрации Питкярантского городского поселения следует, что по месту регистрации ФИО1 длительное время не проживает. В материалах дела имеется также письмо главы <данные изъяты> городского поселения, из которого усматривается, что ФИО1 была временно зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ком.2, однако повестка, направленная ФИО8 по указанному адресу вернулась без отметки о вручении.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, назначив ей в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя адвоката.
В судебном заседании представитель ответчицы, действующий на основании ордера адвокат Перякин Н.Д., исковые требования не признал, пояснил, что ответчица длительное время не проживает в квартире, соответственно на нее не могут быть возложены обязанности по проведению ремонта.
3-е лицо ФИО10, представитель ГОУ «<данные изъяты>» <адрес> в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещены.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, их представителей, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в части обязания ФИО1 и ФИО2 выполнить в квартире текущий ремонт.
В судебном заседании установлено, что решением Питкярантского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 были лишены родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: Маргариты, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Николая, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Нины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с постановлением управляющей Импилахтинской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ № дети были переданы на воспитание в детский <адрес> и за ними было закреплено право пользования жилой площадью по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение требует текущего ремонта.
Из акта обследования <адрес>, расположенной в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в помещении кухни отсутствуют стекла в оконных рамах, на плите отсутствуют топочный настил и топочные дверцы; в помещении комнаты № на стенах и потолке видны следы пожара, отсутствует обшивка потолка и стен, также отсутствует оконная рама; в помещение № отсутствует половина рамы; в помещении комнаты № отсутствуют стекла в оконных рамах, отсутствует крышка люка в погреб; отсутствуют межкомнатные двери, входная дверь, частично электропроводка.
По заключению комиссии в квартире необходимо провести следующие работы: в помещении кухни произвести остекление оконных рам, установить топочный настил и две топочные дверцы на плите; в помещении комнаты № восстановить обшивку стен и потолка, поврежденных после пожара, установить оконную раму и остеклить ее; в помещении комнаты № установить оконную раму и остеклить ее; в помещении комнаты № остеклить оконную раму, установить крышку люка в погреб; установить входную дверь в квартиру, межкомнатные двери; восстановить электропроводку. Кроме того, во всей квартире требуется произвести косметический ремонт полов, стен, потолков. Данное обстоятельство также подтверждается объяснениями представителя администрации Питкярантского городского поселения ФИО7, являющегося членом комиссии по обследованию указанной квартиры.
В соответствии с разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Госкомитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. №, текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Поскольку в соответствии с актом обследования в квартире требуется устранить отдельные неисправности в ней, суд приходит к выводу, что требования прокурора о проведении в жилом помещении текущего ремонта заявлены законно и обоснованно.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действующего до 01.03.2005г., пунктами 9, 10 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных постановлением Совета Министров от 25.09.1985г. № 415, действующих до 04.02.2006г., наниматель и члены его семьи обязаны своевременно производить текущий ремонт жилого помещения. Аналогичная норма содержится в ст. 67 ЖК РФ, которая в силу ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения ЖК РФ в действие.
В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО1 зарегистрированы в <адрес> д. Койриноя. ДД.ММ.ГГГГ в квартире произошел пожар, что подтверждается письмом замначальника межтерриториального отдела ГПН (<адрес>) УГПН ГУ МЧС по РК, объяснениями сторон. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась под стражей, затем была осуждена к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, что подтверждается приговором Питкярантского городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ С тех пор в квартире не проживала. Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО14 Указанные свидетели пояснили, что ФИО2 также не проживал в квартире после пожара, в настоящее время он отбывает наказание в местах лишения свободы.
Из актов обследования спорного жилого помещения от 09.06.1993 года, 17.11.2003 года, 12.2007 года, 29.01.2007 года следует, что квартира в антисанитарном состоянии, отсутствуют оконные рамы, в квартире длительное время никто не проживает. По заключению комиссии, обследовавшей жилое помещение в декабре 2007 года, следует, что квартира пригодна для проживания после установления оконных створок, дверных полотен, косметического ремонта помещений. Поскольку из акта обследования от 05.03.2010 года усматривается, что в квартире остались следы пожара, что также подтверждается показаниями свидетелей ФИО15, ФИО19, ФИО14, суд приходит к выводу, что после пожара квартира не была отремонтирована, других пожаров в квартире не было.
Учитывая изложенные обстоятельства и нормы жилищного законодательства, возлагающие обязанности по проведению текущего ремонта на нанимателя, суд считает, что указанные выше работы должны произвести ФИО1 и ФИО2
То обстоятельство, что ФИО1 и ФИО2 длительное время не проживают в спорной квартире, не является основанием для освобождения их от обязанности надлежащего содержания квартиры, поскольку в соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В суде установлено, что в отношении ответчиков ФИО1 не ставился вопрос о признании их утратившими право пользования жилым помещением либо о расторжении с ними договора социального найма. Данный факт подтвердили в судебном заседании представитель районной администрации - бывший наймодатель спорного жилого помещения, и представитель городской администрации - настоящий наймодатель.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 71 ЖК РФ, ст. 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ФИО3, ФИО2 произвести текущий ремонт <адрес>, расположенной в <адрес>, в <адрес>, выполнив следующие работы:
- в помещении кухни произвести остекление оконных рам, косметический ремонт стен, полов, потолка, установить топочный настил и две топочные дверцы на плите;
- в помещении комнаты № восстановить обшивку стен и потолка, поврежденных после пожара, установить оконную раму и остеклить ее, произвести косметический ремонт полов, стен, потолка;
- в помещении комнаты № произвести косметический ремонт стен, полов, потолка, установить оконную раму и остеклить ее;
- в помещении комнаты № произвести косметический ремонт полов, стен, потолка, остеклить оконную раму, установить крышку люка в погреб;
- установить входную дверь в квартиру;
- установить межкомнатные двери;
- восстановить электропроводку.
В иске к администрации Питкярантского муниципального района, администрации Питкярантского городского поселения отказать.
Решение может быть обжалован в Верховный суд республики Карелия в течение 10 дней через Питкярантский городской суд Республики Карелия.
Судья Ю.Г. Халецкая
Мотивированное решение вынесено 19 марта 2010 года.
Судья Ю.Г. Халецкая