Дело № 2-8
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2010 года г.Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Прокофьевой И.М.
при секретаре Гуль И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рабюка Валентина Александровича к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г<данные изъяты> РК о включении в стаж периодов работы, назначении и выплате пенсии
УСТАНОВИЛ:
Иск предъявлен по тем основаниям, что Рабюк В.А. в период отопительных сезонов с 01.10.1986г. по 27.09.1994г.. работал кочегаром котельной.
13.10.2009г. истец обратился в Управление пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, однако в назначении пенсии ему было отказано по тем основаниям, что указанный период не включен в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по причине неправильных записей в трудовой книжке и отсутствия документов, подтверждающих вид топлива котельной.
Рабюк В.А. просит обязать Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РК включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить и выплатить трудовую пенсию.
В судебном заседании истец исковые требования изменил, просил включить в стаж период его работы кочегаром котельной в зверосовхозе «<данные изъяты> с 01.10.1986г. по 27.09.1994г., назначить пенсию с 13.10.2009г. и выплатить её. Пояснил, что в 1982г. был принят в зверосовхоз «<данные изъяты>» водителем, в данной должности проработал до 1986г. С 01.10.1986г. был переведен кочегаром котельной 8-ми квартирных домов. Отопительный сезон продолжался с 01 сентября по 15 мая каждого года. Котельная работала на угле, в его обязанности входила завозка угля в помещение котельной, поддержание температуры в котле, чистка котла, вывоз из котельной шлака вручную. По окончании отопительного сезона занимался ремонтом котлов, на другую работу не переводился.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> РК Михайлова Н.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что согласно записей в трудовой книжке Рабюк В.А. в спорный период работал рабочим хозяйственного цеха зверосовхоза «<данные изъяты> В архивной справке имеются записи о переводе истца на период отопительного сезона кочегаром в котельную 8-ми квартирных домов с 01.10.1986г., с 14.09.1987 по 31.05.1988г., с 15.09.1988г., с 01.09.1990г. по 15.05.1991г.. За 1991-1992, 1993-1994г. приказов о перемещении не имеется. Документальных подтверждений, что в спорные периоды котельная работала на твердом топливе (угле) истцом не предоставлено.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей ФИО5., ФИО6, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27, ст. 28.1 ФЗ №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости может быть назначена ранее достижения возраста, установленного ст. 7 названного закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, при одновременном наличии стажа на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, страхового стажа не менее 25 лет и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не менее 20 лет.
В случае, если они проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 Закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
В судебном заседании установлено, что 18.01.1982г. Рабюк В.А. принят шофером 1 класса в механический цех зверосовхоза «<данные изъяты>», данное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки.
В соответствии с п.19 общего положения единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, утвержденного постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985г. № 31/3-30 наименование профессии рабочему должно устанавливаться в строгом соответствии с ЕТКС с учетом фактически выполняемой работы в конкретном производстве.
Основным документом о трудовой деятельности гражданина является трудовая книжка, в которую сведения о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу вносятся на основании приказа (распоряжения) и в соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда ССР от 20.06.1974г. № 162 должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). В личной карточке (типовая междуведомственная форма №Т-2, утвержденная ЦСУ СССР) должна быть повторена точная запись из трудовой книжки.
Из трудовой книжки Рабюка В.А. усматривается, что истец с 01.10.1986г. переведен рабочим хозцеха. Вместе с тем из приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ по зверосовхозу «<данные изъяты> следует, что Рабюк В.А. переведен кочегаром в котельную 8-ми квартирных домов, временно на отопительный сезон.
Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Рабюк В.А. уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ
В личной карточки Т-2 имеется запись о том, что с ДД.ММ.ГГГГ Рабюк В.А. переведен кочегаром на отопительный сезон.
Из архивной справки №-Р от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рабюк В.А. был переведен в котельную 8-ми квартирных домов кочегаром на отопительный сезон, приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ
С ДД.ММ.ГГГГ истец переведен временно на отопительный сезон кочегаром в котельную 8-ми квартирных домов, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.В 1989г. приказов о перемещениях не обнаружено, в лицевых счетах по заработной плате истец проходит по хозяйственному цеху, должность не указана.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рабюк В.А. переведен в котельную 8-ми квартирных домов, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ
В 1991-1992г.г. приказов о перемещении не обнаружено, в лицевых счетах значится в хозяйственном цехе, должность не указана.
В 1993-1994г.г. (по сентябрь) приказа о перемещениях не обнаружено, в лицевых счетах по начислению зарплаты с января 1993г. по сентябрь 1994г. проходит по хозяйственному цеху, указана должность кочегар.
В соответствии с п.2.2.9 приказа Министерства Жилищно-коммунального хозяйства РСФСР «Об утверждении и введении в действие «методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий» № от ДД.ММ.ГГГГ продолжительность отопительного сезона принимается по данным табл.1 СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-82 «Строительная климатология и геофизика».
Продолжительность отопительного сезона в спорный период устанавливалась постановлениями Советов народных депутатов. Косвенным подтверждением продолжительности отопительного сезона в <адрес> могут являться Решения Питкярантского городского Совета народных депутатов о начале и окончании отопительного сезона в г.Питкяранта, Постановления мэрии г.Питкяранта и Питкярантского района о начале отопительного сезона, поскольку <адрес> расположен на территории Питкярантского района и находится в одних климатических условиях с г.Питкяранта.
Решением исполнительного комитета Питкярантского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № отопительный сезон начат с ДД.ММ.ГГГГ, решением поселкового Совета народных депутатов Харлу № от ДД.ММ.ГГГГ отопительный сезон продлен до ДД.ММ.ГГГГ
Решением исполнительного комитета Питкярантского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № отопительный сезон начат с ДД.ММ.ГГГГ, решением поселкового Совета народных депутатов Харлу № от ДД.ММ.ГГГГ отопительный сезон продлен до ДД.ММ.ГГГГ
Решением исполнительного комитета Питкярантского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № отопительный сезон начат с ДД.ММ.ГГГГ, решением исполкома Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ отопительный сезон продлен до ДД.ММ.ГГГГ
Решением исполнительного комитета Питкярантского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № отопительный сезон начат с ДД.ММ.ГГГГ
Решением исполнительного комитета Питкярантского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № отопительный сезон начат с ДД.ММ.ГГГГ, решением исполкома поселкового Совета народных депутатов Харлу № от ДД.ММ.ГГГГ отопительный сезон продлен до ДД.ММ.ГГГГ
Решением исполнительного комитета Питкярантского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № отопительный сезон начат с ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мэрии <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отопительный сезон на территории городского Совета завершен с ДД.ММ.ГГГГ
Распоряжением поселкового Совета Харлу № от ДД.ММ.ГГГГ отопительный сезон начат с ДД.ММ.ГГГГ
Распоряжением поселкового Совета Харлу от ДД.ММ.ГГГГ отопительный сезон начат с ДД.ММ.ГГГГ
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что работа истца в качестве машиниста (кочегара) котельной носила сезонный характер, а именно в период отопительного сезона.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие работу истца в качестве машиниста (кочегара) котельной в период с 1989-1990г., 1991-1992г., 1992-1993г.г.
Доводы истца о том, что в указанные периоды его работы действовали приказы о переводе его кочегаром котельной, изданные ранее, суд признает несостоятельными.
Свидетель ФИО5 показал, что с 1988г. работал заведующим ремонтной мастерской зверосовхоза «Ладожский», Рабюк В.А. до 1994г. работал кочегаром котельной, отапливающей 8-ми квартирные дома. Котельная работала на угле.
Свидетель ФИО6 показал, что в 1980-1990-х годах истец работал кочегаром котельной в зверосовхозе «Ладожский», котлы в котельной отапливались углем.
Вместе с тем, свидетели не указали точно периоды времени, в которые истец работал кочегаром котельной, кроме того, свидетели не работали вместе с истцом непосредственно в котельной.
Утверждения истца о работе кочегаром котельной совместно с ФИО7 и ФИО8 не нашли документального подтверждения. Из архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в лицевых счетах по заработной плате за 1989-1992г.г. профессия или должность ФИО7 и ФИО8 не указана. Суммы заработной платы истца, ФИО7, ФИО8 в лицевых счетах за период с 1989г-1992г.г. имеют существенные различия.
Из паспорта водогрейного котла «Универсал-6м» усматривается, что водогрейный котел введен в эксплуатацию в 1973г., котел находится в котельной № <адрес>, вид топлива - твердое (дрова, уголь).
В материалах дела имеются отчеты о запасах топлива - угля зверосовхоза «Ладожский» за 1991-1992г.г.
В материалах дела имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке документации на крытый склад для твердого топлива (угля), построить его в 1992г. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в котельных зверосовхоза Ладожский в качестве топлива использовался уголь.
Рабочие, занятые на обслуживании водогрейных и паровых котлов, работающих на твердом топливе, должны тарифицироваться по профессии «машинисты (кочегары) котельной».
Учитывая вышеизложенное работу истца в котельной зверосовхоза «Ладожский», обслуживающей 8-ми квартирные дома, можно квалифицировать по профессии «машинист (кочегар) котельной».
Таким образом, суд приходит к выводу, что условия и характер труда Рабюка В.А. в качестве кочегара котельной зверосовхоза «Ладожский» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям Списка № производств, цехов, профессий и должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № раздел ХХХ11 «Общие позиции» 23200000-13786 «машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы» и подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Выводы суда объективно подтверждаются заключением экспертизы Министерства труда и занятости РК № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда нет оснований не доверять заключению эксперта, так как оно составлено государственным экспертом по условиям труда, выводы эксперта подтверждаются материалами дела, не опровергнуты документами и свидетельскими показаниями.
При таких обстоятельствах, периоды работы истца в должности кочегара котельной зверосовхоза «Ладожский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.
Истец проработал в Ладожском зверосовхозе кочегаром котельной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 09 месяцев 25 дней) в период до ДД.ММ.ГГГГ, данный стаж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исчисляется в 1,5 размере и составит 5 лет 8 месяцев 21 день.
На момент обращения Рабюка В.А. за назначением пенсии его страховой стаж составил 33 года 05 месяцев 04 дня, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 30 лет 05 месяцев 10 дней, стаж работы с тяжелыми условиями труда - 5 лет 8 месяцев 21 день.
Учитывая вышеизложенное, Рабюк В.А. права на досрочную трудовую пенсию по старости не имеет.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу в иске о досрочном назначении и выплате пенсии.
На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О трудовых пенсиях» ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РК включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы Рабюка Валентина Александровича в качестве машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), в том числе занятого на удалении золы зверосовхоза «Ладожский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В иске Рабюка Валентина Александровича к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> РК о досрочном назначении и выплате пенсии отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Питкярантский городской суд.
Судья И.М.Прокофьева
Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.М.Прокофьева