Дело № 2-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2010 года г. Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,
при секретаре Басовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радинской Людмилы Дмитриевны к администрации Питкярантского муниципального района о признании недействительными постановлений администрации местного самоуправления г. Питкяранта и Питкярантского района и об истребовании незаконно изъятого имущества,
установил:
Иск предъявлен по тем основаниям, что истица являлась членом трудового коллектива ООО «<данные изъяты> в период его реорганизации, когда на основании постановления администрации местного самоуправления г. Питкяранта и Питкярантского района «О предоставлении земельных угодий ООО «<данные изъяты>» от 22.01.1998г. № 51 в собственность коллектива было предоставлено <данные изъяты> га. земельных угодий. Согласно данному постановлению она стала участником долевой собственности на земельный участок.
Впоследствии администрацией местного самоуправления на основании постановления «Об изъятии земельных угодий из состава земель ООО «<данные изъяты>» от 31.05.2000г. № 402 (далее - постановление №) из состава земель коллективно-долевой собственности граждан были изъяты земельные угодья общей площадью 2 143 га., затем издано постановление «О передаче в фонд перераспределения земельных участков, ранее предоставленных ГУСП «<данные изъяты>» от 04.06.2004г. № 604 (далее - постановление № 604).
Указанные постановления были вынесены администрацией в нарушение действующего законодательства, поскольку вопросы распоряжения земельными участками, находящимися в коллективно-долевой собственности, решаются общим собранием коллектива собственников, которые не передавали свои доли ни администрации, ни другим юридическим лицам.
Истица просит признать указанные выше постановления недействительными, а также истребовать у администрации незаконно изъятое имущество - долю в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>
В судебном заседании истица и ее представитель, действующая на основании доверенности ФИО3, исковые требования изменили, просят признать недействительными пункты 1 и 2 постановления № 402, в остальной части иск поддержали, при этом Радинская Л.Д. пояснила, что об оспариваемых постановлениях ей стало известно два - три года назад.
Представитель ответчика, администрации <адрес>, действующая на основании доверенности ФИО4, исковые требования не признала, пояснила, что оспариваемые постановления были изданы законно, кроме того, истицей пропущен трехмесячный срок для обжалования данных постановлений.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетеля ФИО5, считает, что в удовлетворении исковых требований следует оказать.
В соответствии с положениями ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В судебном заседании установлено, что оспариваемые постановления были изданы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о данных постановлениях Радинская Л.Д. узнала в 2007-2008 г.г., данное подтвердила истица.
Согласно п. 24 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что истицей не представлено доказательств об уважительности пропуска для обжалования постановлений, суд отказывает в удовлетворении требований в части признания постановлений недействительными, как и в части истребования у администрации доли в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>
В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации местного самоуправления г. Питкяранта и Питкярантского района от 22.01.1998г. № 51 «О предоставлении земельных угодий ООО «<данные изъяты> в коллективно-долевую собственность были безвозмездно предоставлены земельные угодья - 2 152 га. согласно прилагаемых списков по Приложениям 1,2, в которых обозначена истица.
Постановлением администрации местного самоуправления г. Питкяранта и Питкярантского района от 31.05.2000г. № 402 из состава земель коллективно-долевой собственности ООО «<данные изъяты> были изъяты земельные угодья площадью 2 143 га., в том числе 923 га. пашни и переданы в фонд перераспределения, впоследствии указанные земли (932 га. пашни) были переданы в постоянное бессрочное пользование ГУСП «<данные изъяты>» на основании постановления администрации местного самоуправления от 06.09.2000г. № 631, при этом 347 человек, собственников земельных долей ООО «<данные изъяты>» приняли решение о безвозмездной передаче земельных долей в фонд перераспределения района, то есть добровольно отказались от земельных долей в пользу вновь создаваемого предприятия ГУСП «<данные изъяты>», утратив право на выдел доли в натуре, в том числе и истица. Данное обстоятельство подтверждается ответом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Карелия на запрос суда, из которого следует, что согласно документам государственного фонда данных Управления, полученных в результате проведения землеустройства (материалы по инвентаризации и упорядочению границ сельхозпредприятий на различном праве пользования ГУСП «<данные изъяты>» Питкярантского района (2000г., ОАО «Карелземпредприятие») Радинская Л.Д. входит в список лиц, отказавшихся от земельной доли в пользу ГУСП «<данные изъяты>». Аналогичные сведения содержатся в письме Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по РК.
В материалах дела имеется протокол общего собрания ООО «<данные изъяты>» от 09 июня 1999 года, из которого следует, что собрание решило передать в государственную собственность имущество для создания на его базе государственного сельскохозяйственного предприятия. Как пояснила в суде свидетель ФИО5, работающая в тот период заместителем директора ООО «<данные изъяты>», общество находилось на стадии банкротства, поэтому было принято решение о создании нового предприятия ГУСП «<данные изъяты>», трудовому коллективу было предложено передать свои земельные доли в государственную собственность, что являлось залогом работы в новом создаваемом предприятии. Истица подтвердила в судебном заседании тот факт, что она перешла работать из ООО «<данные изъяты>» в ГУСП «<данные изъяты>».
Таким образом, истица распорядилась своей долей и не является участником коллективно-долевой собственности. Из письма Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Карелия следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в государственной собственности и гражданам на праве долевой собственности не принадлежит.
Защита нарушенных прав осуществляется способами, предусмотренными как статьей 12 ГК РФ, так и иными способами, предусмотренными законом, что прямо указано в статье 12 Кодекса.
Поскольку в суде установлено, что земельный участок находится в государственной собственности, истица должна была выбрать способ защиты нарушенных прав путем признания за ней права, а не истребования доли, ссылаясь на ст. 247 ГК РФ истребование объекта долевой собственности из чужого незаконного владения должно было бы осуществляться по соглашению всех ее участников.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 198, 256 ГПК РФ, суд
решил:
В исковых требованиях Радинской Людмилы Дмитриевны к администрации Питкярантского муниципального района о признании недействительными постановлений администрации местного самоуправления г. Питкяранта и Питкярантского района и об истребовании незаконно изъятого имущества отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Питкярантский городской суд Республики Карелия.
Судья Ю.Г. Халецкая
Мотивированное решение вынесено 10.02 2010 года.
Судья Ю.Г. Халецкая