Дело № 2-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 года г. Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,
при секретаре Басовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Светланы Васильевны к муниципальному общеобразовательному учреждению <данные изъяты> № <адрес> Карелия о взыскании компенсации по проезду к месту отдыха и обратно,
установил:
Иск заявлен по тем основаниям, что Никитина С.В. работая в муниципальном общеобразовательном учреждении <данные изъяты> (далее МОУ <данные изъяты> №) в 2010 году выезжала с дочерью в отпуск в г.Гомель, Республики Беларусь.
Проездные документы и заявление об оплате проезда истец представил ответчику для оплаты, так как в соответствии со ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях, для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных местностях» он имеет право на оплату проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно. Никитиной С.В. было отказано в оплате из-за отсутствия денежных средств.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию по проезду к месту отдыха и обратно в размере 2 231 рубль 20 копеек.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.
Представитель 3-го лица - администрация Питкярантского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.8 ст. 325 Трудового Кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 3 Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории муниципального образования города Питкяранта и Питкярантского района, утвержденного решением Питкярантского городского Совета от 25.02.2005 года № 270, установлено, что лица, работающие в организациях, финансируемых из бюджета муниципального образования, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа до 30 килограммов.
Согласно п.9 Порядку компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно…, утвержденного постановлением администрации местного самоуправления г. Питкяранта и Питкярантского района от 29.11.2005г. № 1166, при проведении работником отпуска за пределами РФ компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска производится исходя из маршрута, пролегающего по территории РФ: при использовании воздушного транспорта - до ближайшего к государственной границе РФ международного аэропорта.
В судебном заседании установлено, что истец проживает в <адрес> и работает в МОУ <данные изъяты> № <адрес>, деятельность которого финансируется за счет средств бюджета Питкярантского муниципального района. Льготой по оплате проезда к месту отдыха и обратно не пользовался.
В 2010 году истец выезжал в отпуск в г.Гомель, Республики Беларусь, что подтверждается проездными документами и справкой ОАО «РЖД» о стоимости проезда до границы с Республикой Беларусь.
Стоимость проезда от ст. Питкяранта до ст.Санкт-Петербург составила 516 рублей 80 копеек, от ст. Санкт-Петербург до ст. Невель и обратно составила 1197 руб.60 коп.(598 руб.80 коп. х 2), от ст.Санкт-Петербург до ст. Питкяранта 516 руб.80 коп.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 2231 рублей 20 копеек (516 руб.80 коп.+ 1197 руб.60 коп.+ 516 руб.80 коп.).
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
По правилам п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в доход Питкярантского муниципального района.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 325 ТК РФ, ст.103,198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения <данные изъяты> № <адрес> Карелия в пользу Никитиной Светланы Васильевны 2 231 рубль 20 копеек и государственную пошлину в доход бюджета Питкярантского муниципального района в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Питкярантский городской суд Республики Карелия.
Судья Ю.Г. Халецкая