Дело № 2-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 года г. Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
Председательствующего судьи Прокофьевой И.М
При секретаре Гуль И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобского Альберта Федоровича к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Питкяранта РК о досрочном назначении и выплате трудовой пенсии по старости
УСТАНОВИЛ:
Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Лобский А.Ф. был переведен из цеха камнеобработки в транспортный цех <данные изъяты> <данные изъяты>, где отработал до ДД.ММ.ГГГГ
В указанный период истец в течение полного рабочего дня был занят на транспортировании горной массы в технологическом процессе, вывозкой горной массы из карьера на передвижную дробильно-сортировочную установку, которая находилась в пределах горного отвода.
30.09.2010г. истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии, однако ему в этом было отказано, по причине отсутствия стажа на работах с тяжелыми условиями труда.
Лобский А.Ф. просит обязать ответчика назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. был принят в <данные изъяты>, потом переведен <данные изъяты>, а в ДД.ММ.ГГГГ. был переведен в транспортный цех <данные изъяты>, где отработал до ДД.ММ.ГГГГ В указанный период в течение полного рабочего дня был занят на вывозке горной массы из карьеров Луппико и Линноваара на дробильно-сортировочную фабрику.
В судебном заседании представитель ответчика Михайлова Н.Е., действующая на основании доверенности, иск не признала и пояснила, что правом на досрочное назначение трудовой пенсии пользуются водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в едином технологическом процессе. При этом обязательным условием для досрочного назначения пенсии с тяжелыми условиями труда является полнодневная занятость работника, подтверждаемая документально. Доказательств того, что в течение 80% рабочего времени истец был занят на вывозке горной массы в едином технологическом процессе, в материалы дела не предоставлено. Кроме того, характер работы не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетелей Т., Ц. считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27, ст. 28.1 ФЗ № 173- ФЗ от 17.12.201 г « О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости может быть назначена ранее достижения возраста, установленного ст. 7 названного закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, при одновременном наличии стажа на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, страхового стажа не менее 25 лет и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не менее 20 лет.
В случае, если мужчины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока (не менее 6 лет 3 месяцев) и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 закона на один год за каждые 2 года и шесть месяцев такой работы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лобский А.Ф. был переведен в <данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме на работу и копией трудовой книжки.
Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в лицевых счетах по начислению заработной платы <данные изъяты> профессия Лобского А.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. значится как <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются также личной карточкой формы Т-2.
Свидетель Т.. пояснил, что вместе с истцом работал <данные изъяты>, перевозили горную массу на дробильно-сортировочную установку.
Свидетель Ц. показал, что вместе с истцом работал в <данные изъяты>, истец работал <данные изъяты>, он - <данные изъяты>, перевозили горную массу из забоя на ДСУ, к работам по перевозке готовой продукции привлекались <данные изъяты>.
Доводы представителя ответчика о том, что в соответствии с ч.3 ст.13 ФЗ О трудовых пенсиях характер работы не может подтверждаться свидетельскими показаниями суд признает необоснованными, поскольку показания допрошенного свидетеля подтверждают не характер выполняемой истцом работы, его конкретные должностные обязанности, а закрепление истца изначально за конкретным оборудованием на предприятии, за автомобилем БЕЛАЗ 540.
В <данные изъяты> работники транспортного цеха, занятые управлением автомобилями, именовались и «шоферы» и «водители автомобилей». В первичных документах Т. наименование профессии внесено правильно.
Согласно действующему с 1992г. Списку №2, разделу 1 «горные работы», 20100000 «Добыча открытым способом угля, руды… гранита», правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе». Действие Списка №2 распространяется на все предыдущие периоды. В связи с чем, «водители» Ладожского карьероуправления, занятые не менее 80% рабочего времени на вывозке горной массы из карьера, пенсионный возраст которых наступил после 1 января 1992г., могут пользоваться указанным правом. Однако в связи с тем, что право возникло только с 1992г., а до указанного времени водители автомобилей на вывозке горной породы в карьерах по добыче нерудных ископаемых не пользовались правом на льготное пенсионное обеспечение, то и суммированный учет рабочего времени при занятости работника как на работах с вредными условиями труда в профессиях и должностях, включенных в Список №2, так и на работах, не включенных в Список не выполнялся.
Вместе с тем, вины работников, в том числе и вины Лобского А.Ф., занятого в течение полного рабочего дня (80%) во вредных условиях труда в отсутствии суммированного учета в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.г. не имеется.
Из личной карточки Т-2 усматривается, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Лобскому А.Ф. предоставлялся дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда.
С <данные изъяты> года <данные изъяты>», что подтверждается постановлением мэрии <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно Уставу АООТ «<данные изъяты>» основными видами деятельности предприятия являются: добыча и получение кускового пегматита для строительной и керамической промышленности, изготовление щебня, песка для строительства, добыча гранитных блоков.
Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № Национального Архива РК усматривается, что в состав Ладожского карьероуправления входило три карьера: Луппико, Линноваара, Ладожский. На карьерах Луппико и Линноваара ведется добыча кварцполевошпатного сырья (пегматита) для предприятий фарфоровой промышленности и нерудных строительных материалов, щебня, отсевов и бутового камня… Также в состав Ладожского карьероуправления входят вспомогательные цеха: транспортный, механический, стройцех и т.д.
В штатной расстановке рабочих транспортного цеха на 1986г. значатся водители БЕЛАЗа на перевозке окола Ладожского карьера, водители БЕЛАЗА по перевозке вскрышки карьера Луппико.
В штатной расстановке рабочих транспортного цеха на 1987г. значатся водители БЕЛАЗа на перевозке окола Ладожского карьера, водители БЕЛАЗА по перевозке г/массы карьера Луппико.
Исходя из данных штатных расстановок рабочих транспортного цеха, расчета численности и фонда заработной платы производственных рабочих водители БЕЛАЗа использовались только на перевозке окола Ладожского карьера, вскрышки и горной массы карьеров Луппико и Линоваара.
Согласно справке Ладожского карьероуправления, выданной в Питкярантский отдел социального обеспечения разновидности пегматита соответствуют требованиям ГОСТ 7030-75 «Материалы полевошпатные и кварцполевошпатные для тонкой керамики». Выемка горной массы на карьере производилась только открытым способом. В технологический процесс добычи входила вывозка горной массы из карьера.
Штатные расписания, штатные расстановки рабочих транспортного цеха, списки водителей БЕЛАЗа, работавших на вывозке горной массы, положения об оплате труда на водителей за 1984-1993г., наряды на проведение работ, должностные инструкции и другие документы, уточняющие характер работы и условия труда в архив администрации Питкярантского муниципального района не поступали, что подтверждается архивной справкой от 13.10.2010г.
Учитывая вышеизложенное, условия и характер труда Лобского А.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г.№ 10 Раздел 20100000, подраздел 1а «открытые горные работы и работы на поверхности», код поз.2010100а-1142 «Водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе».
Таким образом, период работы Лобского А.Ф. в должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.
Выводы суда объективно подтверждаются заключением экспертизы Министерства труда и занятости РК № 09-18/05 от 31.01.2011г. У суда нет оснований не доверять заключениям эксперта, так как они составлены государственным экспертом по условиям труда, выводы эксперта подтверждаются материалами дела, не опровергнуты документами и свидетельскими показаниями.
Истец проработал в <данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня), данный стаж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исчисляется в 1,5 размере и составит <данные изъяты> лет <данные изъяты> мес.<данные изъяты> дней.
На момент обращения Лобского А.Ф. к ответчику с заявлением его страховой стаж составил 30 лет 06 мес. 27 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - <данные изъяты> дней, стаж работы с тяжелыми условиями труда - <данные изъяты> дней.
Учитывая вышеизложенное, Лобский А.Ф. имеет право на льготное пенсионное обеспечение в связи с тяжелыми условиями труда.
Лобский А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Право на пенсию возникло у истца ДД.ММ.ГГГГ по достижению 50-летнего возраста, в связи с чем пенсия Лобскому А.Ф. подлежит назначению с момента возникновения права на пенсию, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Суд считает, что на момент первоначального обращения в пенсионный орган Лобский А.Ф. имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и документами, подтверждающими право на пенсию, не смог их предоставить по независящим от него причинам.
Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, государственные пенсии устанавливаются законом.
Отказ ответчика в назначении досрочно трудовой пенсии по старости Лобскому А.Ф. привел к нарушению конституционных принципов справедливости, равенства и к ограничению конституционного права на пенсионное обеспечение по старости, не обусловленными конституционно значимыми целями, закрепленными в ч.3 ст.55 Конституции РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Питкяранта РК назначить Лобскому Альберту Федоровичу досрочно трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ и выплатить ее.
Взыскать с ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Питкяранта РК в пользу Лобского А.Ф.. возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 дней.
Председательствующий И.М.Прокофьева