Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 года г. Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,
при секретаре Басовой О.М.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матюшевского Артема Александровича к Елесову Ивану Павловичу, Матюшевской Оксане Александровне о восстановлении срока для принятия наследства,
установил:
Иск предъявлен по тем основаниям, что <данные изъяты>. умерла мать истца М дома, денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсацией, а также не полученная пенсия с ежемесячной денежной выплатой за сентябрь 2009 года. 20 октября 2010г. истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в чем ему было отказано по причине им пропуска шестимесячного срока для такого принятия. Матюшевский А.А. просит восстановить срок для принятия наследства, поскольку он пропущен по уважительным причинам ввиду того, что семьей истца предпринимались попытки в судебном порядке признать недействительным брак между Елесовым И.П. и М
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Флеганов А.Ф., исковые требования поддержал по вышеуказанным доводам, в дополнение просил учесть, что его доверитель во время не мог подать заявление нотариусу, так как более года проживает в Финляндии.
Ответчик Елесов И.П., его представитель, действующий на основании ордера адвокат Костяев Е.В., исковые требования не признали, не согласились с доводами истца и его представителя об уважительности причин пропуска восстанавливаемого срока.
Ответчик Матюшевская О.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушание дела извещена, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала.
Представитель 3 - его лица: Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г. Питкяранта РК, действующая на основании доверенности Михайлова Н.Е. исковые требования признала.
Трети лица: ОАО «Сбербанк России», нотариус Питкярантского нотариального округа РК в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, представили заявления, в которых имеется указание о согласии с требованиями истца.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает, что в иске следует отказать.
Согласно п.1 ст.1113 ГК РФ открывается со смертью гражданина.
В судебном заседании установлено, что мать истца М. умерла <данные изъяты>, следовательно, последним днем принятия наследства являлось 06 марта 2010 года, вместе с тем, из материалов дела следует, что истец обратился к нотариусу 20 октября 2010 года, то есть по прошествии семи месяцев со дня окончания данного срока.
В соответствии с п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие о не знании истца об открытии наследства либо об уважительности причин пропуска данного срока.
В судебном заседании установлено, что М. завещания не составляла, в связи с чем, в силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками признаются ее дети, то есть истец и его сестра Матюшевская О.А., а также супруг Елесов И.П. Родство указанных лиц с умершей подтверждается соответствующими свидетельствами.
Суд не может согласиться с доводом истца и его представителя о том, что уважительностью причины пропуска для подачи заявления о принятии наследства явились судебные разбирательства, связанные с признанием брака между матерью Матюшевского А.А. и Елесовым И.П. недействительным.
Из материалов дела видно, что действительно сестрой истца Матюшевской О.А. 22.10.2009г. было подано соответствующее исковое заявление, 23 октября Питкярантский городской суд принял данное заявление к производству, в ходе которого было вынесено решение от 02.04.2010г., оставленного без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РК, об отказе в удовлетворении исковых требований.
Данное судебное разбирательство не препятствовало Матюшевскому А.А. подать необходимое заявление нотариусу в срок, установленный законом. Так, например, его сестре, подавшей обозначенный выше иск, не представило труда обратиться к нотариусу 13.01.2010г., что подтверждается ее заявлением.
Довод представителя истца о том, что его доверитель не смог вовремя подать заявление о принятии наследства, в связи с тем, что более года живет за пределами Российской Федерации, суд также не принимает в качестве уважительности причин пропуска такого срока.
Истцом предоставлена выписка из информационной системы населения Финляндии, из которой следует, что Матюшевский А.А. имеет временный адрес в этой стране с 05 ноября 2010 года по 18 октября 2011 года, то есть переехал туда спустя 8 месяцев после истечения шестимесячного срока для принятия наследства.
Пояснения представителя истца, что фактически Матюшевский А.А. переехал в Финляндию раньше указанного срока, ни чем не подтверждены, а также не могут быть положены в основу для удовлетворения исковых требований, поскольку переезд на другое место жительства не препятствует лицу воспользоваться предоставленным ему правом непосредственно либо через представителя. Кроме того, в рамках судебного разбирательства по иску Матюшевской О.А. о признании брака, заключенного между М. и Елесовым И.П., недействительным, истец допрашивался в качестве свидетеля 14.12.2009г., что подтверждается протоколом судебного заседания, подпиской свидетелей. При установлении его личности Матюшевский А.А. пояснил суду, что живет в г. Петрозаводске, работает в Государственном комитете по развитию вопросов местного самоуправления, культуры и спорта, поэтому он мог вовремя воспользоваться своим правом, а не ждать исхода дела.
Доказательств того, что Матюшевский А.А. фактически принял наследство, совершив определенные действия, предусмотренные п.2 ст.1153 ГК РФ, суду не предоставлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1154, 1155 ГК РФ, ст.198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Матюшевскому Артему Александровичу к Елесову Ивану Павловичу, Матюшевской Оксане Александровне о восстановлении срока для принятия наследства отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Питкярантский городской суд Республики Карелия.
Судья Ю.Г. Халецкая
Мотивированное решение вынесено 03 мая 2011 года.
Судья Ю.Г. Халецкая