Дело № 2-313 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 мая 2011 года г. Питкяранта Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Прокофьевой И.М., при секретаре Гуль И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конышевой Татьяны Юрьевны к Ермолинской Светлане Валерьевне о взыскании долга и процентов УСТАНОВИЛ: Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Конышевой Т.Ю. и Ермолинской С.В. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При заключении договора Ермолинская С.В. ввиду тяжелого материального положения просила отсрочить выплату <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчицей была выдана соответствующая расписка. В установленный срок ответчица деньги истице не выплатила. ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчицы направлено требование о возврате долга, которое оставлено ответчицей без удовлетворения. Конышева Т.Ю. просит взыскать с Ермолинской С.В. основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.59 коп., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истица исковые требования изменила, просила взыскать с ответчицы основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> коп., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы на проезд в судебное заседание в сумме <данные изъяты> руб. Пояснила, что в августе 2008г. она и Ермолинская договорились о купле-продаже квартиры, принадлежащей ей на праве собственности за <данные изъяты> руб., в договоре купли-продажи указали стоимость квартиры <данные изъяты> руб., поскольку ответчица не располагала всей суммой. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. Ермолинская обязалась выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдала расписку, однако до настоящего времени деньги ответчица ей не возвратила. В судебном заседании ответчица исковые требования признала частично и пояснила, что в августе 2008г. между ней и истицей был заключен договор купли-продажи квартиры. Они с истицей договорились о продаже квартиры за <данные изъяты> рублей, но в договоре указали стоимость квартиры <данные изъяты> рублей, поскольку на момент заключения договора у неё не было <данные изъяты> рублей. Не отрицала тот факт, что в день подписания договора она выдала истице расписку, в которой обязалась возвратить <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени деньги не возвратила, поскольку не работает, имеет на иждивении двух малолетних детей. Суд, исследовав материалы дела выслушав объяснения сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). В судебном заседании установлено, что 28.08.2008г. между Конышевой Т.Ю. и Ермолинской С.В. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п.4 заключенного договора стоимость продаваемой квартиры оценена сторонами в <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, в судебном заседании истица пояснила, что они с ответчицей договорились о продаже квартиры за <данные изъяты>. рублей, а в договоре купли-продажи указали стоимость квартиры <данные изъяты> руб., поскольку ответчица не располагала всей суммой. Данные обстоятельства ответчицей не отрицались. Как установлено в судебном заседании, Ермолинская С.В. обязалась выплатить Конышевой Т.Ю. оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдала истице расписку. Учитывая, что до настоящего времени ответчица не выплатила истице денежные средства, с Ермолинской С.В. в пользу Конышевой Т.Ю. подлежат взысканию <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проверив расчет процентов, с учетом положений ст.395 ГК РФ, устанавливающей механизм начисления процентов вследствие просрочки исполнения денежного обязательства, суд соглашается с доводами истицы и считает обоснованным начисление процентов за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты возникновения у ответчицы обязанности по выплате оставшейся суммы по день предъявления иска в суд. Представленный истицей расчет подлежащей взысканию суммы ответчицей не оспорен, контррасчет не представлен. В силу п.1 ст. 395 ГК РФ при взыскании процентов при взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Исходя из буквального смысла названного положения, при исчислении процентов должна быть применена единая учетная ставка, выбранная с соблюдением условий, установленных этой нормой. В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» № 13, №14 от 08.10.1998г. если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, предпочтение отдается учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения суда), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Размер ставки рефинансирования ЦБ РФ составлял: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12,5%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 11,5%., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.09.2009г. - 10,75%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10,5%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9,5%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 9%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-8,75%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8,5%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8,25%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -7,75%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8%., с ДД.ММ.ГГГГ - 8,25% На день предъявления иска учетная ставка составляла 8% годовых, на момент вынесения решения суда - 8,25%. Таким образом, суд считает необходимым применить размер учетной ставки на день предъявления иска, которая составляет 8%. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит <данные изъяты> В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на проезд, понесенные стороной в связи с явкой в суд, а также понесенные стороной почтовые расходы. Истицей в подтверждении понесенных расходов представлены: квитанция ФГУП «Почта России» на сумму <данные изъяты>., подтверждающая направление ответчице требования о возврате долга, автобусный билет на сумму <данные изъяты> руб., справка ЗАО «<данные изъяты> о стоимости проезда по маршруту <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб.. Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать в пользу истицы издержки, связанные с рассмотрением дела, на сумму <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб.) В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп., состоящие из госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., а также расходов за оказание юридической помощи по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., подтвержденные квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>». На основании изложенного, руководствуясь ст.395,454 ГК РФ, ст.94,98,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Ермолинской Светланы Валерьевны в пользу Конышевой Татьяны Юрьевны <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, расходы на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела в размере <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей 69 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд РК течение 10 дней. Председательствующий И.М. Прокофьева Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 06.06.2011г. Судья И.М.Прокофьева