Дело № 2-271 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июня 2011 года г.Питкяранта Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе: Председательствующего судьи Прокофьевой И.М. При секретаре Гуль И.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лестиё Натальи Рейновны к Корбелайнен Матвею Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением УСТАНОВИЛ: Иск предъявлен по тем основаниям, что Лестиё Н.Р. на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. На момент приватизации ответчик в спорной квартире зарегистрирован не был. Регистрация ответчика в квартире произведена ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик в квартире не проживает, плату за коммунальные услуги не вносит, постоянно проживает и учится в Финляндии, в Россию возвращаться не намерен. Регистрация ответчика в квартире истицы нарушает её права на распоряжение принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением. Лестиё Н.Р. просит признать Корбелайнен М.А. утратившим право на жилое помещение - квартиру. В судебном заседании истица и ее представители Пугонен Т.В., действующая на основании доверенности, и Брицына Е.Н., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали и пояснили, что истице на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. На момент приватизации жилья ответчик не был зарегистрирован и не проживал в спорной квартире. Регистрация ответчика произведена ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживал в спорной квартире. С ДД.ММ.ГГГГ. Корбелайнен М.А. в квартире не проживает, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит. В настоящее время ответчик проживает и учится в Финляндии, возвращаться в Россию не намерен. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен. Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истицы и её представителей, считает, что исковые требования заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению. В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лестиё Н.Р. и администрацией местного самоуправления <адрес> и района заключен договор безвозмездной передачи жилья, расположенного по адресу <адрес> собственность в порядке приватизации. Регистрационное удостоверение о праве собственности выдано истице ДД.ММ.ГГГГ Из материалов дела усматривается, что Корбелайнен М.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 17.07.2007г. На момент приватизации истицей спорного жилого помещения ответчик в квартире зарегистрирован не был и не проживал, равного права пользования квартирой в силу ст.19 Вводного закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» не приобрел. Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений истицы, ответчик проживал в спорной квартире с <данные изъяты>., в настоящее время ответчик находится за пределами Российской Федерации, где имеет постоянное место жительства и учебы, в Российскую Федерацию возвращаться не намерен. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, регистрация ответчика была произведена истицей до достижения ответчиком 18-летнего возраста. Между сторонами не имеется какого-либо соглашения по пользованию жилым помещением. Регистрацией ответчика в квартире истицы нарушаются ее права как собственника жилья. Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Таким образом, сам факт регистрации не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о праве пользования спорным помещением. Учитывая вышеизложенное, то обстоятельство, что ответчик на момент приватизации в спорном жилом помещении не был зарегистрирован и не проживал, т.е. не приобрел равные с истицей права пользования спорной квартирой, на протяжении трех лет в квартире не проживает, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, в настоящее время проживает и обучается за пределами Российской Федерации, намерений возвращаться в Россию не имеет, а также тот факт, что регистрацией ответчика в квартире истицы нарушаются ее права, предусмотренные ст.209 ГК РФ по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим на праве собственности имуществом, следует признать Корбелайнена М.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением и не сохранять за ним право пользования данной квартирой на определенный срок в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ, поскольку он не относится к членам семьи истицы. На основании изложенного, руководствуясь ст.30,31 ЖК РФ, ст.198 ГПК РФ, суд Иск удовлетворить. Признать Корбелайнен Матвея Анатольевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Питкярантский городской суд. Председательствующий И.М.Прокофьева
РЕШИЛ: