Дело № 2-372 РЕШЕНИЕ 18 июля 2011 года г. Питкяранта Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Прокофьевой И.М., при секретаре Гуль И.В., УСТАНОВИЛ: Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты> и Пасиевич С.Н заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 19% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов в качестве поручителя обязательств Пасиевич С.Н. выступил Кужиев А.Н., с которым был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям кредитного договора Пасиевич С.Н обязался ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование им не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, Заемщик неоднократно допускал возникновения просроченной задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> коп. ОАО «<данные изъяты>» просит взыскать солидарно с Пасиевича С.Н. и Кужиева А.Н сумму задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> коп., а также судебные расходы. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают. Ответчик Пасиевич С.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела не извещен, по месту жительства не проживает. Согласно положениям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Судебная повестка, направленная ответчику по адресу: <адрес> возвращена в суд без вручения с отметкой курьера о непроживании адресата по указанному адресу, указано также, что место жительства Пасиевича С.Н. не известно. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, назначив ему в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя адвоката. В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании ордера адвокат Журавлева Г.М., исковые требования признала и пояснила, что, Пасиевич С.Н., заключая кредитный договор, был уведомлен о необходимости погашения кредита, а также об ответственности, которая наступит за нарушение исполнения обязательств по погашению кредита, процентов за пользование кредитом. Ответчик Кужиев А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Пасиевичем и <данные изъяты> был заключен кредитный договор, по которому Пасиевичу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. Он выступал поручителем по данному кредитному договору, подписывал договор поручительства. Получал требование банка о погашении задолженности, однако задолженность не погасил. Выплачивать кредит за Пасиевича не согласен, поскольку на иждивении находится ребенок, которому требуется операция, жена не работает. Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, представителя ответчика Журавлеву Г.М, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и Пасиевич С.Н. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 19% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные правоотношения в рамках рассматриваемого договора квалифицируются как заем и регулируются нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ. В силу статей 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан в срок, установленный договором, возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также проценты за пользование займом. Обязанность по погашению суммы займа ответчиком Пасиевичем С.Н. не исполнена. Факт ненадлежащего исполнения обязательств подтвержден материалами (заявкой на перевод средств, кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, историей всех погашений клиента по договору, претензией в адрес ответчика). В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Согласно пунктам 4.1 и 4.3 договора Пасиевич С.Н. обязан ежемесячно уплачивать часть основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом (19% годовых) не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Указанную обязанность заемщик исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела. По условиям кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать истцу неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (п.4.4 договора). Согласно представленному расчету, который проверен судом, просроченная задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. Представленный истцом расчет подлежащей взысканию суммы ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Из материалов дела усматривается, что между истцом и Кужиевым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, по условиям которого Кужиев А.Н. обязался отвечать за исполнение Пасиевич С.Н всех обязательств перед истцом по вышеуказанному кредитному договору. Из п. 2.2 договора поручительства усматривается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Обстоятельств, на основании которых договор поручительства мог быть прекращен, в судебном заседании не установлено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом была направлена претензия с требованием о погашении просроченной задолженности, однако, ответчики указанную задолженность не погасили, в связи с чем, банк в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании ответчик Кужиев А.Н. не отрицал факта получения требования о погашения задолженности по кредиту. Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 362, 807, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 98, 198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Взыскать солидарно с Пасиевич Сергея Николаевича, Кужиева Александра Николаевича в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп. и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Питкярантский городской суд Республики Карелия. Судья И.М. Прокофьева Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 19.07.2011г. Судья И.М.Прокофьева
Именем Российской Федерациирассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества <данные изъяты> к Пасиевич Сергею Николаевичу, Кужиеву Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору