Дело № 2-378 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 июля 2011 года г.Питкяранта Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе: Председательствующего судьи Прокофьевой И.М. При секретаре Гуль И.В. Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Онеги Федоровны к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», администрации <адрес> городского поселения, обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры УСТАНОВИЛ: Иск предъявлен по тем основаниям, что Власова О.Ф. является собственником 2/3 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире истица проживает с 1970г. С января 2011г. на протяжении трех месяцев с крыши дома через квартиру, расположенную на 5-ом этаже, в квартиру истицы шел дождь. ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась в ООО «<данные изъяты>» с требованиями устранить течь в квартире. Согласно актов обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире истицы имеются следы подтеков, отслоение штукатурки и краски, образование плесени на потолках, стенах в кухне, туалете, ванной, вздутие обоев и пола (ДСП, линолеум). Причина указанных повреждений неоднократные протечки кровли. Согласно данных локальной сметы стоимость работ по косметическому ремонту составляет <данные изъяты> руб. Власова О.Ф. является инвалидом 2 группы, пенсионером. Из-за залива квартиры у истицы появилась бессонница, ухудшилось самочувствие, дважды истица обращалась на приемы к терапевту по поводу повышения давления. В связи с чем истица оценивает причиненный ей моральный вред и нравственные страдания в размере <данные изъяты> руб. Власова О.Ф. просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. <данные изъяты> руб.- стоимость работ по косметическому ремонту, <данные изъяты> руб.- за составление локальной сметы, <данные изъяты> руб. - оплата услуг адвоката, <данные изъяты> руб.- компенсация морального вреда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Обязать ООО «<данные изъяты>» произвести капитальный ремонт крыши дома, расположенного по адресу: <адрес>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части проведения капитального ремонта кровли жилого <адрес> в <адрес> прекращено в связи с отказом истицы от иска. В судебном заседании истица и её представитель адвокат Журавлева Г.М., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали и пояснили, что истица проживает в <адрес>, принадлежащей ей и сыну Сивоконенко А.Д. на праве долевой собственности, с 1970г. Квартира расположена на четвертом этаже, на пятом этаже над квартирой истицы расположена <адрес>, принадлежащая Алдашовой. В январе, феврале, марте 2011г. из-за протечек кровли через квартиру Алдашовой О.А. квартиру истицы неоднократно заливало водой. Актами обследования квартиры были установлены повреждения в результате протекания кровли, указаны работы, которые необходимо провести, составлена локальная смета о стоимости работ по ремонту квартиры. За счет собственных средств истица произвела ремонтные работы, указанные в смете. Просит также взыскать компенсацию морального вреда, поскольку за указанный период дважды обращалась в поликлинику по поводу гипертонического криза, из-за постоянной влажности у неё открылся сильный кашель. В судебное заседание представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» не явился, о дне слушания извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу не предоставил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Сухарева М.П. исковые требования не признала и пояснила, что ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией в отношении <адрес>, указанный дом был принят со 100% износом кровли, акт разногласий о состоянии общего имущества не составлялся. Полагает, что истица преждевременно произвела ремонтные работы в своей квартире, поскольку в настоящее время не произведен капитальный ремонт кровли дома. Представитель ответчика администрации <адрес> городского поселения Зайцева Н.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» осуществляет управление домом, в котором проживает истица. Общество несет ответственность за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, с ДД.ММ.ГГГГ оно должно было предпринять меры для устранения течи кровли, однако на протяжении длительного времени Общество не осуществляло текущий ремонт кровли данного дома. Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Каява Т.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, считают себя ненадлежащим ответчиком, поскольку управляющей компанией по дому <адрес> является ООО «<данные изъяты>». В судебное заседание 3-е лицо Сивоконенко А.Д. не явился, о дне слушания дела извещен, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании 3-е лицо Алдашова О.А. иск поддержала и пояснила, что ей на праве собственности принадлежит <адрес>. В конце января 2011г. с крыши дома в её квартиру по швам на потолке стала течь вода. На потолке собирался конденсат. Она обращалась в ООО «<данные изъяты>» с заявлением об устранении течи, однако никаких мер компанией принято не было. Течь с крыши в её квартиру продолжалась три месяца, пока не растаял снег. Пояснила также, что вода из её квартиры протекала в квартиру истицы, расположенную этажом ниже. Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетелей Б.В, Б считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьей 15 ГК РФ также предусмотрено полное возмещение убытков, то есть расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб). В судебном заседании установлено, что Власова О.Ф. проживает в трехкомнатной благоустроенной квартире по адресу: <адрес>. Вышеуказанная квартира принадлежит на праве долевой собственности Власовой О.Ф. и её сыну Сивоконенко А.Д., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с подпунктом "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491) содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя текущий и капитальный ремонт общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" п. 2 настоящих Правил. При этом, в соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствие с требованиями законодательства РФ. В соответствии с ч.2 п.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п. 1 ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения, устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства. Исходя из п.1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с администрацией <адрес> городского поселения, и положений ч.2 ст.162 ЖК РФ ООО «<данные изъяты>» является управляющей организацией, в чьи обязанности входит выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов. В силу заключенного договора управляющая компания обязана также осуществлять управление общим имуществом многоквартирного дома в соответствии с требованиями качества к услугам и работам, содержащимися в действующих технических регламентах, стандартов, правил и норм, гигиенических нормативов, иных правовых актов. Факт передачи жилого <адрес> в <адрес> на управление ООО «<данные изъяты>» подтверждается характеристикой объектов, входящих в состав Лота №. В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 в состав общего имущества многоквартирного дома входят: крыши, ограждающие несущие конструкции дома, в том числе несущие стены и плиты перекрытий. Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда определено, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» обязано исполнять требования п.4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170, согласно которым организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать исправное состояние конструкций кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли;а также п. 4.6.1.2 согласно которого, следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев). Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на кухне, в ванной и туалете квартиры истицы имеется течь с <адрес>, а в <адрес> течь с крыши. Данные обстоятельства подтверждаются также актом от ДД.ММ.ГГГГ При обследовании квартиры истицы ДД.ММ.ГГГГ установлены: течь в кухне, ванной комнате, туалете, коридоре, отслоение штукатурки, вздутие пола (ДСП, линолеума). Свидетель Б показала, что на протяжении 4-х месяцев квартира истицы была залита водой: в кухне, ванной, прихожей вода капала с потолка и стекала по стенам, в квартире была черная плесень. В настоящее время истица сделала в квартире ремонт. В связи с заливом квартиры состояние здоровья истицы ухудшилось. Свидетель Б.В показала, что с начала января 2011г. по апрель 2011г., пока не растаял снег на крыше, квартиру истицы заливало водой. Потолок и стены квартиры были черные. Истица затратила на ремонт в квартире более 30.000 рублей. В ходе обследования квартиры ДД.ММ.ГГГГ выявлены: следы подтеков, отшелушивание краски, образование плесени на потолке и стенах в помещениях кухни, туалета, ванной, следы подтеков на потолке и обоях в коридоре и маленькой комнате, вздутие линолеума на кухне и в коридоре. Причина - неоднократная протечка кровли. Указано на необходимость проведения косметического ремонта кухни, ванной, туалета, коридора. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании кровли <адрес> в <адрес> выявлены: не герметичность примыканий слоев покрытия к стенкам шахты вентиляционного канала (нарушена гидроизоляция), нарушены примыкания крыши к плитам козырька, частичное разрушение плит козырька, разрушение верхнего и местами нижних слоев покрытия. Выявленные недостатки являются причиной попадания осадков в помещения дома. Текущий ремонт кровли перед зимним сезоном 2010-2011г.г. не производился. Причиной разрушения слоев покрытия является непринятие мер управляющей организацией по устранению течи и попадания осадков в нижний слой кровли и помещения дома. Устранение течи кровли и попадания осадков в помещения дома возможно за счет проведения текущего ремонта кровли. В соответствии с Приложением №7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, а также Перечнем основных работ по текущему ремонту зданий, являющихся приложением к Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, утвержденных приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988г.№ 312 устранение неисправностей кровель, заделка швов и трещин перекрытий, частичная замена рулонного ковра, ремонт гидроизоляции, работы по устранению неисправностей примыканий к конструкциям относятся к работам по текущему ремонту. Стоимость работ по косметическому ремонту квартиры истицы составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается локальной сметой №. Как установлено в судебном заседании и не отрицалось представителем ответчика ООО «<данные изъяты>», работы по устранению дефектов, выявленных в ходе неоднократных осмотров квартиры истицы, проведены не были, в связи с чем истица в апреле 2011г. была вынуждена за счет собственных средств произвести в квартире косметический ремонт с выполнением работ, указанных в локальной смете. Факт проведения ремонтных работ в квартире истицы подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «<данные изъяты>». Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика Зайцева Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ управление жилым домом, в котором проживает истица, осуществляет ООО «<данные изъяты>». Доказательств того, что управляющей организацией с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. проводились работы по надлежащему техническому обслуживанию кровли жилого дома либо работы по текущему ремонту кровли в материалы дела не предоставлено. Кроме того, представителем ответчика ООО «<данные изъяты>» не предоставлено доказательств того, что на момент принятия жилого <адрес> на управление имелась необходимость проведения капитального ремонта кровли дома, протокол разногласий о состоянии общего имущества дома, в том числе наличии дефектов кровли не составлялся. Согласно акта о состоянии общего имущества многоквартирного дома, являющегося приложением к договору управления, крыша дома по <адрес>совмещенная толь) находится в удовлетворительном состоянии. В судебном заседании установлено, что течь в квартире истицы имела место в зимний период, когда на кровле дома был снежный покров. Согласно п.4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см). Как пояснили в судебном заседании истица и 3-е лицо Алдашова О.А., очистка крыши дома от снега не производилась, доказательств обратного представителем ответчика ООО «<данные изъяты> не предоставлено. Несмотря на неоднократные обращения истицы в ООО «<данные изъяты>» кровля жилого дома не была отремонтирована, на протяжении трех месяцев с января по март 2011г. квартиру истицы заливало водой, что свидетельствует о неудовлетворительном содержании общего имущества со стороны управляющей организации. Включение жилого <адрес> в программу проведения капитального ремонта многоквартирных домов на 2011г. и выделение денежных средств для проведения капитального ремонта не освобождает управляющую организацию от обязанности надлежащим образом обслуживать дом, принимать меры по заявлению граждан для устранения протечек в их квартиры. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что течь в квартире истицы возникла в результате ненадлежащего выполнения ООО «<данные изъяты>» обязательств по техническому обслуживанию общего имущества переданного на управление жилого дома, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу суд признает ООО «<данные изъяты>» и полагает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу истицы материальный ущерб, состоящий из расходов на проведение косметического ремонта квартиры в сумме <данные изъяты> руб., расходов на составление локальной сметы в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. В связи с ненадлежаще оказанной услугой Власова О.Ф. в силу ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» имеет право на взыскание компенсации морального вреда. Истицей заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат частичному удовлетворению на сумму в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истицы подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., уплаченной при подаче искового заявления. На основании изложенного, руководствуясь ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.1064 ГК РФ, ст. 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Власовой Онеги Федоровны материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать. В исковых требованиях к администрации <адрес> городского поселения, обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 дней через Питкярантский городской суд. Судья И.М.Прокофьева Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ Судья И.М.Прокофьева