РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

27 июля 2011 года                                                                        г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

При секретаре Гуль И.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Ищуку Валерию Емельяновичу о возмещении материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. на <данные изъяты> км а/д <адрес> Ищук В.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной «<данные изъяты>» г/н №, совершил столкновение с а/м «<данные изъяты>»г/н № под управлением А.Р (принадлежит А.А), в результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» г/н № Ищук В.Е. на момент ДТП застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ в Карельском филиале ЗАО «<данные изъяты>

На основании заявления А.А карельский филиал ЗАО «<данные изъяты>» произвел выплату страхового возмещения на счет потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ чем выполнил перед страхователем свои обязательства. Стоимость составления калькуляции ущерба составила <данные изъяты> рублей.

Ответчику было предложено возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, однако до настоящего времени ущерб им не возмещен.

ЗАО «<данные изъяты>» просит взыскать с ответчика в порядке регресса <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной «<данные изъяты>», совершил столкновением с автомашиной «<данные изъяты>». На момент ДТП гражданская ответственность по ОСАГО была застрахована в <данные изъяты>». Не отрицал тот факт, что в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, считает, что иск следует удовлетворить.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г. и п.76 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенных страховых выплат, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. на <данные изъяты> км а/д <адрес> произошло ДТП, в результате которого Ишук В.Е., управляя автомашиной «<данные изъяты>» г/н №, совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>»г/н № под управлением А.Р, принадлежащей А.А В результате ДТП машине А.А причинены механические повреждения.

В момент совершения ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Вина Ищука В.Е. в совершении ДТП подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка Питкярантского района РК от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании, на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ответчика, владельца транспортного средства «<данные изъяты>» г/н № был застрахован в ЗАО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО № №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, потерпевшая сторона обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением необходимых документов, подтверждающих факт возникновения страхового случая.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>»г/н № без учета износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> коп.

В материалах дела имеется акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого размер ущерба, подлежащего выплате А.А, составляет <данные изъяты> руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел страховую выплату потерпевшему в сумме <данные изъяты> руб., выполнив тем самым свою обязанность, установленную ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (закон об ОСАГО).

При таких обстоятельствах и с учетом признания иска ответчиком, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., и расходов на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., подтвержденных счетом № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ № 40 ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 15, 1064, 1079ГК РФ, ст.ст. 98. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Ищука Валерия Емельяновича в пользу закрытого акционерного общества «<данные изъяты> в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 дней через Питкярантский городской суд.

Председательствующий                                                       И.М. Прокофьева