Дело № 2-99 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июля 2011 года г.Питкяранта Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Прокофьевой И.М. при секретаре Гуль И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачева Владимира Алексеевича к ГУ-Управлению пенсионного фонда РФ в <адрес> РК о досрочном назначении и выплате пенсии УСТАНОВИЛ: Иск предъявлен по тем основаниям, что Грачев В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве машиниста погрузочной машины в цехе камнеобработки <адрес> карьера гранитных блоков. В обязанности истца входило обеспечение камнетесов блоками, которые он брал на забое и доставлял на камнетесную площадку. ДД.ММ.ГГГГ Грачев В.А. обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии, однако в назначении пенсии истцу было отказано. Грачев В.А. просит обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию. В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил обязать ответчика назначить и выплатить ему трудовую пенсию ранее достижения возраста с ДД.ММ.ГГГГ Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. принят на работу в <адрес> карьер гранитных блоков шофером, в ДД.ММ.ГГГГ году переведен машинистом погрузочной машины в цех камнеобработки <адрес> карьера гранитных блоков. В обязанности машиниста погрузочной машины входила доставка мелких блоков на камнетесную площадку, каменные блоки доставлял на камнетесную площадку автопогрузчиком из забоя. Представитель ответчика Терина А.М., действующая на основании доверенности, иск не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Грачев В.А. обратился с заявлением о назначении пенсии. Из представленных истцом документов следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал машинистом погрузчика в камнеобрабатывающем цехе <адрес> карьера гранитных блоков, который осуществлял добычу и последующую обработку гранита и имел в своей структуре: горный цех, цех камнеобработки по производству облицовочных плит и изделий из камня, транспортный, механический, электрический цеха и производственную котельную. Правом на досрочное назначение пенсии по Списку №2 разделу «Горные работы» пользуются машинисты погрузочных машин, при этом обязательным условием для назначения пенсия является 80% занятость работника на работах с тяжелыми условиями труда. Документального подтверждения тому, что в течение полного рабочего дня Грачев В.А. был непосредственно занят в технологическом процессе добычи гранитных блоков истцом не предоставлено. Проведенной по делу государственной экспертизой условий труда также не подтверждена 80% занятость истца во вредных условиях труда. Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетелей И, З, Б, Н, Б.В считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27, ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости может быть назначена ранее достижения возраста, установленного ст. 7 названного закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, при одновременном наличии стажа на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, страхового стажа не менее 25 лет и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не менее 20 лет. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Грачев В.А. принят в <адрес> карьероуправление шофером 3 класса в транспортно-механический цех. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен в камнеобрабатывающий цех машинистом погрузчика 4 разряда, что подтверждается копией трудовой книжки. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ Из справки АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Грачев В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение полного рабочего дня работал в производстве открытых горных работ, добыча гранита, в цехе камнеобработки <адрес> карьера гранитных блоков в качестве машиниста погрузочной машины. Свидетель И показал, что с ДД.ММ.ГГГГ год работал в качестве механика камнеобрабатывающего цеха <адрес> карьера гранитных блоков, Грачев в этот период работал машинистом автопогрузчика, в его обязанности входило обеспечение камнетесной площадки деловым камнем и заготовками для изготовления деталей культурно-бытового назначения. Истец на автопогрузчике доставлял деловой камень и заготовки из забоя на камнетесную площадку, где уже производилась их обработка, если блоки распиливались, то истец на автопогрузчике перевозил их с одного участка на другой. Свидетель З показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года работала <данные изъяты>, Грачев работал машинистом погрузочной машины. В состав камнеобрабатывающего цеха входило три подразделения: цех камнеобработки, камнетесная площадка и цех распиловки. Грачев работал машинистом погрузчика на камнетесной площадке. В его обязанности входила перевозка мелких блоков и заготовок из горного цеха на камнетесную площадку, где работали камнетесы. Помимо перевозки каменных блоков и заготовок, Грачев занимался перетаскиванием уже обработанных плит. Свидетель Б показал, что с ДД.ММ.ГГГГ.г. работал в цехе <данные изъяты>. Грачев работал машинистом погрузчика, занимался перевозкой мелких гранитных блоков с горного цеха на камнетесную площадку, погрузки возил по одной плите на расстояние 1 км. Перевозил также заготовки и готовые изделия из цеха камнеобработки. Свидетель Н показал, что с ДД.ММ.ГГГГ. работал <данные изъяты> в камнеобрабатывающем цехе истец работал машинистом погрузчика и возил с горного цеха, где добывают гранитные блоки, плиты на камнетесную площадку, в камнеобрабатывающем цехе перевозил плиты в крытое помещение. Свидетель Б.В показал, что истец с ДД.ММ.ГГГГ. работал в <адрес> карьере машинистом погрузчика, возил плиты из камнеобрабатывающего цеха в модуль, с горного цеха возил камни на камнетесную площадку. В приказах о предоставлении отпусков за период с ДД.ММ.ГГГГ.г. истец значится машинистом автопогрузчика, машинистом погрузчика камнеобрабатывающего цеха. В лицевых счетах должность Грачева В.А. в период ДД.ММ.ГГГГ. указана как машинист автопогрузчика камнецеха <адрес> карьера.. В штатных расстановках рабочих по цеху камнеобработки на ДД.ММ.ГГГГ. г. значится машинист погрузчика. Согласно архивной справки ГУ Национальный архив РК от ДД.ММ.ГГГГ в штатной расстановке рабочих по цеху камнеобработки <адрес> карьера на ДД.ММ.ГГГГ. указаны машинисты автопогрузчика. В соответствии с данными архивной справки ГУ «Национальный архив» от ДД.ММ.ГГГГ №, пояснительной запиской к годовому бухгалтерскому отчету <адрес> карьероуправления за ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что <адрес> карьер гранитных блоков осуществлял добычу и последующую обработку гранита и имел в своей структуре: горный цех, цех камнеобработки по производству облицовочных плит и изделий из камня, транспортный, механический, электрический и производственную котельную. Камнеобрабатывающий цех (КОЦ) являлся структурным подразделением (производственным участком) <адрес> карьера гранитных блоков. Цех был расположен на поверхности карьера, процесс камнеобработки входил в единую технологию добычи гранита открытым способом. В материалах дела имеется заключение государственной экспертизы условий труда Грачева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что цех камнеобработки располагался непосредственно на границе <адрес> карьера по добыче блоков из гранитов месторождения «<адрес>», по данным проекта «Организация работ по добыче блоков из гранитов месторождения «<адрес>», глава 6, работы в карьере осуществлялись по следующей схеме: отбойка гранитных монолитов от массива; оттаскивание монолитов от забоя на рабочую площадку; разделка на рабочей площадке монолитов на блоки и обработка блоков; дробление негабаритов; уборка пород и вскрышки. Экспертом сделан вывод о том, что в указанной схеме отсутствует заключительное звено в технологии добычи полезных ископаемых - транспортирование блоков к месту складирования или переработки, в связи с чем машинист погрузчика, осуществлявшего погрузку и доставку малогабаритных блоков с карьера в цех камнеобработки, не вошел в состав работников карьера и ошибочно включен в штаты цеха камнеобработки. В соответствии с заключением государственной экспертизу условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ гранитные блоки могли доставляться на площадку исключительно из расположенного рядом <адрес> карьера. Фактически работа автопогрузчика и работника в профессии «машинист погрузчика» усматривается из приказов по личному составу предприятия и лицевых счетов по заработной плате. Так как машинист погрузчика был занят на доставке горной массы (в виде блоков) именно из карьера, нет необходимости подтверждать его занятость в технологическом процессе добычи. Исходя из того, что Грачев В.А. управлял фронтальным погрузчиком на бензиновом топливе, с системой гидроприводов, занимался погрузкой, транспортировкой и разгрузкой горной массы правильное наименование его профессии, предусмотренной ЕТКС вып.4 «Общие профессии горных и горнокапитальных работ», машинист погрузочной машины. Постоянная занятость истца в профессии «машинист погрузочной машины» подтверждается архивной справкой №-Г от ДД.ММ.ГГГГ, справкой, уточняющей особый характер работы от ДД.ММ.ГГГГ Вины истца, занятого в спорный период во вредных условиях труда в том, что администрацией предприятия не были своевременно внесены исправления в первичные документы, а также в том, что не велся суммированный учет рабочего времени до ДД.ММ.ГГГГ. нет. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия и характер труда машиниста автопогрузчика <адрес> карьера гранитных блоков Грачева Владимира Алексеевича с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствовали «Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях «раздел 20100000-Горные работы, код. поз.2010100а-14002- «машинисты погрузочных машин» Выводы суда объективно подтверждаются заключением экспертизы Министерства труда и занятости РК № от ДД.ММ.ГГГГ У суда нет оснований не доверять заключениям эксперта, так как они составлены государственным экспертом по условиям труда, выводы эксперта подтверждаются материалами дела, не опровергнуты документами и свидетельскими показаниями. При этом суд полагает, что непредоставление сведений, позволяющих суду сделать вывод о продолжительности работы Грачева В.А. в тяжелых условиях труда по перевозке гранитных блоков в <адрес> карьероуправлении за период с ДД.ММ.ГГГГ. не может являться фактором, опровергающим 80% занятость истца на указанных работах и само по себе не может рассматриваться как основание для отказа в досрочном назначении пенсии по старости с тяжелыми условиями труда. Представителем ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, опровергающих заявленные истцом требования. Таким образом, период работы Грачева В.А. в должности машиниста автопогрузчика <адрес> карьера гранитных блоков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. Истец проработал машинистом автопогрузчика в <адрес> карьероуправлении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (09 лет 4 мес.6 дней) в период до ДД.ММ.ГГГГ, данный стаж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исчисляется в 1,5 размере и составит 14 лет 09 дней. На момент обращения Грачева В.А. к ответчику с заявлением о назначении пенсии его страховой стаж составил <данные изъяты> дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - <данные изъяты>, стаж работы с тяжелыми условиями труда - <данные изъяты> дней. Учитывая вышеизложенное, Грачев В.А. имеет право на льготное пенсионное обеспечение в связи с тяжелыми условиями труда. Грачев В.А. ДД.ММ.ГГГГг.р., обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Право на пенсию возникло у истца ДД.ММ.ГГГГ по достижение 50-летнего возраста, в связи с чем пенсия Грачеву В.А. подлежит назначению с момента возникновения права на пенсию, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Суд считает, что на момент первоначального обращения в пенсионный орган истец не располагал необходимыми сведениями и документами, подтверждающими право на пенсию, не смог их предоставить по независящим от него причинам. Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, государственные пенсии устанавливаются законом. Отказ ответчика в назначении досрочно трудовой пенсии по старости Грачеву В.А. привел к нарушению конституционных принципов справедливости, равенства и к ограничению конституционного права на пенсионное обеспечение по старости, не обусловленными конституционно значимыми целями, закрепленными в ч.3 ст.55 Конституции РФ. На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст. 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РК включить Грачеву Владимиру Алексеевичу в стаж работы с тяжелыми условиями труда в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» период работы в должности машиниста автопогрузчика <адрес> карьера гранитных блоков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РК назначить Грачеву Владимиру Алексеевичу досрочно трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ и выплатить ее. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 дней через Питкярантский городской суд. Судья Прокофьева И.М. Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 02.08.2011г. Судья Прокофьева И.М.