Дело № 2-406

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2011 года         г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

При секретаре Тихоновой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гущина Вадима Владимировича об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Гущин В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, по тем основаниям, что решением Питкярантского горордского суда РК от 07.07.2010 г. с МУП ЖКХ «Ладога-2» в пользу заявителя была взыскана задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> коп.. На основании решения суда выдан исполнительный лист, который предъявлен в Отдел судебных приставов по Питкярантскому району и возбуждено исполнительное производство. Однако, до настоящего времени Гущину В.В. денежные средства не выплачены, заявитель полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие по исполнению судебного решения.

В судебное заседание заявитель не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель Гущина В.В.-Гущина В.Я. жалобу поддержала. Просила признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя и обязать предпринять меры по взысканию с должника в пользу Гущина В.В. задолженности по заработной плате.

Старший судебный пристав-исполнитель отдела по Питкярантскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по РК Киуру С.С., действует на основании доверенности, заявленные требования не признал, пояснил, что на предприятии МУП ЖКХ «Ладога-2» введено конкурсное производство, приставом-исполнителем направлены инкассовые поручения в банк «Финансовый капитал», однако денежные средства со счета предприятия не поступают.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии     ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

На основании статьи 12 Федерального закона « О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Питкярантского городского суда РК от 07.07.2010 года по иску Гущина Вадима Владимировича к конкурсному управляющему Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Ладога-2» о взыскании задолженности по заработной плате, выдан исполнительный лист № 2-419 от 07.07.2010 г., согласно которого с МУП ЖКХ «Ладога-2» взыскано в пользу Гущина В.В. <данные изъяты>.

12.07.2010 года на основании исполнительного листа № 2-419 от 07.07.2010 г. в отношении должника МУП ЖКХ «Ладога-2» возбуждено исполнительное производство № 86/12/11613/4/2010, которое объединено в сводное исполнительное производство в отношении одного должника.

Решением Арбитражного суда РК от 24.03.2010 г. МУП ЖКХ «Ладога-2» признано банкротом, открыто конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий. Определением Арбитражного суда РК от 22.03.2011 г. срок конкурсного производства продлен до 21.09.2011 г.

12.07.2010 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы о предоставлении информации в МРИ ФНС № 5 по РК г. Сортавала, ЗАО Республиканский депозитарный центр» г. Петрозаводск, ГИМС МЧС России по РК г. Питкяранта, Гостехнадзор по РК г. Петрозаводска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, РГЦ «Недвижимость», ФГУ «Земельная кадастровая палата», Питкярантский РОВД, в Петрозаводский филиал банка «Возрождение», Петрозаводский филиал ОАО «Банк Москвы», Петрозаводский филиал ОАО «Балтийский Банк», филиал ОАО «УРАЛСИБ», филиал НБ «Траст» (ОАО), Карельское отделение Сберегательного Банка № 8628 Сбербанка России, Петрозаводский филиал ОАО АКБ «СВЯЗЬ-БАНК», Карельский РФ ОАО «Россельхозбанк», Петрозаводский филиал АКБ «Русславбанк», филиала ЗАО КАБ «Викинг», Петрозаводский филиал ОАО «Банк ВТБ Северо-Запада», Банк ВТБ24, банк «Онего», ГУ-УПФ РФ в г. Питкяранта РК.

В рамках исполнения решения судебным приставом-исполнителем 04.08.2010 г. выставлено инкассовое поручение на счет МУП ЖКХ «Ладога-2», находящийся в ОАО «Россельхозбанк», которое возвращено 18.04.2011 года в связи с закрытием счета.

Согласно выписки из лицевого счета за период с 04.08.2010 г. по 23.09.2010 г. денежные средства на лицевой счет МУП ЖКХ «Ладога-2», открытый в ОАО «Россельхозбанк» поступали за указанный период в сумме 463174 руб. 44 коп., списано со счета в сумме 491026 руб. 22 коп. Однако, как пояснил в суде старший судебный пристав-исполнитель отдела по Питкярантскому району УФССП по РК Киуру С.С. конкурсный управляющий <данные изъяты> не давала согласия на списание денежных средств со счета на исполнение решения суда в отношении Гущина В.В., а, следовательно, Банк не имел возможности произвести списание минуя первую очередь.

08.04.2011 года судебным приставом-исполнителем выставлено инкассовое поручение на новый счет в МУП ЖКХ «Ладога-2» открытый в филиале ООО КБ «Финансовый капитал» Петрозаводск, однако с данного счета также невозможно списать денежные средства должника, так как поступающие на счет средства списываются согласно очередности установленной действующим законодательством, в частности текущие платежи по заработной плате относятся ко второй очереди, а денежных средств, поступающих на расчетный счет недостаточно для ее погашения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя не имелось реальной возможности перечисления Гущину В.В. в счет исполнения решения суда указанной в исполнительном листе суммы.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств того, что судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительских действий допущено бездействие.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254-258, ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Гущина Вадима Владимировича на действия судебного пристава-исполнителя УФССП России по РК отдела судебных приставов по Питкярантскому району отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РК через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней.

Председательствующий       Н.Ю.Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 05 июля 2011 года.

Председательствующий       Н.Ю.Пуцыкина