Дело № 2-564

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2011 года                                                               г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Куприяновой О.Е.,

При секретаре Фешкиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Егорова Виталия Сагитовича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Питкярантскому району Управления ФССП по РК,

УСТАНОВИЛ:

Егоров В.С. обратился с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Питкярантскому району Управления ФССП по РК Б, по тем основаниям, что в службе судебных приставов г. Питкяранта находится исполнительное производство по взысканию с заявителя долга по алиментам, который определен в сумме <данные изъяты>, также взыскан исполнительский сбор <данные изъяты>. В настоящее время с него производятся удержания из заработной платы по месту работы. Егоров В.с. не согласен с постановлением судебного пристава о расчете долга по алиментам, поскольку всегда работал, не уклонялся от уплаты алиментов, взыскатель добровольно забрала исполнительный лист с исполнения, взамен его выписки из квартиры, которую он получил.

Егоров В.С. просит признать действия судебного пристава-исполнителя Б при исполнении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

В судебное заседание Егоров В.С. не явился, о дне слушания дела извещен.

Судебный пристав-исполнитель Рогальская И.В. с заявленными требованиями не согласна, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа о взыскании алиментов в отношении Егорова В.С. было возбуждено исполнительное производство. Ранее судебный приказ находился на исполнении судебного пристава-исполнителя по Пряжинскому району, при передаче исполнительного документа по территориальности была определена задолженность в сумме <данные изъяты>, 26.01.2011 года судебным приставом Б была определена задолженность по алиментам на момент совершеннолетия С. в сумме <данные изъяты> исходя из среднего заработка по РФ., т.к. Егоров В.С. не работал. Действия пристава законны и не нарушают права заявителя.

Заинтересованное лицо Е. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, согласно телефонограммы, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с заявленными требованиями не согласна, так как изложенные в заявлении Егоровым обстоятельства не соответствуют действительности, считает произведенный расчет задолженности верным.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, считает, что заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № 13-12 от 03.01.2001 г. с Егорова В.С. в пользу Е. взысканы алименты в размере 1/4 части заработка на содержание сына <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

26 октября 2010 года указанный исполнительный документ был передан по территориальности из отдела судебных приставов по Пряжинскому району в отдел судебных приставов по Питкярантскому району. На 01 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем отдела по Пряжинскому району определена задолженность по алиментам Егорова В.С. за период с 25 апреля 2008 года по 01 октября 2010 года в сумме <данные изъяты>. Указано, что должник о месте своей работы не сообщил, документы подтверждающие заработок или иной доход не предоставил.

26.11.2010 г. Судебный приказ фактически поступил в отдел судебных приставов по Питкярантскому району и в тот же день судебным приставом-исполнителем Б возбуждено исполнительное производство №.

26 января 2011 года судебным приставом Б была определена задолженность за период с 01.10.2010 года по 03.01.2011 года, исходя из среднемесячной заработной платы по РФ, поскольку должник о месте своей работы не сообщил, документы подтверждающие заработок или иной доход не предоставил. Копии постановления о расчете задолженности были направлены должнику и взыскателю.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов исполнительного производства, 13 мая 2011 года судебным приставом были взяты объяснения Егорова В.С., согласно которым ему известно о своей обязанности по уплате алиментов, которые он не выплачивал принципиально, с суммой долга по алиментам ознакомлен. Указал о месте своей работы - ООО <данные изъяты>.

В соответствии с ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно ч.4 ст.112 указанного Закона исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

Размер задолженности на момент совершеннолетия ребенка был определен в сумме <данные изъяты>, исходя из данной задолженности, сумма исполнительского сбора составила <данные изъяты>. Сумму исполнительского сбора Егоров В.С. не оспаривает.

29 мая 2011 года судебный приказ, постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>, постановление об обращении взыскания на доходы должника были направлены по месту работы Егорова В.С. в ООО «Балтпром».

Учитывая то обстоятельство, что должником судебному приставу-исполнителю не были предоставлены сведения о месте работы или о доходах за указанный период, законно и обоснованно был произведен расчет задолженности, исходя из среднемесячной заработной платы по РФ.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сведения о месте работы или о доходах в спорный период в подтверждение доводов заявления не были предоставлены заявителем и суду. Согласно справке ООО <данные изъяты> Егоров В.С. работает в указанной организации с 14 февраля 2011г., а сумма задолженности по алиментам определена по 3.01.2011 г.

В силу ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом не установлено обстоятельств, подтверждающих нарушение прав и интересов должника Егорова В.С. в рамках возбужденного исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства и вынесении постановлений об определении задолженности по алиментам и взыскании исполнительского сбора совершены в соответствии с законом и в пределах полномочий.

В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В ч.2 ст.441 ГПК РФ указан 10-дневный срок на подачу в суд заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Указанные процессуальные сроки на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя от 26 января 2011 года истекли.

В соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Заявитель не ходатайствовал о восстановлении указанного срока, на какие-либо уважительные причины пропуска срока на обращение в суд не ссылался, доказательств наличия уважительных причин не привел.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявление Егорова В.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Питкярантскому району Управления ФССП по РК не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 256, 258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Питкярантскому району Управления ФССП по РК Егорову Виталию Сагитовичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 дней через Питкярантский городской суд.