Дело № 2-517 РЕШЕНИЕ 07 сентября 2011 года г. Питкяранта Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Халецкой Ю.Г., с участием прокурора Ануфриева О.О., при секретаре Виноградовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Питкярантского городского поселения к Бондаревой Ирине Валерьевне о выселении и встречному исковому заявлению Бондаревой Ирины Валерьевны к администрации Питкярантского городского поселения о признании права пользования квартирой, установил: Администрация Питкярантского городского поселения (далее по тексту - администрация) обратилась с иском в суд о выселении Бондаревой И.В. из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> по тем основаниям, что в ходе проверки в апреле 2011 года по выявлению свободного муниципального жилья было установлено, что ответчица занимает спорное жилое помещение на основании договора найма служебного жилого помещения от 01.04.2004г., заключенного сроком на три года с ММП ЖКХ на условиях предоставления данного помещения во временное пользование без права проживания в нем по истечении срока, при этом данное предприятие не имело прав на заключение таких договоров. В иске указывается, что в связи с тем, что Бондарева И.В. утратила право пользования данным помещением, договор социального найма с ней не заключался, она в силу ст.35 ЖК РФ обязана освободить данное жилое помещение. Бондарева И.В. обратилась со встречным исковым заявлением к администрации о признании за ней и членами ее семьи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования указанным помещением на условиях договора социального намай и обязать ответчика по встречному иску заключить с ней соответствующий договор, поскольку она пользуется квартирой в течение семи лет, на протяжении которых оплачивает все коммунальные услуги, поддерживает ее в надлежащем состоянии, с июля 2008 года неоднократно письменно обращалась в администрацию по вопросу регистрации ее и семьи в квартире, на что получила ответ об освобождении занимаемого жилого помещения. В судебном заседании представитель администрации, действующий на основании доверенности Кириллов В.А., исковые требования изменил, просит выселить из спорного жилого помещения Бондареву И.В. и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО1 без предоставления другого жилого помещения, встречный иск не признал, пояснил, что в апреле 2011 года администрации стало известно о незаконном проживании семьи Бондаревых в муниципальной квартире, требование об освобождении квартиры в добровольном порядке ответчики не исполнили. Кроме того, пояснил, что при передаче жилищного фонда из собственности Питкярантского муниципального района в муниципальную собственность Питкярантского городского поселения, администрации не был передан бывшим собственником перечень служебного жилья, вывод о том, что спорное жилое помещение относится к служебному, сделан на основании представленного Бондаревой И.В. договора найма служебного жилья; поскольку Бондарева И.В. не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, имеет регистрацию в <адрес>, а ее дочь имеет долю в праве собственности на жилой дом, ответчица подлежит выселению, так как не относилась к категории лиц, предусмотренных статьей 108 ЖК РСФСР. Бондарева И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Бондаревой Е.М., ее представитель, действующий на основании ордера адвокат Орлов С.И., иск администрации не признали, встречные исковые требования поддержали, при этом представитель пояснил, что доказательств о том, что спорное жилое помещение имеет статус служебного жилья в материалах дела не имеется, поэтому иск заявлен не обоснованно. Кроме того, пояснил, что ММП ЖКХ вправе было предоставить его доверительнице жилое помещение. Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетеля ФИО7, заключение представителя органа опеки и попечительства Питкярантского муниципального района ФИО8, оставившей вопрос о выселении на усмотрение суда, прокурора, полагавшего в удовлетворении иска администрации отказать, а встречные исковые заявления подлежащими удовлетворению, считает, что в иске администрации следует отказать, а иск Бондаревой И.В. удовлетворить. Из материалов дела усматривается, что 01.04.2004г. между Бондаревой И.В. и ММП ЖКХ г. Питкяранта был заключен договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям указанного договора данное жилое помещение было предоставлено Бондаревой И.В. и членам ее семьи в пользование на три года. Данное жилье было предоставлено Бондаревой И.В., поскольку она состояла в трудовых отношениях с ММП ЖКХ с июня 2001 года. Согласно ст.101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент заключения указанного договора найма, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи его. Жилое помещения включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного Совета народных депутатов. В судебном заседании установлено, что спорному жилому помещению статус служебного не присваивался, что подтверждается ответом администрации Питкярантского муниципального района, из которого усматривается, что соответствующих документов в архиве района не найдено. Из технического паспорта на <адрес> также не усматривается, что указанной квартире присвоен статус служебной. Кроме того, судом проанализированы протоколы заседаний жилищной комиссии при администрации местного самоуправления г. Питкяранта и Питкярантского района за 2004 год, в которых отсутствуют сведения о решении вопроса о включении спорной квартиры в число служебных и распределении ее семье Бондаревых. Также из материалов дела видно, что собственником жилого фонда в момент заключения договора временного найма спорного жилого помещения являлась администрация местного самоуправления г. Питкяранта и Питкярантского района, впоследствии администрация Питкярантского муниципального района. Весь жилищный фонд был передан в хозяйственное ведение в ММП ЖКХ г. Питкяранта на основании соответствующего договора от 20.07.1994 года. В настоящее время предприятие ликвидировано. Согласно ст.294 ГК РФ муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом. По правилам пункта 2 статьи 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Частью второй ГК РФ был урегулирован такой вид договора, как найм жилого помещения, по условиям которого собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (статья 671 ГК РФ). Из условий договора от 20.07.1994г., заключенного между администрацией г. Питкяранта и Питкярантского района и ММП ЖКХ, не усматривается, что предприятие было наделено полномочиями наймодатетеля, что также подтверждается письмом районной администрации на запрос суда. Таким образом, суд приходит к выводу, что ММП ЖКХ превысило свои полномочия по распоряжению переданным ему в хозяйственное ведение имуществом, предоставив муниципальное жилое помещение Бондаревой И.В. Вместе с тем, суд полагает, что исковые требования администрации Питкярантского городского поселения не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда от 02.07.2009г. № 14, если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года, при этом течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статьи 196, 200 ГК РФ). Как указывалось выше, договор на пользование спорным жилым помещением был заключен между Бондаревой И.В. и ММП ЖКХ г. Питкяранта 01 апреля 2004 года. С указанной даты вплоть до прекращения права собственности у администрации Питкярантского муниципального района на данное имущество 15.03.2008г. (дата вступления Закона Республики Карелия «О внесении изменений в Закон Республики Карелия «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Питкярантского муниципального района» от 06.03.2008г. № 1170-ЗРК), районная администрация не предъявила требования к Бондаревой И.В. об освобождении квартиры. Кроме того, в материалах дела имеется постановление администрации местного самоуправления г. Питкяранта и Питкярантского района от 30.06.2005г. № 591, из которого следует, что ММП ЖКХ г. Питкяранта было реорганизовано путем выделения из его состава пяти самостоятельных муниципальных унитарных предприятий. В результате реорганизации, в том числе, было образовано МУП «Энергосбытовое предприятие Питкяранта». Согласно разделительному балансу и акту приема-передачи от 09.08.2005г., составленному на основании постановления администрации местного самоуправления от 27.07.2005г. № 633, именно вновь образованному предприятию на баланс был передан дом <данные изъяты> Таким образом, суд приходит к выводу, что районная администрация, как собственник спорного жилого помещения в момент заключения договора найма, в момент реорганизации ММП ЖКХ, при подготовке разделительных балансов по передаче жилищного фонда, а также в дальнейшем, не реализовывала принадлежащие ей права собственника, хотя и по условиям договора о передаче имущества ММП ЖКХ в хозяйственное ведение от 20.07.1994г., и согласно уставу ММП ЖКХ, администрация вправе была осуществлять контроль за сохранностью и использованием переданного имущества, согласовывать распоряжение недвижимым имуществом, закрепленного за предприятием (пункт 8 договора, пункт 1 раздела 5 Устава). Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений. Поскольку администрация Питкярантского муниципального района бездействовала, не предъявив соответствующие требования к Бондаревой И.В. об освобождении занимаемого жилого помещения, а также суду не представлены доказательства о том, что спорное жилое помещение имеет статус служебного, суд считает, что с Бондаревой И.В. фактически заключен договор социального найма. Так как в соответствии со ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения; при этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма, суд считает, что у администрации Питкярантского городского поселения нет законных оснований для предъявления иска к Бондаревой И.В. и ее дочери о выселении. Поскольку суд установил, что Бондарева И.В. стала занимать спорное жилое помещение фактически на условиях социального найма, заключенного неуполномоченным лицом, а собственник не предъявлял к ней требования об освобождении квартиры, суд считает, что ее исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.10 ЖК РФ, ст.675 ГК РФ, ст.ст. 98, 198 ГПК РФ, суд решил: В исковых требованиях администрации Питкярантского городского поселения о выселении Бондаревой Ирины Валерьевны, ФИО1 из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> отказать. Встречные исковые требования Бондаревой Ирины Валерьевны удовлетворить. Признать за Бондаревой Ириной Валерьевной и ее несовершеннолетней дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, находящегося по адресу: <адрес> обязать администрацию Питкярантского городского поселения заключить договор социального найма на указанное жилое помещение с Бондаревой Ириной Валерьевной, указав в качестве члена ее семьи дочь ФИО1. Взыскать с администрации Питкярантского городского поселения в пользу Бондаревой Ирины Валерьевны возврат государственной пошлины в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Питкярантский городской суд Республики Карелия. Судья Ю.Г. Халецкая Мотивированное решение вынесено 08 сентября 2011 года. Судья Ю.Г. Халецкая
Именем Российской Федерации