Дело № 2-272 РЕШЕНИЕ 16 июня 2011 года г. Питкяранта Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Прокофьевой И.М., при секретаре Гуль И.В., УСТАНОВИЛ: Иск заявлен по тем основаниям, что 05.09.2008 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» и Шикавко Л.С. заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 150 000 рублей под 17% годовых на срок по 05.09.2013 года. В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов в качестве поручителя обязательств Шикавко Л.С. выступил Ярец С.С., с которым был заключен договор поручительства <данные изъяты>1 от 05.09.2008г. Согласно условиям кредитного договора Шикавко Л.С. обязалась ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование им не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, Заемщик неоднократно допускал возникновения просроченной задолженности, в связи с чем, истец просит взыскать с него и поручителя Ярец С.С солидарно сумму задолженности по кредиту в сумме 82136 рублей 84 коп., а также судебные расходы. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Ответчик Шикавко Л.С. исковые требования признала и пояснила, что 05.09.2008г. в Сбербанке РФ ей был предоставлен кредит на сумму 150.000 руб. под 17% годовых на срок до 05.09.2013г. Поручителем по данному договору выступал Ярец С.С. До декабря 2010г. производила оплату кредита без просрочек платежей, после получения требования в марте 2011г. оплату кредита не производит. Не согласна с тем, что расчет процентов за пользование кредитом произведен из 20,5%. Ответчик Ярец С.С. исковые требования не признал и пояснил, что действительно являлся поручителем по кредиту, взятому Шикавко Л.С. в сентябре 2008г. Однако оплачивать задолженность не имеет возможности, поскольку сам является плательщиком кредитов, имеет небольшую заработную плату. Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчиков, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что 05.09.2008 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» и Шикавко Л.С. заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 150 000 рублей под 17% годовых на срок по 05.09.2013 года. Указанные правоотношения в рамках рассматриваемого договора квалифицируются как заем и регулируются нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ. В силу статей 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан в срок, установленный договором, возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также проценты за пользование займом. Обязанность по погашению суммы займа не исполнена ответчиком. Факт ненадлежащего исполнения обязательств подтвержден материалами (заявкой на перевод средств, кредитным договором от 05.09.2008г., историей всех погашений клиента по договору, претензией в адрес ответчика). В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Согласно пунктам 4.1 и 4.3 договора Шикавко Л.С обязана ежемесячно уплачивать часть основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом (17% годовых) не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Указанную обязанность заемщик исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела. По условиям кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать истцу неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (п.4.4 договора). Согласно представленному расчету, который проверен судом, просроченная задолженность по кредиту по состоянию на 12.04.2011г. составляет 82136 руб. 84 коп. Представленный истцом расчет подлежащей взысканию суммы ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Из материалов дела усматривается, что между истцом и Ярец С.С 05.09.2008г. заключен договор поручительства № <данные изъяты> по условиям которого Ярец С.С. обязался отвечать за исполнение Шикавко Л.С. всех обязательств перед истцом по вышеуказанному кредитному договору. Из п. 2.2 договора поручительства усматривается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Обстоятельств, на основании которых договор поручительства мог быть прекращен, в судебном заседании не установлено. 23.03.2011г. в адрес ответчиков истцом была направлена претензия с требованием о погашении просроченной задолженности, однако, ответчики указанную задолженность не погасили, в связи с чем, банк в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 362, 807, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 98, 198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Взыскать солидарно с Шикавко Ларисы Суловны, Ярец Сергея Сихарьевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России») задолженность по кредитному договору в сумме 82136 рублей 84 коп. и возврат государственной пошлины в размере 2664 рубля 11 коп., всего 84800 рублей 95 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней. Судья И.М. Прокофьева Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 21.06.2011г. Судья И.М.Прокофьева
Именем Российской Федерациирассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» к Шикавко Ларисе Суловне, Ярец Сергею Сихарьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору