Дело № 2-468 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 сентября 2011 года г. Питкяранта Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе: Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю., С участием прокурора Ануфриева О.О., При секретаре Осадчей Е.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова Георгия Александровича к Гермак Николаю Васильевичу о выселении и снятии с регистрационного учета УСТАНОВИЛ: Иск предъявлен по тем основаниям, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27.11.2008 г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С момента смерти его бабушки ФИО5, в спорном жилом помещении с его согласия поселились его двоюродная сестра ФИО6 и ее сын Гермак Н.В.. Через некоторое время ему стало известно, что на спорной площади зарегистрирован Гермак Н.В.. Он согласия на его вселение не давал. Истец просил ответчика сняться с регистрационного учета с вышеуказанного жилого помещения, однако, ответчик игнорирует его требования. Истец просит выселить Гермак Н.В. из вышеуказанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета. В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признает. Суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание как его собственное усмотрение и несоблюдение им требований национального законодательства, а потому она не может являться нарушением его процессуального права на участие в судебном заседании. Суд, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>. Вышеуказанный дом был приобретен на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям администрации Ляскельского сельского поселения, в спорном жилом доме с 1987 года зарегистрирована ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ по заявлению матери ФИО6- Гермак Н.В.. На момент регистрации ФИО6 и Гермак Н.В. в жилом помещении, собственником жилого помещения являлась ФИО7, в связи с чем, согласия Быкова Г.А. на регистрацию ФИО1 не требовалось. Вместе с тем, при вселении в жилое помещение несовершеннолетних детей, которым являлся Гермак Н.В. в 2005 году, следует учитывать, что на родителей возложена обязанность воспитывать своих детей (ст. 54 Семейного кодекса РФ), что обусловливает необходимость их проживания совместно с родителями. В связи с этим вселение несовершеннолетних детей в жилое помещение, где проживают их родители, осуществляется независимо от мнения остальных собственников жилого помещения. В соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса РФ смена собственника жилого помещения является основанием для прекращения права пользования этим жильем членами семьи бывшего собственника. Если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, то новый собственник этого жилого помещения на основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке. Судом установлено, что Гермак Н.В. не является членом семьи собственника, а, следовательно, права, обязанности и ответственность его по спорному жилому помещению, определяются соглашением между ним и собственником помещения, то есть с Быковым Г.А. Поскольку Жилищный Кодекс обязательных требований к форме такого соглашения не устанавливает, оно может быть заключено как в устной, так и в письменной (простой или нотариальной) форме. Как следует из заявления Быкова Г.А., Гермак Н.В. с 2009 года постоянно проживает в <адрес> со своей супругой и сыном, где и работает. Данные обстоятельства косвенно подтверждаются и телефонограммой об извещении Гермак Н.В., который пояснял, что живет и работает в <адрес>. В заявлении Быков Г.А. указал, что он предлагал Гермак Н.В. в июне 2011 года сняться с регистрационного учета в течение месяца, однако до настоящего времени Гермак Н.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении. Таким образом, добровольно Гермак Н.В. жилое помещение не освобождает, чем препятствует Быкову Г.А. в полной мере осуществлять свои права на жилое помещение. Между тем, отсутствие у Гермак Н.В. права пользования другим жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не свидетельствует о сохранении права пользования спорным жилым помещением, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Учитывая, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, а право собственности Быкова Г.А. на жилой дом ответчиком не оспорено в судебном порядке, считаю возможным признать Гермак Н.В. прекратившим право пользования указанным жилым помещением и не сохранять за ним право пользования данной квартирой на определенный срок в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ, поскольку он не относится к членам семьи истца. Вместе с тем требование о снятии с регистрационного учета ответчика по вышеуказанному адресу удовлетворению не подлежат. Защита нарушенных прав осуществляется способами, предусмотренными как статьей 12 ГК РФ, так и иными способами, предусмотренными законом, что прямо указано в статье 12 Кодекса. Способ защиты, как снятие с регистрационного учета, законом не предусмотрен. Согласно п.31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда. Поскольку суд признал Гермак Н.В. прекратившим право пользования жилым помещением с выселением его из жилого помещения, решать вопрос о снятии его с регистрационного учета является излишним, поскольку регистрирующий орган обязан руководствоваться вышеуказанными Правилами. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец в исковом заявлении указывает, что ответчик избивает свою мать ФИО6, выгоняет ее из дома, однако доказательств тому не представил, сведения об обращениях ФИО6 в амбулаторию Ляскельской скорой помощи отсутствуют. Ответчиком также не представлено доказательств отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. 292 ГК РФ, ст. ст. 31, 35 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Признать Гермак Николая Васильевича прекратившим право пользования жилым помещением и выселить его из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты>, <адрес> без предоставления иного жилого помещения. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней. Председательствующий Н.Ю.Пуцыкина Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 14 сентября 2011 года. Председательствующий Н.Ю.Пуцыкина