Дело № 2-470 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 августа 2011 года г. Питкяранта Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе: Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю. При секретаре Осадчей Е.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репиной Татьяны Петровны к Четаеву Александру Владимировичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Репина Т.П. обратилась с иском по тем основаниям, что 09.06.2011 года в д. Леппясилта, около <адрес>, ее покусала собака, принадлежащая Четаеву А.В.. Постановлением зам. начальника ОМ № 1 МОВД «Сортавальский» от 21.06.2011 года Четаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 2.3 Закона РК об административных правонарушениях. В результате укуса собаки истица проходила лечение в МУЗ «Питкярантская ЦРБ», в связи с этим приобретала медицинские препараты на сумму 896 руб. 03 коп. Кроме того, истица испытала физические и нравственные страдания, которые выразились в боли, переживаниях, страдании, беспомощности. Истица просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 896 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в размере 22 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 600 рублей. В судебном заседании истица исковые требования поддержала по вышеуказанным основаниям. Пояснила, что в результате полученных повреждений, не могла обходиться без посторонней помощи, все лето она вынуждена была заниматься лечением. В настоящее время испытывает периодические боли в ноге, после укуса нога обезображена. Пояснила, что Четаев А.В. до настоящего времени не принес ей извинений, никаким образом не пытался разрешить конфликт. Ответчик в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Суд, изучив материалы дела, заслушав истицу, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В судебном заседании установлено, что 09.06.2011 года в 19 часов 50 минут в д. <адрес> РК, около <адрес> Четаев А.В. допустил по неосторожности нападение своей собаки на Репину Т.П. с причинением ей вреда здоровью. Постановлением заместителя начальника ОМ № 1 МОВД «Сортавальский» Четаев А.В. за данное правонарушение привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 2.3 Закона РК об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. С учетом требований ст. 56 ГПК РФ, применительно к спорной ситуации, в частности, на стороне истца лежит бремя доказывания факта причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что вред причинен действиями ответчика. Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вред истице причинен от действий (бездействия) ответчика. Из объяснений ответчика, указанных в протоколе об административном правонарушении от 20.06.2011 г., усматривается, что он 09.06.2011 г. около 20 часов выпустил свою собаку без поводка и намордника на улицу, что она укусила Репину Т.П., после чего, он увел собаку домой. Указал также, что раскаивается в содеянном, с протоколом согласен. Таким образом, Четаев В.А. обязан возместить истице причиненный вред. Истицей в обоснование суммы материального ущерба представлены кассовые чеки ООО «Петрофарм» на сумму 379 руб. 33 коп., кассовый и товарный чек ООО «Кристалл» на сумму 516 руб. 70 коп. Из указанных чеков усматривается, что истицей были приобретены бинты не стерильные в количестве четырех упаковок на сумму 68 руб. 87 коп., ; бинты эластичные трубчатые в количестве двух упаковок на сумму 22 руб. 76 коп.; лейкопластыри в количестве двух упаковок на сумму 49 руб. 94 коп.; раствор перекиси водорода в количестве одной бутылки на сумму 18 руб. 68 коп.; фурацилин в количестве одной упаковки на сумму 6 руб. 12 коп.; мазь «Винилин» в количестве одной упаковки на сумму 81 руб. 36 коп., «Левофлопсадин» в количестве одной упаковки на сумму 516 руб. 70 коп., всего на сумму 777 руб. 87 коп. Истица пояснила, что медикаменты приобретала в связи с раной после укуса собаки. У суда нет оснований не доверять показаниям истицы и представленным в материалы дела кассовым и товарным чекам. Кроме этого, по данным чекам истица приобрела мазь «Клотримазол» стоимостью 96 руб. 08 коп., упаковку таблеток «Цитрамон» на сумму 4 руб. 35 коп., упаковку таблеток «Парацетамол» на сумму 2 руб. 76 коп., упаковку таблеток «От кашля» по цене 14 руб. 97 коп. Как пояснила в суде истица, указанные медицинские препараты (мазь «Клотримазол», упаковку таблеток «Цитрамон», упаковку таблеток «Парацетамол», упаковку таблеток «От кашля» ) она покупала не для лечением травмы, в связи с чем, суд считает возможным снизить сумму материального ущерба до 777 руб. 87 коп. и взыскать ее с ответчика. По правилам ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Судом установлено, что после укуса собаки истица с 14.06.2011 по 26.07.2011 года проходила лечение у врача-хирурга, амбулаторно, с 27.06. 2011 года по 08.07.2011 года в стационаре МУЗ «Питкярантская ЦРБ». В настоящее время истица также испытывает периодические боли в месте травмы, в результате укуса на ноге остался шрам. При таких обстоятельствах, суд считает, что истица понесла нравственные и физические страдания от действий ответчика и в ее пользу подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в заявленной сумме, то есть в размере 22 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истицы, расходы, понесенные ее в связи с уплатой государственной пошлины в размере 600 рублей (400 рублей- за требования имущественного характера, 200 рублей- за требования неимущественного характера). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 151, 1064, 1082 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Четаева Александра Владимировича в пользу Репиной Татьяны Петровны материальный ущерб в размере 777 руб. 87 коп. и компенсацию морального вреда в размере 22 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 600 рублей, всего 23377 (двадцать три тысячи триста семьдесят семь) руб. 87 коп. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней. Председательствующий Н.Ю.Пуцыкина Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 31 августа 2011 года. Председательствующий Н.Ю.Пуцыкина