Дело № 2-342 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 октября 2011 года г. Питкяранта Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе: Председательствующего судьи Прокофьевой И.М При секретаре Гуль И.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасова Сергея Владимировича к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РК о включении в стаж работы с тяжелыми условиями труда периода работы УСТАНОВИЛ: Иск предъявлен по тем основаниям, что Тарасов С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем автомобиля БЕЛАЗ в <адрес> карьероуправлении и в течение полного рабочего дня был занят на транспортировании горной массы из карьера. Истец обратился к ответчику с заявлением об оценке пенсионных прав, однако ему было отказано по причине отсутствия стажа на работах с тяжелыми условиями труда Тарасов С.В. просит обязать ответчика включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании истец исковые требования изменил, просил включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда период его работы в должности водителя БЕЛАЗА в <адрес> карьероуправлении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пояснил, что в спорный период времени посменно работал водителем автомашины БЕЛАЗ, в течение полного рабочего дня был занят на перевозке горной массы из карьера на ДСФ., в цех крупного дробления. Готовую продукцию на а/м БЕЛАЗ не перевозил. Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Михайлова Н.Е. иск не признала и пояснила, что правом на досрочное назначение трудовой пенсии пользуются водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в едином технологическом процессе. При этом, обязательным условием для досрочного назначения пенсии с тяжелыми условиями труда является полнодневная занятость работника, подтверждаемая документально. Из трудовой книжки истца следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал шофером 2 класса на всех марках и типах автомашин транспортного цеха Питкярантского карьероуправления. Доказательств того, что в течение 80% рабочего времени истец был занят на вывозке горной массы, в материалы дела не предоставлено. Кроме того, водители а/м БЕЛАЗ могли быть задействованы также на перевозке щебня и песка. Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетелей Н, ФИО6 считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27, ст. 28.1 ФЗ № 173- ФЗ от 17.12.2001 г «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости может быть назначена ранее достижения возраста, установленного ст. 7 названного закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, при одновременном наличии стажа на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, страхового стажа не менее 25 лет и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не менее 20 лет. В случае, если они проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 Закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тарасов С.В. принят в транспортный цех <адрес> карьероуправления шофером 2 класса на все типы и марки автомашин, ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем автомобиля БЕЛАЗ-540, занятым на транспортировании горной массы, ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем автомобиля ЗИЛ-130. Данные обстоятельства подтверждается копией трудовой книжки. Свидетели Н и ФИО6 показали, что работали вместе с истцом водителями автомашины БЕЛАЗ в <адрес> карьероуправлении, перевозили горную массу с забоя в цех крупного дробления и ДСФ, автомашины БЕЛАЗ за территорию карьера не выезжали. Суд полагает, что показания допрошенных свидетелей подтверждают не характер выполняемой истцом работы, его конкретные должностные обязанности, а закрепление за истцом автомашины БЕЛАЗ 540, занимающейся перевозкой горной массы. Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, <данные изъяты>, переименованное в ГУП г<данные изъяты>», затем преобразованное в ОАО «<данные изъяты>» являлось горнодобывающим и перерабатывающим предприятием. Из Устава ОАО «<данные изъяты>» следует, что основными видами деятельности предприятия является разработка месторождений полезных ископаемых (гранитов и гнейсо-гранитов) открытым способом с применением взрывчатых материалов; производство гранитного щебня различных фракций. Как усматривается из приложенных к технологическим картам схемам производства и обработки нерудного ископаемого (гранита), дробление негабарита на участке крупного дробления являлось продолжением горных работ в технологическом процессе добычи полезного ископаемого и подготовительным этапом перед переработкой горной массы на фракционный щебень в дробильно-сортировочном цехе (на фабриках № и №). То есть последним этапом в процессе добычи гранита являлась вывозка обработанной горной массы с участка крупного дробления на дробильно-сортировочные фабрики № и №. Питкярантское карьероуправлении являлось горнодобывающим и перерабатывающим предприятием, имеющим в своем составе горный цех, в состав которого входил участок крупного дробления и дробильно-сортировочный цех, состоящий из двух фабрик ДСФ-1 и ДСФ-2, откуда щебень отгружался потребителю. Как следует из карты технологического процесса добычи открытым способом гранита и его переработки, дробление негабарита, выполнявшееся в цехе крупного дробления (ККД) являлось продолжением процесса добычи, вывозка переработанной массы в дробильно-сортировочные цеха являлась последним звеном в процессе добычи. Письмом ГУП РК Карельская геологическая экспедиция № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что гранито-гнейс, добываемый на месторождении <адрес> по своему составу и физико-механическим свойствам идентичен граниту. Гранит перечислен среди прочих нерудных полезных ископаемых в разделе 1 «Горные работы» Списка № 2, код поз. 20100000 «Добыча открытым способом». Из справки ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что водители на все типы и марки автомашин в период с ДД.ММ.ГГГГ.г. занимались не только перевозкой горной массы, но и готовой продукции, учет перевозимых грузов не велся, поэтому предприятие не может подтвердить 80% занятость работников во вредных условиях, дающих право для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда. Из личной карточки формы Т-2 усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. истцу предоставлялся очередной отпуск продолжительностью 27 раб.дней, в ДД.ММ.ГГГГ.- 37 раб.дней, в ДД.ММ.ГГГГ- 32 раб.дня, с ДД.ММ.ГГГГ. - 39 раб.дней, с ДД.ММ.ГГГГ. - 50 раб. дней, с ДД.ММ.ГГГГ.- 58 раб.дней, сведений о предоставлении дополнительного отпуска не имеется. Из справки ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительным отпуском за работу с тяжелыми условиями труда не пользовался, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался правом на дополнительный отпуск. В штатном расписании рабочих автоколонны на ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрена должность водителя а/с БЕЛАЗ-540, водителей а/с БЕЛАЗ на горно-подготовительных работах. В штатных расписаниях транспортного цеха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ значатся водители а/м Белаз на перевозке горной массы, а также на перевозке щебня и песка, грунта и глины. Согласно справки ОАО «<данные изъяты>» представить наряд-задания для водителей а/м БЕЛАЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ. невозможно, поскольку данные документы составляются на основании путевых листов, срок хранения которых составляет 3 года. Сведения о ведении суммированного учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ. суду не предоставлены. Из справки ОАО «<данные изъяты>» усматривается, что документы, подтверждающие закрепление автомобилей БЕЛАЗ за водителями на предприятии отсутствуют. Из имеющейся в материалах дела карты аттестации № рабочего места водителя автомобиля БЕЛАЗ не представляется возможным сделать вывод о времени занятости непосредственно в карьере, поскольку отсутствуют данные в строке 060 и протоколах оценки условий труда по показателям напряженности трудового процесса и тяжести трудового процесса. Согласно карте аттестации № рабочего места, проведенной в 2007г. в строке 050 указано: « управляет автосамосвалом БеЛАЗ 7540 на транспортировании горной массы в технологическом процессе», в строке 110 указано право работников на льготное пенсионное обеспечение по разделу 1 Списка №2. Автомобили БеЛАЗ являлись карьерной техникой, вывозка щебня на склады и причал составляла лишь часть от объема добытой горной массы. При этом, вывоз готовой продукции непосредственно потребителю за территорию предприятия должен был осуществляться автомобилями, имеющими государственные номера. Согласно справке ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ сведений о присвоении а/м БЕЛАЗ государственных регистрационных знаков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется С ДД.ММ.ГГГГ имеются свидетельства о регистрации автомобилей БЕЛАЗ, в которых указаны г.р.з. За территорию предприятия а/м БЕЛАЗ выезжать не могли. При этом суд полагает, что непредоставление информации, позволяющей суду сделать вывод о продолжительности работы Тарасова С.В. в тяжелых условиях труда по перевозке горной массы за период с ДД.ММ.ГГГГ. не может являться фактором, опровергающим 80% занятость истца на указанных работах и само по себе не может рассматриваться как основание для отказа во включении спорного периода в стаж работы с тяжелыми условиями труда. Выводы суда объективно подтверждаются заключением экспертизы Министерства труда и занятости РК № 09-18/57 от 27.09.2011г. У суда нет оснований не доверять заключениям эксперта, так как они составлены государственным экспертом по условиям труда, выводы эксперта подтверждаются материалами дела, не опровергнуты документами и свидетельскими показаниями. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Тарасов С.В., отработав водителем БЕЛАЗа в <данные изъяты>» - предприятии горнодобывающей промышленности в период с ДД.ММ.ГГГГ. большую часть рабочего времени был занят именно на вывозке горной массы и продукта дробления негабарита с участка крупного дробления в технологическом процессе добычи. Учитывая вышеизложенное, условия и характер труда Тарасова С.В. в качестве шофера транспортного цеха <адрес> карьероуправления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствовали требованиям Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г.№ 10 Раздел 20100000, подраздел 1а «открытые горные работы и работы на поверхности», код поз.2010100а-1142 «Водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе». Таким образом, период работы Тарасова С.В. в должности шофера 2 класса на всех типах и марках автомашин транспортного цеха <адрес> карьероуправления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РК включить Тарасову Сергею Владимировичу в стаж работы с тяжелыми условиями труда в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» период работы в должности шофера 2 класса всех типов и марок автомашин транспортного цеха <адрес> карьероуправления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 дней через Питкярантский городской суд. Судья Прокофьева И.М.