Именем Российской Федерации

09 сентября 2011 года                                                                         г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Куприяновой О.Е.

При секретаре Фешкиной Е.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Юрия Михайловича к У о перерасчете базового размера страховой части трудовой пенсии

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Кузнецов Ю.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> на автобазе «К». С 15 июня по ДД.ММ.ГГГГ выезжал в служебную командировку в <адрес> в целях заключения договора на ремонт и для получения двигателей и агрегатов после капитального ремонта. Документально факт направления и пребывания в командировке истец подтвердить не может. При обращении к ответчику с заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости с учетом стажа работы в районах Крайнего Севера, ему было отказано.

Кузнецов Ю.М. просит обязать ответчика произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии в связи с работой в районе Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что в июне 1986 года выезжал в служебную командировку за запчастями в <адрес>, куда был направлен работодателем. Ему выдавалось командировочное удостоверение, были выплачены командировочные. Просил обязать ответчика произвести перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ как указывал в заявлении.

Представитель ответчика У РК Михайлова Н.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, при этом документов, подтверждающих факт направления в командировку, не предоставил. Стаж работы в местностях приравненных к районам Крайнего севера является специальным стажем и не может подтверждаться свидетельскими показаниями.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей С, Я находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.7 ст.14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3843 руб. 00 коп. в месяц.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании установлено, что Кузнецов Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке ГУ-УПФ РФ в <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ страховой стаж Кузнецова Ю.М. составляет 33 года 04 месяца 27 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 28 лет 05 мес. 09 дней.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции от 27.12.2009 года № 378-ФЗ) при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Кузнецов Ю.М. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовой книжки Кузнецов Ю.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на К. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией А - 4 был переведен для дальнейшей работы в С.

Как усматривается из справки Национального архива <адрес> № К-471 от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о направлении Кузнецова Ю.М. в командировки в районы Крайнего Севера в документах постоянного хранения и по личному составу производственного автотранспортного объединения К» не имеется.

Утверждения Кузнецова Ю.М. о его направлении и пребывании в командировке подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей С и Я, пояснивших, что вместе с истцом работали на Питкярантской автобазе К», где Кузнецов Ю.М. был <данные изъяты>. Механики предприятия постоянно ездили в служебные командировки в <адрес>, так как там производился ремонт машин типа КРАЗ, получали агрегаты, двигатели. В июне- июле 1986 года в командировку в <адрес> выезжал механик предприятия Кузнецов Ю.М, ему выдавалось командировочное удостоверение, выплачивались командировочные расходы.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они подтвердили трудовые отношения с «Карелстройтранс», показания ими даны после предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетели являются незаинтересованными лицами.

Доводы представителя ответчика о том, что в соответствии с ч.3 ст.13 ФЗ О трудовых пенсиях характер работы не может подтверждаться свидетельскими показаниями, суд признает необоснованными, поскольку показания допрошенных свидетелей подтверждают не характер выполняемой истцом работы, его конкретные должностные обязанности, а исполнение работником, осуществлявшим свою деятельность в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, служебного поручения в период трудовых отношений во время командировки в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера. На период пребывания в командировке за истцом сохранялась заработная плата, из которой производились отчисления в пенсионный фонд.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу, которые оцениваются судом в соответствии с нормами ст.67,69 ГПК РФ. Ограничения, связанные с невозможностью установления стажа по свидетельским показаниям применимы к случаям установления стажа по свидетельским показаниям органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, но не к случаям разрешения судом спора о праве на пенсионное обеспечение.

В силу ст. 166 ТК РФ служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Юридически значимым обстоятельством для исчисления повышенного размера базовой части пенсии как для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, в данном случае, является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях - местности, находящейся в районе Крайнего Севера, в независимости от продолжительности осуществления таких обязанностей в данной местности.

В соответствии с Постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 594 к районам Крайнего Севера отнесена территория всей <адрес>, включая <адрес> с территорией находящейся      в     административном подчинении Кандалакшского городского Совета народных депутатов.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт направления истца и нахождения его в командировке в районах Крайнего Севера, а именно в <адрес> в июне 1986 года в период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по по ДД.ММ.ГГГГ на автобазе «К».

Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 319-ФЗ) в случае наличия необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и страхового стажа производится соответствующий перерасчет размера базовых частей трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

Учитывая позицию ответчика, возражающего против удовлетворения заявленных требований по тем мотивам, что стаж работы в районах Крайнего Севера является специальным стажем, подтверждается только документально и не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести истцу перерасчет размера базовой части трудовой пенсии.

При этом, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести Кузнецову Ю.М. перерасчет размера базовой части трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, так как истец обратился в УПФ <адрес> с заявлением о перерасчете пенсии ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.20 ФЗ «О трудовых пенсиях» перерасчет размера трудовой части пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционального удовлетворенной части исковых требований.

По правилам ст. 333.36 ч.2 п.5 Налогового Кодекса РФ при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по данному делу составляет <данные изъяты>, который подлежит взысканию с ответчика в пользу государства.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст. ст. 103, 194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать У произвести Кузнецову Юрию Михайловичу перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с У государственную пошлину в доход Питкярантского муниципального района в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд РК течение 10 дней.

Председательствующий                                                              О.Е.Куприянова