Дело № 2-640 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 октября 2011 года г. Питкяранта Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Халецкой Ю.Г., при секретаре Басовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ремеза Романа Алексеевича на действия судебного пристава-исполнителя УФССП России по Республики Карелия отдела судебных приставов по Питкярантскому району, установил: Ремез Р.А. обратился с жалобой в суд по тем основаниям, что он является плательщиком алиментов в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетней дочери. Постановлением судебного пристава-исполнителя Рогальской И.В. от 31.08.2011г. ему рассчитана задолженность по алиментам за период с 01.10.2010г. по 31.08.2011г., исходя из среднемесячной заработной платы по России, как неработающему должнику, в размере 43 508 рублей 07 копеек. С данным постановлением заявитель не согласен, поскольку является индивидуальным предпринимателем, в указанный период его доход составлял 6 000 рублей, что подтверждается поданными им в налоговую инспекцию декларациями, поэтому он выплачивал алименты в размере 1 500 рублей. Ремез Р.А. обратился с жалобой к начальнику отдела - старшему судебному приставу по Питкярантскому району УФССП на указанное постановление, однако в удовлетворении жалобы ему было отказано постановлением от 21.09.2011г., которое заявитель получил 04.10.2011г. Ремез Р.А. просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Питкярантскому району от 31.08.2011 года и постановление старшего судебного пристава ОСП по Питкярантскому району от 21.09.2011 года, при этом просит учесть, что у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь <данные изъяты> а также наличие долгосрочных долговых обязательств по ипотечному кредиту. В судебном заседании Ремез Р.А. заявленные требования поддержал. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Питкярантскому району, исполняющий обязанности отдела Тимофеев М.Д., заявленные требования не признал, пояснил, что расчет задолженности по алиментам произведен исходя из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие фактический его доход. Заинтересованное лицо Дмитриева О.В. заявленные требования не признала. Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит. В судебном заседании установлено, что в отделе судебных приставов по Питкярантскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее по тексту - отдел) находится исполнительное производство № <данные изъяты>, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1613, выданного Питкярантским городским судом 08.12.2003г. о взыскании с Ремеза Р.А. в пользу ФИО6 алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка на содержание дочери ФИО6 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлением пристава исполнителя отдела Рогальской И.В. от 31.08.2011г. была рассчитана задолженность по алиментам с 01.10.2010г. по 31.08.2011г. в размере 43 508 рублей 07 копеек исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, поскольку заявитель не сообщил о месте работы, а также не представил документы, подтверждающих его заработок или иной доход. Жалоба Ремеза Р.А. об отмене указанного постановления была оставлена без удовлетворения постановлением старшего судебного пристава от 21.09.2011г., которое заявитель получил 04.10.2011г., что подтверждается его распиской в почтовом уведомлении. Поскольку жалобу Ремез Р.А. подал в суд 11.10.2011г., им не пропущен срок для обжалования вышеуказанных постановлений. Изучив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что обжалуемые постановления вынесены законно и обоснованно. Согласно п.4 ст.113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. При этом в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996г. № 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. В нем, в частности, назван такой вид дохода, как доходы от занятия предпринимательской деятельностью без образования юридического лица (п.п. «з» п.2 данного Постановления). В судебном заседании установлено, что Ремез Р.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем имеется свидетельство о такой регистрации от 18.02.2008г. При осуществлении предпринимательской деятельности заявителем применяется упрощенная система налогообложения, он является плательщиком единого налога на вмененный доход (далее по тексту - ЕНВД), что подтверждается поданными им налоговыми декларациями за спорный период. Однако представление декларации по ЕНВД в налоговые органы никак не может считаться подтверждением дохода плательщика алиментов от предпринимательской деятельности, поскольку декларируемый доход является вмененным, а не фактически полученным. Он определяется расчетным путем, исходя из размеров базовой доходности физических показателей, определенных в главе 26.3 Налогового кодекса РФ для различных видов деятельности, коэффициента-дефлятора и корректирующего коэффициента, устанавливаемого органом местного самоуправления. Приведенный способ определения дохода установлен исключительно для налоговых целей и не может применяться при расчете суммы алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Данная правовая позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.10.2010г. № 17-П «По делу о проверки конституционности подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина Л.Р. Амаякяна». Так Конституционный Суд указал, что при определении размера подлежащих удержанию алиментов не могут не приниматься во внимание реальные доходы алиментно-обязанного лица - индивидуального предпринимателя, получаемые от занятия предпринимательской деятельностью, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, включая содержание самого себя и членов своей семьи, а также, что отношения, связанные с уплатой алиментов, налоговое законодательство не регулирует. Соответственно, определение размера доходов от занятия предпринимательской деятельностью без образования юридического лица для исчисления суммы алиментов, как это предусмотрено подпунктом «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, на основании положений налогового законодательства, определяющих в целях налогообложения размер доходов индивидуального предпринимателя, не отвечало бы отраслевой природе семейного права и обусловленной ею специфике семейного законодательства. Таким образом, довод Ремеза Р.А. о том, что его доход должен определяться исходя из налоговой базы, с которой он платит ЕНВД, неправомерен. Доказательств, подтверждающих его фактический доход, заявитель судебному приставу не предоставил. Также не может быть принят во внимание довод Ремеза Р.А. о том, что при расчете задолженности алиментов должно быть учтено нахождение у него на иждивении несовершеннолетней дочери, а также наличие долговых обязательств по ипотечному кредиту, поскольку в силу п.4 ст.113 СК РФ, если определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. Судом проверен расчет задолженности Ремеза Р.А. по алиментам за период с 01.10.2010г. по 31.08.2011г., он выполнен в соответствии с законом, судебным приставом из общей задолженности исключена часть выплаченных заявителем в указанный период алиментов, арифметическая ошибка исключается. На основании изложенного, руководствуясь ст.113 СК РФ, ст. 258 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении жалобы Ремеза Романа Алексеевича на действия судебного пристава-исполнителя УФССП России по Республики Карелия отдела судебных приставов по Питкярантскому району отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Питкярантский городской суд Республики Карелия. Судья Ю.Г. Халецкая Мотивированное решение вынесено 27 октября 2011 года. Судья Ю.Г. Халецкая